В процесі моніторингу впровадження в Україні Реформи управління публічними інвестиціями експертами ГО «Народний Захист» виявлені ознаки нерозуміння Реформи, втаємничення публічної інформації, неспроможність відрізнити публічний інвестиційний проєкт (ПІП) від капітальних видатків, нерозуміння термінів «ініціатор»; «керівник ПІП» і «відповідальна особа». Непоодинокі випадки формального підходу до процесу обрання і пріоритезації окремих ПІПів. Але трапляються і випадки, коли в одному кейсі спостерігається ознаки кількох ризиків.
Як у ПІП Нове будівництво адміністративної будівлі за адресою: вул. Весняна, с-ще Сонячне Запорізького району Запорізької області. Коригування.
На початку моніторингу керівництво Широківської громади повідомило, що реалізація цього проєкту в 2026 році не планується і фінансування для ПІП немає. Але стало незрозуміло навіщо до єдиного портфелю пріоритетних проєктів (ЄПП) громади вносити неактуальні проєкти. І ми продовжили дослідження, результати якого виявились неочікуваними.
Проєкт “Нове будівництво адміністративної будівлі за адресою: вул.Весняна, с-ща Сонячне Запорізького району Запорізької області.Коригування” було розроблено в 2019 році і актуалізовано в 2023 році.
23.08.2023 року було проведено коригування проєктно-кошторисна документація проєкту, яка 20.11.2023 року отримала експертний висновок.
Відповідно, проєкт не було розроблено як новий інвестиційний проєкт, а було перереєстровано з вже існуючого проєкту капітального будівництва без змін. Відповідно, ПІП “Нове будівництво адміністративної будівлі за адресою: вул.Весняна, с-ща Сонячне Запорізького району Запорізької області.Коригування” за своєю суттю не має ознак публічного інвестиційного проєкту, а є проєктом капітального будівництва з розробленим ПКД. Більш того, проєкт розроблено в 2019 році і актуалізовано в 2023 році ДО внесення змін до Стратегії розвитку громади в 2025 році.
Натомість, всі інвестиції мають бути направлені виключно на досягнення цілей Стратегії розвитку громади/області/держави.
А в Широківській громаді План реалізації Стратегії громади до 2027 року, оприлюднений на офіційному веб-сайті Широківської громади розроблено в 2024 році і до потреб оновленої в 2025 році Стратегії розвитку громади не адаптовано.
На офіційному веб-сайті громади створено окремий розділ, присвячений Стратегії розвитку громади. Але не надано інформації щодо процесу відбору учасників обговорень проєкту Стратегії і за якими критеріями обирались “найактивніші жителі та жительки громади”. Чому саме їм віддано право вирішувати долю всієї громади. Така система проведення громадських обговорень в подальшому на стадії реалізації ПІП стикнулось з ризиком не поінформованості, нерозуміння і незгоди окремих мешканців з актуальністю реалізації цього ПІП. Що було встановлено під час інтерв’ювання мешканців громади.
За даними системи DREAM, ініціатором всіх ПІП в громаді був структурний підрозділ органу виконавчої влади громади — Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Широківської сільської ради.
В Широківській громаді затверджено і Стратегію розвитку молоді Широківської сільської територіальної громади на 2022-2026 роки, в якій зазначено про наявність 7 Центрів дозвілля, бібліотек, молодіжного Хабу, футбольного поля, спортивних майданчиків.
Одним з найбільш важливих напрямків роботи з молоддю, на думку опитаних молодих людей, є підтримка талановитої молоді — 52,3%, популяризація здорового способу життя — 52,8%, розвиток молодіжної інфраструктури, зокрема молодіжних центрів — 47,7%.
При тому, що однією з сильних сторін у SWOT-аналізі визначена “Наявність розгалуженої молодіжної інфраструктури”.
Натомість, ПІП «Нове будівництво адміністративної будівлі за адресою: вул. Весняна, с-ще Сонячне Запорізького району Запорізької області. Коригування» передбачає нове будівництво двоповерхової будівля, перший поверх якої буде спрямований на фізичний та інтелектуальний розвиток молоді через організацію творчих занять, спортивних тренувань та діяльності молодіжної ради.
Другий поверх буде використовуватися для адміністративних потреб громади. Проєкт також враховує облаштування території навколо будівлі для зручності та безпеки користувачів.
Перевагами реалізації проєкту ініціатор зазначає:
Покращення якості послуг, створення умов для надання адміністративних, освітніх та спортивних послуг на сучасному рівні.
Забезпечення безбар’єрного доступу для людей з інвалідністю.
Простір для розвитку молоді.
Поєднання адміністративних, освітніх, культурних і спортивних функцій в одній будівлі.
Враховуючи багатовекторність призначення будівлі, ПІП має відповідати двом Стратегічним цілям: з надання адміністративних послуг і простору для розвитку молоді. Натомість, ініціатор зазначив відповідність ПІП оперативній цілі 3.3 Трансформація інфраструктури для забезпечення якісних соціальних і комунальних послуг і реалізації зеленого переходу.
Що не узгоджується зі змістом ПІП.
В Плані заходів з реалізації Стратегії розвитку Широківської сільської територіальної громади на період до 2027 року графа індикаторів результативності проєкту не містять індикаторів оцінювання молодіжного розвитку.
В Стратегії розвитку громади для Оперативної цілі 3.3 “Трансформація інфраструктури для забезпечення якісних соціальних та комунальних послуг і реалізації зеленого переходу”показником визначено частку внутрішньо переміщених осіб, забезпечених тимчасовим проживанням”, а індикатором досягнення цілі “Кількість внутрішньо переміщених осіб, забезпечених тимчасовим проживанням”.
Джерело показника: Стратегія розвитку Широківської сільської територіальної громади на період до 2027 року.
Що не узгоджується з матеріалами Плану заходів з реалізації Стратегії громади та змістом ПІП.
Отже, з одного боку, стратегічними документами громади вже зафіксовано наявність розвиненої молодіжної інфраструктури як її сильної сторони, а розвиток молодіжної інфраструктури визначено окремим напрямом роботи з молоддю. З іншого боку, ПІП фактично пропонує створення нового простору для молоді, однак його зв’язок із відповідними стратегічними завданнями та очікуваними результатами у самому ПІП належним чином не обґрунтований.
Особливої уваги потребує те, що проєктна документація була розроблена у 2019 році і актуалізована в 2023 році, тобто до внесення відповідних змін до Стратегії розвитку громади у 2025 році. Це виключає можливість вважати, що первинний інвестиційний задум був сформований безпосередньо на виконання актуалізованих стратегічних пріоритетів 2025 року. Відтак сам факт подальшого зазначення відповідності ПІП певній оперативній цілі оновленій Стратегії розвитку громади не підтверджує його фактичної стратегічної обумовленості.
Крім того, невідповідність між заявленим ініціатором змістом ПІП та визначеною для нього оперативною ціллю підтверджується системою показників результативності. У Плані заходів з реалізації Стратегії розвитку Широківської сільської територіальної громади на період до 2027 року серед індикаторів результативності відповідного проєкту відсутні показники, які б дозволяли оцінити його вплив на розвиток молодіжної інфраструктури, залучення молоді, кількість молодіжних заходів, користувачів відповідного простору або інші результати, безпосередньо пов’язані із заявленою молодіжною функцією будівлі.
Процес оцінки ПІП в Широківській громаді базується здебільшого на старих практиках оцінки проєктно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку, а не оцінка ПІП за 5 напрямами обгрунтування.
Оцінку проєкту проводив профільний структурний підрозділ сільської ради. А саме, Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Широківської сільської ради. Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Широківської сільської ради під керівництвом Вакулiнського Д. є ініціатором всіх ПІП в громаді. Пан Вакулінський входить до складу місцевої Інвестиційної ради. Відповідно, ініціювали, проводили оцінку і приймали участь у вирішенні включення проєкту до СПІ та ЄПП представники одного і того ж структурного підрозділу сільської ради, що дозволило без належної оцінки проєкт 2019 року зареєструвати в якості ПІП, створеного 21.10.2025 року, без перевірки відповідності мети проєкту Стратегічним цілям розвитку громади і повноті індикаторів для оцінки результативності.
Таким чином, має місце застосування старих практик оцінки проєктів та істотна невідповідність між:
- фактичним функціональним призначенням ПІП;
- заявленими ініціатором перевагами та очікуваними результатами;
- стратегічними документами громади;
- визначеною ініціатором оперативною ціллю;
- та системою індикаторів, за якими має оцінюватися результативність проєкту.
За таких обставин, зазначена ініціатором в системі DREAM відповідність ПІП оперативній цілі 3.3 має переважно формальний характер і не підтверджується належним чином змістом проєкту та системою показників його результативності.
Отже, ПІП «Нове будівництво адміністративної будівлі за адресою: вул. Весняна, с-ща Сонячне Запорізького району Запорізької області. Коригування» не має належно обґрунтованої стратегічної відповідності, а його включення до ЄПП як окремого ПІП фактично ґрунтується на раніше розробленому проєкті капітального будівництва 2019 року з коригуванням в 2023 році. Відсутність в переліку індикаторів результативності відповідних показників молодіжного розвитку не дає можливості об’єктивно оцінити очікуваний вплив проєкту на досягнення заявлених цілей.
Таким чином, доцільність реалізації ПІП саме як публічного інвестиційного проєкту потребує додаткового обґрунтування: з підтвердженням його відповідності актуальним стратегічним документам громади, визначенням конкретних результатів та індикаторів у частині розвитку молодіжної інфраструктури, а також обґрунтуванням того, чому існуючий проєкт капітального будівництва 2019 року з коригуванням в 2023 році, відповідає актуальним пріоритетам та цілям оновленої в 2025 році Стратегії розвитку громади.
Інформації про проведення громадського обговорення і вивчення думки громадськості під час формування ЄПП не знайдено.
З проведеного у вересні 2026 року інтерв’ю з мешканцями Широківської громади, що проживають у безпосередній близькості до можливого будівельного майданчика, зрозуміло що їм нічого не відомо про проєкт, ніхто їм не повідомляв про плани будівництва адміністративної будівлі на їх вулиці, ні в яких обговореннях з приводу необхідності і першочерговості будівництва цього об’єкту на їх вулиці вони участі не приймали. Хоча знаходяться у чаті громади і активно слідкують за всіма обговореннями і повідомленнями.
Мешканці Весняної вулиці селища Сонячне були обурені планами керівництва громади будівництва чергової адміністративної будівлі під час війни, оскільки висловили своє категоричне “Ні” реалізації цього проєкту до закінчення війни. Вони вважають, що основної адміністративної будівлі, яку нещодавно, з їх слів, відремонтувалаи, достатньо для потреб громади. Тим більше, що в новій будівлі медичної клініки поряд також розташовано адміністративний відділ громади.
Під час інтерв’ю люди висловились за пріоритетність будівництва житла для ВПО замість адміністративної будівлі.
За результатами моніторингового візиту та проведених інтерв’ю виникають обґрунтовані питання щодо доцільності та першочерговості реалізації проєкту «Нове будівництво адміністративної будівлі за адресою: вул. Весняна, с-ще Сонячне Запорізького району Запорізької області. Коригування» саме в нинішніх умовах.
Передбачуване місце будівництва розташоване на кутовій ділянці при в’їзді до селища, фактично на периферії існуючої житлової забудови. При цьому в громаді вже функціонують адміністративні приміщення, а основні адміністративні та медичні установи зосереджені в районі Нової Хортиці. Нещодавно також було збудовано окрему будівлю медичної клініки громади, частина приміщень якої використовується для адміністративних потреб.
Під час моніторингового візиту нове приміщення медичної клініки поряд з вул.Веселою в розпал робочого дня було зачинене, що може свідчити про невисоку фактичну завантаженість цього об’єкта та потребує окремого аналізу ефективності використання вже створеної інфраструктури перед прийняттям рішення про будівництво нового адміністративного об’єкта.
Водночас приблизно за 500 метрів від передбачуваного будівельного майданчика розташована територія колишньої автозаправної станції, знищеної внаслідок російської атаки у липні 2026 року. Це додатково актуалізує питання безпекової доцільності розміщення нового об’єкта цивільної інфраструктури в цій локації в умовах триваючої війни.
Окреме занепокоєння викликає відсутність належної поінформованості безпосередніх мешканців вулиці Весняної про проєкт. За результатами інтерв’ю мешканці, які проживають поруч із потенційним будівельним майданчиком, повідомили, що не знали про плани будівництва, не брали участі в обговоренні необхідності, місця розташування та першочерговості цього об’єкта. При цьому, за їхніми словами, вони є учасниками громадських чатів і регулярно стежать за інформацією, що поширюється громадою.
Отримані під час інтерв’ю позиції свідчать про відсутність суспільного консенсусу щодо необхідності реалізації проєкту. Опитані мешканці категорично не підтримують будівництво нової адміністративної будівлі під час війни та вважають, що наявної адміністративної інфраструктури громади достатньо для забезпечення її поточних потреб.
Натомість мешканці визначають іншими, на їхню думку, більш нагальними потребами громади, зокрема будівництво або забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб. Таким чином, пріоритети, озвучені безпосередніми мешканцями, не збігаються з пріоритетом, закладеним у реалізацію цього публічного інвестиційного проєкту.
В грудні 2023 року під час проведення закупівельної процедури обрання виконавця будівельних робіт була проведено аудит ДАСУ з висновками недоцільності витрат коштів під час війни на адмінбудівлі. В результаті договір з ТОВ «Променерго Інновація» укладено не було.
При цьому, у своєму рішенні про неукладання договору з “Променерго Інновація” в системі прозорро замовник зазначив причиною неукладання наступне: “ТОВ «Променерго Інновація» не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
З огляду на викладене, доцільність продовження реалізації проєкту потребує додаткового публічного обґрунтування з боку ініціатора проєкту та органів місцевого самоврядування, зокрема щодо реальної потреби громади в новій адміністративній будівлі, завантаженості та ефективності використання вже наявних адміністративних приміщень, вибору саме цієї земельної ділянки, вартості проєкту та його пріоритетності порівняно з іншими нагальними потребами громади.
В умовах воєнного стану, з урахуванням безпекової ситуації та позиції мешканців, першочерговість нового адміністративного будівництва виглядає не достатньо обґрунтованою. Доцільним видається проведення відкритого обговорення проєкту із залученням мешканців громади та оприлюднення обґрунтування його необхідності, очікуваних результатів, вартості й джерел фінансування.
Висновки щодо публічного інвестиційного проєкту (ПІП)
Висновок 1. Формальне віднесення проєкту капітального будівництва до ПІП без належного обґрунтування його стратегічної відповідності.
ПІП «Нове будівництво адміністративної будівлі за адресою: вул. Весняна, с-ще Сонячне Запорізького району Запорізької області. Коригування» фактично ґрунтується на проєкті капітального будівництва, розробленому у 2019 році та скоригованому у 2023 році. Його реєстрація як ПІП у 2025 році не супроводжувалася належним обґрунтуванням відповідності оновленим стратегічним пріоритетам громади, що створює ризик формального застосування інструментів реформи управління публічними інвестиціями.
Висновок 2. Невідповідність між функціональним призначенням проєкту, стратегічними цілями та показниками результативності.
Заявлені функції майбутньої будівлі — розвиток молоді та забезпечення адміністративних потреб громади — не отримали належного відображення у визначеній оперативній цілі та системі індикаторів результативності. Відсутність показників, які дозволяли б оцінити вплив проєкту на молодіжну інфраструктуру, залучення молоді та результати діяльності відповідного простору, ускладнює об’єктивне оцінювання його ефективності й суспільної користі. При цьому, відповідальні особи за впровадження Реформи УПІ постійно плутають надання адміністративних послуг з адміністративними потребами громади.
Висновок 3. Недостатнє обґрунтування доцільності та першочерговості реалізації проєкту в умовах воєнного стану.
Необхідність будівництва нового адміністративного об’єкта не підтверджена належним аналізом завантаженості вже наявних приміщень, альтернатив використання існуючої інфраструктури, безпекових ризиків, вартості та порівняльної пріоритетності інших потреб громади. За відсутності належного обґрунтування та відкритого громадського обговорення доцільність продовження реалізації проєкту потребує критичного перегляду.
Висновки щодо керівництва Широківської громади
Висновок 1. Недостатня прозорість та підзвітність у процесах планування публічних інвестицій.
За результатами моніторингу не виявлено доступної інформації про належне громадське обговорення проєкту під час формування Єдиного портфеля публічних інвестицій громади. Опитані мешканці вулиці Весняної не були поінформовані про плани будівництва та не брали участі в обговоренні його необхідності, місця розташування й першочерговості. Це свідчить про ризик недостатнього залучення громадськості до ухвалення рішень, що безпосередньо впливають на місцеві потреби та використання бюджетних ресурсів.
Висновок 2. Недостатня узгодженість стратегічного планування та оцінювання інвестиційних проєктів.
План реалізації Стратегії розвитку громади до 2027 року не було адаптовано до змін Стратегії, внесених у 2025 році. Водночас ініціювання, оцінювання та участь у вирішенні питання включення проєкту до відповідних інвестиційних переліків були зосереджені навколо представників одного структурного підрозділу сільської ради. Такий підхід створює ризик формального оцінювання проєктів, недостатнього розмежування функцій та відсутності належної перевірки їхньої стратегічної відповідності.
Висновок 3. Недостатнє врахування актуальних потреб мешканців і суспільної пріоритетності бюджетних видатків.
Позиція опитаних мешканців щодо недоцільності будівництва нової адміністративної будівлі під час війни та першочерговості забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб не узгоджується з обраним напрямом інвестування. З огляду на наявність адміністративної інфраструктури, безпекові обставини та попередні зауваження щодо доцільності витрат, керівництву громади доцільно забезпечити публічне обґрунтування потреби в новому об’єкті, порівняння альтернатив і відкритий діалог із жителями перед ухваленням рішення про подальшу реалізацію проєкту.
До отримання такого обґрунтування та проведення належного громадського обговорення реалізація проєкту потребує критичного перегляду з точки зору безпеки, економічної доцільності, ефективності використання вже створеної інфраструктури та відповідності актуальним потребам мешканців громади.
Цей матеріал створено в межах проєкту «Прозора Реформа публічних інвестицій», який є частиною проєкту «Контроль публічних інвестицій» за фінансової підтримки Європейського Союзу. За зміст публікації відповідає ГО «Народний Захист»; її зміст не обов’язково відображає позицію ЄС.
Оставить комментарий