Логин

Ноябрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт   Дек »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
180х68 YOUCONTROL
transparency_ua-01
ЦЕДЕМ
47887_original
banner_PRAVO-Z_180x68
banner_ZMINA_180x68
banner_UNCPD_180x68
banner_GURT_180x68
banner_GROM-PROS_180x68

Наша кнопка

Разместите нашу кнопку
у себя на сайте

Народная защита
Размер кнопки - 180x68px

код кнопки:
<a href="http://захист.zp.ua" > title="Народная защита" target="_blank"> <img src= "http://xn--80ane0bfp.zp.ua/wp-content/uploads/2012/03/nz-banner_180x68.gif" /></a>

Як облрада розбазарила і злила Дружбу

На червневу сесію виносилось питання виходу обласної ради зі складу засновників і бенефіціарів ТОВ Дитячий оздоровчий табір Морський та ТОВ база відпочинку Дружба. Відповідні проекти рішень вже розміщено на веб-сайті Запорізької обласної ради з 24 травня 2018 року. (п.п. 33, 34) http://zor.gov.ua/content/arhiv-proektiv-rishen
Саме з того моменту ми і почали активно цікавитись цим питанням, запитувати інформацію, оскаржувати відмови у її наданні, спілкуватись з депутатами, переважна більшість яких були на той час готова прийняти ці рішення, обгрунтовуючи їх необхідність громаді.

Що ж стоїть за цими двома проектами рішень і який зиск це принесе громаді?
Ітак, одним з аргументів окремих депутатів є те, що Морський треба забрати щоб була можливість ним розпоряджатися одноособово.
Але при наявності 51% ніхто не заважає цьому. Облрада ж має набагато більшу долю в цьому Товаристві. Тож жодних перешкод бути не може.
То навіщо тоді всі ці па, і чи насправді все так, як доноситься депутатам і громадськості? Що ж нам відомо про обидві ТОВ-ки?
1.ТОВ ДОТ МОРСЬКИЙ /24905674. Дата реєстрації: 14.10.1996
ВАСИЛЕНКО ДЕНИС ВЯЧЕСЛАВОВИЧ — керівник з 31.05.2013
Перелік засновників юридичної особи:
-ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА РАДА 96,1706% Розмір внеску до статутного фонду: 136 243,00 грн
-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІМСЕРВІС» 3,8294% ,Код ЄДРПОУ 32845398,
Розмір внеску до статутного фонду: 5 425,00 грн
Розмір статутного капіталу: 141 668,00 грн
Остання транзакція 14.09.2016 на суму 143 640.0 грн. від КЗ «ЗСЗШІСП» ЗОР за послуги з оздоровлення дiтей пiд час лiтнього сезону у ДОТ «Морський».;дог.вiд 08.08.2016 р.№ 78,акт вiд 01.09.2016 р.№ 14;без ПДВ. https://www.007.org.ua/search#date_from=2016-07-01&date_to=2016-09-30&find=true&edrpou=24905674

https://www.007.org.ua/search#date_from=2016-07-01&date_to=2016-09-30&find=true&edrpou=24905674

Судове рішення Морський https://youcontrol.com.ua/judgedoc/?documentId=74312268&cid=8641247

2.ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «ДРУЖБА» /24905680. Дата реєстрації: 14.10.1996
СОЛОМ’ЯНА СВІТЛАНА ВЯЧЕСЛАВІВНА - керівник з 03.03.2017
-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІМСЕРВІС» 71,8304%
Код ЄДРПОУ 32845398, Розмір внеску до статутного фонду: 359 152,00 грн.
-ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА РАДА 28,1696%, Код ЄДРПОУ 20507422
Розмір внеску до статутного фонду: 140 848,00 грн
КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) — ШАТОХІНА НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
Розмір статутного капіталу: 500 000,00 грн.

Статут Дружба

Як створювались товариства
ЄДР містить історію формування статутних капіталів обох товариств. Нас цікавить у якій форму і в які строки учасники вносили свої внески до статутного фонду і як вони оцінювались.
Що стосується грошової оцінки внеску, то вона проводиться за угодою учасників, а у випадках, передбачених законом, підлягає незалежній експертній перевірці, яку проводить суб’єкт оціночної діяльності (ст. 115 ЦК). Зокрема, перелік таких випадків міститься в ст. 7 Закону від 12.07.01 р. № 2658-III (далі – Закон № 2658). Наприклад, необхідно визначити вартість внеску учасника, якщо до товариства вноситься майно товариства з державною часткою (часткою комунального майна). Тоді для оцінки внеску залучається суб’єкт оціночної діяльності. Отримати інформацію про первинну оцінку майна, внесеного до статутного фонду обох товариств нам не вдалося, оскільки в розпорядженні обласної ради таких документів немає.

В Акті аудиту зазначено , що ТОВ «Прімсервіс» вносило свою частку в грошовій формі, і що встановити форму, в якій облрада вносила свої внески не можливо. Але…
Аудит_висновок Дружба
І вже на цьому етапі розпочинаються серйозні розбіжності, які можуть тягнути за собою скасування державної реєстрації обох товариств. Оскільки ми отримали Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №89 від 24.02.1997 року «Про питання щодо бази відпочинку «Дружба» та дитячого оздоровчого табору «Морський»/смт. Кирилівка Якимівського району, яким вирішуються питання статусу і шляхів передачі державного майна в період приватизації і зміни державної/ комунальної/ власності на колективну форму. Пунктом 1 цього Розпорядження майно, що використовується БВ Дружба та ДОТ Морський визнається комунальною власністю і другим пунктом зобов’язує управління майном ОДА оформити це в 15-денний термін актом прийому-передачі з державної власності до комунальної. Третім пунктом вирішено підтримати пропозиції управління майном ОДА і трудових колективів щодо створення ТОВ, заснованого на базі майна їх колективної власності та вказаних оздоровчих установ. Додатково рекомендувалось Кирилівській селищній раді та Якимівській РДА переоформити акт на право постійного користування земельними ділянками, виходячи з норм ЗК.

Таким чином, станом на 24.02.1997 року все майно Морського та Дружби було комунальною власністю. І в цей день лише було прийнято рішення про створення ТОВ та входження до нього своїм майном, яке складало 100% майна новостворених ТОВ. То як сталося, що датою реєстрації обох товариств значиться в державному реєстрі 14.10.1996, дата за 4 місяці до прийняття рішення про входження до товариств і до моменту переводу майна з державної до комунальної власності???

~OT49F4I060B
Данні ЄДРЮОФОП надають інформацію що ТОВ БВ «Дружба» була зареєстрована 14.10.1996, дата запису про реєстрацію: 14.10.2004.
В свою чергу, аналітична платформа youcontrol.com.ua містить наступні данні: дата реєстрації ТОВ БВ «Дружба»- 14.10.1996.
Проте історія змін свідчить про те, що 20.05.1997 року засновниками ТОВ БВ «Дружба» стали:
ЗАКРИТЕ АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАВОД ТРУД»
Размер взноса в уставный фонд: 110 грн.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «МЕТАЛIСТ»
Размер взноса в уставный фонд: 220 грн.
ЗАКРИТЕ АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТАНДАРТ»
Размер взноса в уставный фонд: 255 грн.
ЗАКРИТЕ АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТАРТ»
Размер взноса в уставный фонд: 175 грн.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ ФIРМА «СУВЕНIР»
Размер взноса в уставный фонд: 715 грн.
ЗАКРИТЕ АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СВIТЛОТЕХНIКА»
Размер взноса в уставный фонд: 635 грн.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «РИТМ»
Размер взноса в уставный фонд: 510 грн.
ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РЕМБУДМОНТАЖ»
Размер взноса в уставный фонд: 140 грн.
ЗАКРИТЕ АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКУРАТ-ТЕХНОЛОГIЯ»
Размер взноса в уставный фонд: 60 грн.
ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТАНКОІНТЕК»
Размер взноса в уставный фонд: 445 грн.
ЗАКРИТЕ АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СПЕКТР»
Размер взноса в уставный фонд: 795 грн.
УПРАВЛIННЯ МАЙНОМ ОБЛАСТI ЗАПОРIЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМIНIСТРАЦIЇ
Размер взноса в уставный фонд: 140 933 грн.

Ця дата реєстрації корелюється з Розпорядженням голови ОДА про створення на базі двох в недавньому державних підприємств, товариств з обмеженою відповідальністю.
При цьому баланс внесків був протилежний: 97,24%- Запорізька ОДА і 2,76% інші учасники.
В 2004 році замість 11 учасників з’являється ТОВ «ПРІМСЕРВІС», яке вносить чомусь до статутного фонду 359 152 грн., розмиваючи долю в товаристві обласної ради. При цьому не рахується рівень інфляції і емісія. А обласна рада жодним чином не реагує на такі суттєві зміни у власності.
Всі документи до 2004 року зникли в коридорах прокуратури і свій відлік товариство веде на сьогодні саме виходячи з нового розміру статутного фонду- 500 тис.грн і з нового розподілу доль учасників: Запорізька облрада -28,169%, ТОВ «ПРІМСЕРВІС»- 71,830%.

Процес поглинання

Роль облради в питанні ТОВ «Дружба»
Як бачимо, обидва товариства було зареєстровано в один день з однаковим складом засновників. Дослідження формування статутного капіталу та отримання прав власності товариствами на майно і земельні ділянки показало що:
1.Обласна рада до статутного фонду, де-факто, передавала свою частку в майновій формі (будівлі і земля комунальної власності, які до періоду приватизації були у державній власності), яку отримала під час реструктуризації органів державної влади після отримання Україною незалежності. Проте документально це за результатами аудиту, погодженого обласною радою в 2017 році, не встановлено через ніби то відсутність статутних документів ТОВ БВ “Дружба” у державного реєстратора. Проте, прокуратура Запорізької області заперечує це у своїй відповіді на наш запит. І наполягаючи на тому, що копії документів і реєстр вилучених документів все ж таки є у Якимівській РДА.
2.ТОВ «Прімсервіс» свою частку вносило в грошовій формі. При цьому, з порушенням строків на формування статутного капіталу, що мало привести до перерозподілу часток у статутному капіталі в бік збільшення долі обласної ради. Але обласна рада жодних дій з перерозподілу часток не вчинила, що дозволило їй на сьогодні мати критично низький відсоток, а відповідно і вплив на ТОВ БВ Дружба.
3.Представниками від обласної ради в ТОВ БВ Дружба були:
- Монько Є.М. (Довіреність від 12.12.2013 № 01-13/1054 за підписом Межейко В.І. на участь у Загальних зборах товариства 13.12.2013)
-Марченко В.П. (Довіреність від 23.03.2016 №01-03/0437 за підписом Самардака Г.В. на участь у Загальних зборах 08.04.2016).
-Марченко В.П. (Довіреність від 15.04.2016 № 01-13/0620 за підписом Самардака Г.В. на участь у Загальних зборах 19.04.2016).
Монько Є.М. до березня 2017 року працював Начальником управління з питань спільної власності територіальних громад виконавчого апарату Запорізької обласної ради. 24.03.2017 подав декларацію після звільнення. https://declarations.com.ua/declaration/nacp_55c23e9f-bf5e-40d4-bf99-2b3227ed7549
Після чого був призначений заступником генерального директора КП «Запоріжзеленгосп» ЗОР, де пропрацював до лютого 2018. 23.02.2018 він подав декларацію «перед звільненням», яка нічим не відрізняється від його попередніх декларацій.

https://declarations.com.ua/declaration/nacp_36153d11-8164-4087-a54d-062ba4113f2a

Цікавим моментом, який вартий уваги є його членство в раді адвокатів Запорізької області та профспілці НААУ, а також його участь в керівництві ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ФЕДЕРАЦІЯ ФУТБОЛУ»/ 25715705, якою, як відомо, і досі керує Віктор Межейко.
З 24.04.2018, згідно даним аналітичної платформи Уoucontrol, Монько Є.М. є власником і керівником ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ»/ 38520310.
Протокол за 2013 рік в облраді відсутній. За інсайдерською інформацією, після виборів 2015 року теки зі справами цих двох товариств були пусті. У відповідь на наші запити інформація облрадою отримувалась у ТОВ БВ Дружба. Таким чином вдалося відродити частинку інформації.
Згідно протоколу Загальних зборів учасників ТОВ БВ Дружба від 14.04.2015 (за участі Монько Є.М.), які проводились в м.Запоріжжя, було розглянуто два питання- висновок ревізійної комісії ТОВ БВ Дружба щодо результатів фінансово-господарчої діяльності за 2014 рік і звіт директора ТОВ Шилька Юрія Степановича про підсумки фінансово-господарської діяльності ТОВ за 2014 рік, які було прийнято до відому і затверджено.

10.03.2017 року Шатохіна Н.Г. направляє до обласної ради лист-повідомлення (вх.№ 1151/01-13 від 16.03.2017) про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ БВ Дружба 12.04.2017 о 10-00 за адресою: м.Мелітополь, вул. Індустріальна, 83. Проте на це засідання голова ЗОР Григорій Самардак довіреностей на надавав. Протоколу засідання у облради немає.

Протоколу за 08.04.2016 року немає.
А, згідно протоколу Загальних зборів ТОВ від 19.04.2016, що проводились в м.Запоріжжя, на засіданні було розглянуто три питання: обрання нового складу ревізійної комісії, розгляд висновку ревізійної комісії щодо результатів фінансово-господарської діяльності ТОВ за 2015 рік і звіт директора за 2015 рік. За результатами одноголосного голосування звіт ревізійної комісії затвердити і прийняти до відому, до складу ревізійної комісії обрали Клибу О.І., Родіонову Д.В. та Кущ Т.А.; звіт Шилька Ю.С прийняти до відому.
Додатково крім питань порядку денного Загальних зборів було (не відомо ким) запропоновано розглянути питання щодо здійснення незалежної оцінки вартості частки обласної ради в статутному капіталі ТОВ БВ Дружба (28.17%) з метою її викупу у Запорізької обласної ради. При цьому Шилько Ю.С. проінформував про те, що вже (до рішення Загальних зборів про призначення такої оцінки) проводиться незалежна оцінка Запорізькою торгово-промисловою палатою/02944840 (засновники ВАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»; ПАТ»ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА»).У зв’язку з чим одноголосно вирішили оголосити перерву до отримання експертної оцінки вартості статутного капіталу товариства.(???) При цьому протокол не має підпису голови зборів Гузенко М.М. Є лише підпис секретаря зборів Марченко В.П. Як і до цього часу (серпень 2018) продовження Загальних зборів не проводилось. Результати оцінки не відомі.
Після цього ТОВ «Прімсервіс» 11.11.2017 року одноособово проводить Загальні збори в м.Мелітополь, зазначаючи в протоколі №6 Загальних зборів про те, що ЗОР був належним чином повідомлений про засідання. Під час цього засідання голова зборів і бенефіціар ТОВ «Прімсервіс» Шатохіна Н.Г. при секретарі зборів –директорі ТОВ БВ Дружба Солом’яній С.В. повідомила про те, що будівельні роботи з реконструкції будівель та споруд бази відпочинку ВЖЕ ВЕДУТЬСЯ, і що товариством ВЖЕ укладено договір позики з ТОВ БВ«Стандарт» на суму 10 млн. грн., який одноголосно сама і затвердила. При цьому вирішила поки що в заставу ТОВ БВ «Стандарт» майно ТОВ БВ Дружба не передавати.
Тобто, станом на 11 листопада 2017 року будівельні роботи вже проводились і договір позики вже було укладено.

5

8

9

10

11

13

14

Очевидна повна безконтрольність з боку обласної ради документообігу і використання комунальної власності, що було передано до статутного фонду ТОВ БВ Дружба.

При цьому в аудиторському висновку не зафіксовано жодних інвестицій та кредитних зобов’язань станом на 31.12.2017. Можна було б подумати що кошти ще не отримано, але… як свідчить пані Шатохіна (протокол №6) будівельні роботи станом на 11 листопада 2017 року вже ведуться. При цьому ТОВ БВ Дружба показує в податковій звітності збитки і жодних кап.видатків., що може мати ознаки службової підробки.

Хто такий «Прімсервіс» та з ким пов’язаний
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІМСЕРВІС»/ 32845398 https://youcontrol.com.ua/contractor/?id=11957877&tb=history зареєстроване 12.02.2004 року. Статутний капітал складає 410 тис. грн. І саме з цього моменту воно почало вносити кошти до статутного капіталу ТОВ БВ «Дружба». Дата закінчення формування статутного фонду: 15.10.2005. І саме з цього моменту, згідно аудиторського висновку (стор.4,7) починається документообіг ТОВ БВ «Дружби». У висновку зазначено, що аудитору не надано установчих та фінансових документів за період з моменту утворення товариства до 2004 року» у зв’язку з їх вилученням прокуратурою Запорізької області з реєстраційної справи державного реєстратора Якимівської районної державної адміністрації за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду в 2005 році. Тобто, в 2005 році було вилучено документи, що свідчать про внесення частки у майновій формі будівель і землі комунальної власності, але збережено підтверджуючі документи внесення ТОВ «ПРІМСЕРВІС» своєї частки у грошовій формі. При цьому, встановлено що статутний капітал сформовано двома учасниками: ТОВ «Прімсервіс» і Запорізькою обласною радою.
В 2011 році Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2011 року по справі № 2а-6910/10/0870 було відмовлено у задоволенні позову підприємствам-пайщика у задоволенні їх позову до Запорізької ОДА про скасування розпорядження голови ОДА №89 від 24.02.1997року «Про питання щодо бази відпочинку «Дружба». Суди апеляційної та касаційної інстанції залишили це рішення без змін.

Згідно декларації Романова Віктора Івановича, в 2016 році він володів 100% ТОВ «ПРІМСЕРВІС» вартістю у грошовому вираженні у 2 560 000 грн. При тому, що статутний капітал товариства був і залишається в 5,5 разів меньшим -410 000 грн. Одночасно вартість ТОВ «СПЕЦМОНТАЖІННОВАЦІЯ» вказав рівній сумі статутного капіталу.

https://declarations.com.ua/declaration/nacp_db9c0aa7-e125-4f14-8385-53d9749da0ba

https://youcontrol.com.ua/ru/contractor/?id=11957877&tb=history

Керівником ТОВ «ПРІМСЕРВІС» з 24.01.2017 до 05.07.2018 була Романова Аліна Василівна https://opendatabot.com/c/32845398 — дружина депутата Мелітопольської міської ради Романова Романа Вікторовича https://public.nazk.gov.ua/declaration/7fb27367-e62a-4cb5-ad1c-5f0674a4bccf і невістка депутата обласної ради від фракції «Самопоміч» Романова Віктора Івановича http://zor.gov.ua/deputat/all/195/all/all/all Але після наполегливого нашого намагання отримати інформацію про ТОВ БВ»Дружба» та ТОВ ДОТ «Морський», її виводять з-під удару і в липні 2018 року міняють керівника на Шатохіну Н.Г., намагаючись відвести увагу від родини Романових. https://youcontrol.com.ua/ru/contractor/?id=12075795
Родина Романових вважається однією з найбагатіших родин депутатів Запорізької області. http://mzm.zp.ua/deputaty-romanovy-odni-iz-bogatejshih-sredi-mestnyh-deputatov
Романов Роман Вікторович за 2017 рік задекларував заробітну плату в розмірі 27 342 грн. отриману в ТОВ «Спецмонтажінновація»/ 20494665 на посаді комерційного директора, https://public.nazk.gov.ua/declaration/7fb27367-e62a-4cb5-ad1c-5f0674a4bccf власниками якого є Романов Віктор Іванович і Романова Любов Вікторовна (судячи з адреси реєстрації- чоловік і дружина) , а керівником – Шатохіна Наталія Георгієвна. Та сама, яка змінила на посту власника ТОВ «ПРИМСЕРВІС» Романова Віктора Івановича, і на посаді його керівника – Романову Аліну Василівну.

Тож, є підстави стверджувати, що фактично бенефіціаром оборутки з ТОВ БВ «Дружба» і фактичним бенефіціаром ТОВ «ПРІМСЕРВІС» є Романов Віктор Іванович, який, вже, завдяки обласній раді отримав у власність базу відпочинку на узбережжі Азовського моря поряд з базою відпочинку, що належить його сину. Поповнивши тим самим перелік власних баз відпочинку на узбережжі. І процес цей розпочався з моменту його обрання депутатом Запорізької обласної ради.

Роль облради у відчудженні бази відпочинку
Як бачимо, депутати обласної ради геть не опікувались питанням збереження комунальної власності і інтересами громади Запорізької області, що дало змогу ввести в борги прибуткові товариства.
Але цим роль обласної ради не обмежилась і керівництво ТОВ «ПРІМСЕРВІС» не вчиняло б таких самовільних дій, якби не відчувало підтримки обласної ради, депутати якої у кількості 59 проголосували «ЗА» при 14 утримавшихся від голосування депутатах, 09.10.2017 року прийняли рішення №53 «Про реалізацію повноважень щодо управління часткою у статутному капіталі ТОВ «Дитячий оздоровчий табір «Морський», яким вирішили провести незалежну аудиторську перевірку річної фінансової звітності ТОВ ДОТ «Морський» . Але чомусь за 2016, а не 2017 рік. При цьому рішенням встановлено кваліфікаційні умови, що мають ознаки виписки заявки під одного виконавця. Оскільки в рішенні зазначена не тільки необхідна кількість персоналу, в тому числі сертифікованого, а і прописано суму доходу аудиторської фірми за останній рік не менше 2 млн. грн. За результатами проведення аудиту (інвентаризації тощо) постійній комісії обласної ради з питань управління об’єктами спільної власності області та житлово-комунального господарства доручалось цим рішенням розглянути питання подальшого управління належною Запорізькій обласній раді часткою в статутному капіталі ТОВ «Дитячий оздоровчий табір «Морський», у тому числі розглянути питання та надати обласній раді пропозиції щодо виходу з товариства та створення комунального закладу оздоровлення та відпочинку дітей на базі переданого внаслідок такого виходу до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, майна. При цьому визначення переліку питань, періоду за який проводиться перевірка, мету, місце проведення тощо покладено на Постійну комісію обласної ради з питань управління об’єктами спільної власності області та житлово-комунального господарства, яка, починаючи з жовтня 2017 розглядала ці питання на своїх засіданнях.
При цьому, конкурсна комісія облради, створена на підставі Рішення ЗОР №36 від 23.12.2013 «Про затвердження Положення про конкурсний відбір суб’єктів оціночної діяльності» за ініціативи Гридньової К.С.(Протокол конкурсної комісії від 14.02.2018), обирає для проведення аудиту і інвентаризації ТОВ ДОТ «Морський» ПП «ОЦІНОЧНУ ФІРМУ «АНАЛІТИК»/33571177, зареєстровану в 2005 році Жуган Вірою Станіславівною в м.Запоріжжя зі статутним фондом у 1000 грн., яка, згідно інформації аналітичної платформи Уoucontrol, в 2014-2016 роках мала річний дохід до 100 тис.грн.

Що стосується ТОВ БВ «Дружба», то тут своїм рішенням № 54 від 09.10.2017 «Про реалізацію повноважень щодо управління часткою у статутному капіталі ТОВ БВ Дружба» депутати вирішили 1.Звернутись до ТОВ Дружба з вимогою провести перевірку фінансової звітності ТОВ Дружба за 2016 рік.
2.Доручити голові ради Самардаку Г.В. укласти договір на проведення незалежної аудиторської перевірки від імені ЗОР.
3.Витрати , пов’язані з укладанням договору здійснити коштом витрат, передбачених на утримання виконавчого апарату ЗОР.
4.Постійній комісії облради з управління об’єктами спільної власності розглянути на своєму засіданні та вирішити питання подальшого управління належною ЗОР часткою в статутному капіталі ТОВ БВ Дружба.
При цьому, жодних питань аудиторам, визначення хто ці питання має формулювати, жодних строків виконання, механізмів контролю. Знов аудит за 2016 рік замість 2017, що суттєво занижує вартість активів і працює на користь ТОВ «ПРІМСЕРВІС», занижуючи викупну суму при виході облради зі складу учасників товариства і приховує будівельні роботи, що вже проводяться керівництвом ТОВ «ПРІМСЕРВІС» без повідомлення обласної ради.

При цьому жодного протоколу і висновку до цього моменту, жодного розпорядження голови облради, всупереч вимогам ЗУ «Про доступ до публічної інформації» на офіційному веб-сайті облради про роботу на виконання Рішень облради №53 та 54 оприлюднено не було. Відповідальні за приховування інформації- голова облради Самардак Григорій Вікторович та голова комісії — Бойчук Руслан Валерійович. http://zor.gov.ua/deputat/all/all/all/202/all Такі дії можуть підпадати під дію ст.60 ЗУ “Про запобігання корупції”.
Кожна дія має свої призвища. І вони є. Кілька членів комісії вирішували долю Дружби.
Рішення комісії

Після чого, керівник ТОВ БВ «Дружба» Солом’яна своїм листом (вих.№ 38 від 30.10.2017) повідомляє що вона обрала для проведення аудиту та інвентаризації ПП Аудиторську фірму «ДІВО». А голова облради Григорій Самардак своїм листом вих.№ 01-13/0978 від 27.11.2017 повідомляє що не заперечує проти проведення аудиту Аудиторською фірмою «ДІВО» і пропонує від ЗОР питання, що треба поставити перед аудиторською фірмою: проведення перевірки річної фінансової звітності ТОВ БВ Дружба за 2016 рік та провести інвентаризацію активів та зобов’язань з метою визначення балансової/ринкової вартості інвентаризованого майна ТОВ БВ Дружба.
Таким чином, депутати обласної ради своїм рішенням віддали всі повноваження з обрання аудиторської фірми, визначення питань, строків проведення аудиту і інвентаризації керівництву ТОВ БВ «Дружба» Солом’яній С.В. , а вирішення питання з виходом зі складу ТОВ Дружба кільком депутатам профільної комісії без встановлення рамкових вимог, строків виконання та механізмів контролю за їх виконанням. Які, в свою чергу, всупереч ст.15 Закону Про доступ до публічної інформації, впродовж 11 місяців приховують інформацію про розгляд цих питань від суспільства, перешкоджаючи проведенню громадського контролю. За це рішення голосували всі фракції, за виключенням фракції Укропу, депутати від якої утримались від голосування за це питання.

Хто є кредитором Дружби? Стандарт, ти чий?
Згідно декларації Романова Романа Вікторовича, він має 100% корпоративних прав в ТОВ БВ «СТАНДАРТ»/ 20485258, що розташована за адресою 72563, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт Кирилівка, вул. Коса Пересип, 50 поряд з ТОВ БВ «Дружба», що розташована з адресою: 72563, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт Кирилівка, вул. Коса Пересип, 48. https://public.nazk.gov.ua/declaration/7fb27367-e62a-4cb5-ad1c-5f0674a4bccf
Це ж підтверджує і ЄДРЮОФОП

ТОВ БВ «Стандарт» розташована поряд з ТОВ БВ «Дружба». І має спільний номер телефону з ТОВ “ПРІМСЕРВІС” (+38 (061) 942-18-91). Земельна ділянка має кадастровий номер. Товариством укладено з Кирилівською селищною радою договір оренди земельної ділянки кадастровий номер: 2320355400:01:004:0029 загальною площею 1,25 га. На підставі якого ТОВ БВ «СТАНДАРТ» сплатила до місцевого бюджету Кирилівської селищної ради за період 2014 по 25.07.2018 рокі орендної плати в сумі 620 593,11 грн. Право оренди земельної ділянки товариством БВ «Стандарт» підтверджується і витягом з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 04.07.2018
Спроможність Стандарту до кредитування.
Аналіз дохідної частини ТОВ БВ Стандарт за останні 5 років, що проведено за даними аналітичної платформи Уoucontro показує слабку його спроможність до кредитування інших підприємств. Так, чистий прибуток (збитки) за 2013 рік — 110 тис. грн., за 2014 — 180 тис. грн., за 2015 -180 тис. грн., за 2016 — 670 тис.грн., за 2017 рік — 850 тис. грн. При тому, що згідно даних веб-сайти Кирилівки https://kirillovka.ua/place/standart/? , в 2017 році база відпочинку Стандарт знаходилась на реконструкції і не працювала в штатному режимі.Загалом за 5 останніх років — 1990,00 тис., тобто навіть загальний дохід від реалізації продукції за 5 років складає суму в 5 разів меншу за суму фінансової позики, що надано ТОВ Дружба.
При цьому, керівництво ТОВ БВ Стандарт при вдвічі менший потужності бази, звітує про майже втричі більший оборот. Якого все рівно не вистачить для фінансової підтримки третіх сторін на 10 млн. грн.
Тобто є підстави вважати, що обидва Товариства занижують суми прибутку, а відповідно і надходження до бюджету, аккомулюючи невраховані кошти, які потім і показують як фінансову позику.

Аудит
Дослідження аудиторського висновку у порівнянні його з наданими у відповідь на запит ЗОР копіями Розпоряджень, рішень, протоколів, листів тощо виявило розбіжності в змісті окремих документів і перенесенні їх до аудиторського звіту.
Так, у висновку спотворено зміст Розпорядження голови ОДА №89 від 24.02. 1997 року про зміну статусу майна БВ «Дружба”з державної в комунальну. А також погодження рішення про створення на їх базі товариств з обмеженою відповідальністю. Проте в аудиторському висновку не відображено дату прийняття рішення головою ОДА про створення товариств (яка на півроку пізніша за дату реєстрації товариства) і хибно до аудиторського висновку вносяться висновки про відсутність підтвердження дати початку заснування обох товариств, а також наявність підтвердження факту не просто внесення до статутного капіталу обласною радою в майновій формі, а факту створення товариств з обмеженою відповідальністю на базі працюючих майнових комплексів. Тобто, все нерухоме майно як в ТОВ ДОТ Морський, так і в ТОВ БВ Дружба було внесено до статутного фонду обох товариств Запорізькою обласною радою. Цей важливий момент на протязі десятиріч за допомогою вилучень реєстраційних справ та замовлення аудиторських перевірок намагались привести до такого стану, коли не можливо довести внесення облрадою своєї частки в майновій формі. В аудиторському висновку, який замовило керівництво ТОВ БВ Дружба, навіть пішли далі- там зазначили що взагалі не можливо підтвердити внесення облрадою своєї частки до статутного капіталу ТОВ БВ Дружба з метою виходу на вимоги ст. 148 ЦК: Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства” .

ст.4.6 Статуту ТОВ БВ Дружба, де написано: « Учасник, який виходить із Товариства має право одержати вартість частини майна Товариства, пропорційну його частині у статутному капіталі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається.» Таким чином, при виході зі складу власників ТОВ БВ Дружба, ЗОР має забрати все майно і землю. Тому ТОВ «Прімсервіс» і потрібні документально закріплені висновки про невстановлення форми і суми внесеної частки ЗОР.

Ми поцікавились у прокуратури області долею цих документів. І виявилось що дійсно вони вилучались. Але копії і опис залишились у справі. Тож чим керувались держреєстратор і аудитор, не помічаючи них?
viber image3

Відповідь прокуратури

Аудиторський висновок має ознаки умисного внесення до нього недостовірної інформації з метою незаконного відчудження на користь ТОВ «Прімсервіс» майнового комплексу комунальної власності .Згідно Відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно номер 131663779 від 20.07.2018, ТОВ БВ Дружба володіє базою відпочинку “Дружба”. Форма власності- комунальна корпоративна.

А дії аудитора ПП «Аудиторська фірма Діво»(Свідоцтво про включення до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів №2469 від 26.01.2001 Попелешко Віри Федорівни (сертифікат аудитора серія А № 003387 від 28.05.1998) мають ознаки дій, що кваліфікується за статтею 365-2 КК України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги) та ст.366-1 КК
popeleskho

Навіть при цьому, аудитор ставить під сумнів наявність залишків у балансі та фінансовій звітності станом на 1.01.2016, підтвердивши лише достовірність даних за 2016 рік. Але ТОВ «ДРУЖБА» існувало з 1996 року, відповідно здавало податкову звітність. Проте аудитору ці документи надано не було. Як і акти перевірок податкової за цей період. Чи і податкова перевірки не проводила?

Цікавим є те, що в ст. 1690 баланса «інші поточні зобов’язання»показано наявність капітальних інвестицій на суму 1900 грн., але аудитор не зазначив джерела фінансування, у зв’язку з тим, що товариство має збитки.

Можливо ця сума відображена в договорах про возвратну фінансову допомогу 537,8 тис. грн, але в такому разі варто перевірити договір, на яких умовах: строковість, оплатність, повернення чи невозвратність тощо. Тому що згідно закону про державне регулювання і нагляд за фінансовим ринком і фінансовими організаціями каже, що при безповоротності кредита у товариства виникає дохід від економії на винагороді. А також ст.96 ЦК каже, що безоплатно отримане майно є доходом.
Не зазначено також чи є сторони пов’язаними особами.

Важливо!
Оцінка внесеного обласною радою майнового комплексу 804,0 тис. грн. Їх знос- 665,4 тис.грн, что складає 17% їх пригодності.
При залишковій вартості в 10% товариство має право повністю списати основні фонди як не придатні до експлуатації. Для цього необхідно ще 2-3 роки.
Після цього у обласної ради не залишиться внеску до статутного фонду і вона або автоматично вийде зі складу учасників товариства, чи змушена буде вносити новий внесок.

Тож, було 2 варіанти розвитку подій (окрім тупого відчудження через рішення обласної ради):
2019 рік- проведення ТОВ БВ Дружба інвентаризації та вартості основних засобів з оцінкою рівня зносу основних засобів на рівні 90%, що дозволить списати будівлі і, відповідно пайовий внесок Запорізької облради до статутного фонду ТОВ БВ «Дружба».
2020 рік- ТОВ Дружба не віддає кошти і ТОВ Стандарт (Роман Романов) забирає майно Дружби, поглинаючи її. Або прощає борг із оформленням Дружби на Віктора Романова.

Очевидно, що безконтрольність і бездіяльність депутатів призвела до втрати майнового комплексу териториальною громадою Запорізької області. Тож напередодні нових виборів постає питання: а чи можна і надалі довіряти майно і кошти громади таким представникам?

Які навіть не спромоглися (по недолугості або через додаткоу мотивацію) провести розрахунки на рівні 1 класу, які б одразу показали їм ознаки штучного банкрутства товариства.

Розрахунок орієнтовного обсягу доходу, отриманого ТОВ БВ Дружба в 2016 році.

Відповідно до інформації, наданої на веб-сайті https://kirillovka.ua/place/druzhba/,
ТОВ БВ Дружба розрахована на 400 осіб. Вартість розміщення 1 особи в залежності від класу номеру 200-350 грн./добу. Додатково обов’язкове замовлення харчування в столовій бази відпочинку в розмірі: сніданок-22 ; обід-55 ; вечеря- 33. Загалом харчування– 110 грн./добу з 1 особи.
Загальна вартість перебування 1 особи на базі відпочинку – 310-460 грн./добу.
В звіті про фінансові результати за 2016 рік директор товариства засвідчив суму доходу від реалізації продукції у 236,2 тис. грн.
Виходячи з того, що вартість відпочинку за 2016-2017 роки не мінялась і застосовуючи мінімальну ціну в 310 грн./добу з 1 особи, вираховуємо кількість днів, які працювала база відпочинку:
236200/310= 761,9 особа.

Тобто , директор бази стверджує що за весь 2016 рік (курортний сезон з 01.06.2016 по 20.09.2016- 111 діб)працювала менше 2 днів, засвідчуючи тим самим , що база відпочинку працює на 1,7% від своєї потужності.
762/400= 1,9 дні.

Чи не має бажання і обов’язку фіскальна служби і правоохоронці провести перевірку :
1.законності і достовірності дати створення товариства і переформатування часток;
2.реальних сум доходу ТОВ «Дружба» і ТОВ «Стандарт»;
3.зв’язків товариства з аудиторською фірмою;
4.ознак штучного банкрутсва ТОВ «Дружба»
5.виявлення осіб, що сприяли в облараді проведенню цієї оборутки ……….

На сьогодні ТОВ БВ «ДРУЖБА» вже на 100% переоформлено на ТОВ «Прімсервіс», яке знов самотужки проводить оцінку для розрахунку з бюджетом.
Хто з облради торпедував це питання ми побачимо згодом.
Нам залишається спостерігати за тим, чиї маєтки з’являться на цій території, тобто хто при прийнятті рішено відносно виходу з товариства мав свій приватний інтерес. Тоді можна буде стосовно цих осіб проводити розслідування в рамках внесених до ЄРДР відомостей.

А поки ми склали заяву про злочин за втрату майна територіальною громадою Запорізької області і звернулись до проекту «Тисни» ТОМ 14 (Бігус).
Очікуємо на результат.

А тема ще не вичерпана. Це лише половина схеми.
Продовження у другій частині.

Оставить комментарий

  

  

  


три + = 12

Вы можете использовать эти HTML-тэги

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>