Питання е-декларації голови Запорізької ОДА не сходить зі шпальт запорізької преси. То не оприлюднено, то не зрозуміло де його основне місце роботи.
Статей і постів написано купа, в суді це питання вже розглядалось. І ось е-декларація за 2016 рік з явилась у відкритому доступі. За 2015 так і залишається закритою.
І знов скандал. Все цій громадськості не йметься.
Цього разу не сподобалась їм цифра задекларованого придбання автомобіля паном Брильом, а також угледіли сумісництво.
Ось і пишуть вони до НАЗК:
«Під час дослідження в рамках проекту «Інтереси НЕ для преси», що реалізується за підтримки Програми Розвитку ООН та Міністерства закордонних справ Данії в межах програми «Участь організацій громадянського суспільства у впровадженні нового законодавства, спрямованого на запобігання корупції», питання конфлікту інтересів в Запорізькій ОДА, нами було встановлено що впродовж 2016-2017 років голова Запорізької ОДА Бриль Костянтин Іванович порушив обмеження, встановлені п.1 ч.1 ст.25 ЗУ Про запобігання корупції, суміщуючи одночасно дві посади в органах СБУ і посаду голови Запорізької ОДА (органу публічної влади). Як зазначив Костянтин Бриль в своїй е-декларації, в 2016 році в нього було два ОСНОВНИХ місця роботи і на обох він отримував заробітну плату.
Дослідивши інформацію з декларації про зміну у майновому стані, де зазначено отримання 228 759 грн. у якості заробітної плати, отриманої за основним місцем роботи (Служба безпеки України. Ідентифікаційний код: 00034074) постає ряд питань.
https://public.nazk.gov.ua/declaration/82ea37ee-08b0-424f-8f9c-812921c59909
http://akzent.zp.ua/zarplata-brylya-v-sbu-byla-v-neskolko-raz-bolshe-opublikovannoj-v-deklaratsii/
Перше з яких: то де у 2015-2016 роках було основне місце роботи пана Бриля? В СБУ чи в Запорізькій ОДА?
В своїй е-декларації за 2016 рік пан Бриль зазначає що є головою Запорізької ОДА, тобто органу публічної влади, який підпадає під дію ч.1 ст.3 ЗУ Про запобігання корупції і повинен заповнювати е-декларацію.
То де основне місце роботи було в 2015-2016 роках у пана Бриля, як обліковувався робочий час і яка частка зарплати йому виплачувалась.
https://public.nazk.gov.ua/declaration/0b1ed7e9-54b7-41c9-8a07-957dcb14be2f
Згідно наданої нам у відповідь на запит інформації, в Запорізькій ОДА він отримував заробітну плату за повний час роботи. (Таблиця виплат у додатку. Відповідь на запит підписана Брильом К.І.). СБУ такої інформації нам не надає. Тож це можливо встановити лише НАЗК в межах своїх повноважень.
Ми неодноразово підіймали питання про основне місце роботи відпрацьований за Табелем час в кожному органі влади Костянтином Брильом. Тим більше, що у його е-декларації містяться і інші невідповідності.
http://xn—80ane0bfp.zp.ua/2017/06/to-de-v-2015-2016-rokax-bulo-osnovne-misce-roboti-golovi-zoda/
Наприклад купівля ним в 2015 році Тойоти Кемрі 2015 р.в. за 100 000,00грн. Задекларованих 100 000 грн. (3 846 доларів) не вистачило б на придбання цього авто у рік його випуску. Оскільки навість через 2 роки аналогічне авто вартує в районі 25-27 тис. доларів.
Тобто, є підстави вважати що Бриль К.І. порушив вимог ст. 46 ЗУ Про запобігання корупції, зазначивши у е-декларації неправдиву інформацію.Сума невідповідності може складати більше ніж півмільйона грн.
Також е-декларація Костянтина Бриля порушує вимоги ст.46 ЗУ Про запобігання корупції в частині відсутності вартості придбаного майна коли воно відомо чи повинно бути відомо. Так не зазначено вартість придбаного в 2016 році мотоциклу (мопеду) RF150S-7 2004 р.в., а також придбаного в тому ж році (що декларується) причіпу KHOTT 2011 р.в.
Не зазначив він і вартість оренди з 01.06.2016 року будинку в Запоріжжі 220 кв.м.. Це інформація, яку особа, що здійснює правочини і сплачує кошти не може не знати.
Цікавим є і факт керівництва Костянтином Івановичем ГО » Київське обласне ГО «З вірою в Україну» (38349755), яке за інформацією аналітичної платформи https://youcontrol.com.ua було засновано 25.02.2013 Брильом Костянтином Івановичем та Радевичем Віталієм Федоровичем, і яке пан Бриль очолює з 25.01.2013 року по цей час.
Тому є потреба у проведенні перевірки факту конфлікту інтересів на предмет встановлення фактів сімісництва і суміщення і відсутності порушень Костянтином Брильом вимог ст.25 ЗУ Про запобігання корупції. А також повної перевірки е-декларації Костянтина Бриля. Що за таких умов можливе лише співробітниками НАЗК в межах наданих їм повноважень.
Відповідно до п.1 ст 28 ЗУ Про запобігання корупції, особи, зазначені у ч.1 ст.3 Закону зобов’язані не допускати конфлікту інтересів, впродовж 1 дня з дня виникнення конфлікту інтересів повідомляти про нього НАЗК, не вчиняти дій в умовах конфлікту інтересів, врегульовувати конфлікт інтересів.
Якщо не відбувається самостійного запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, то відповідно до ст.29 Закону необхідне зовнішнє врегулювання. Жодної заяви і жодного врегулювання конфлікту інтересів ані самостійного, ані зовнішнього не відбулося.
Враховуючи вищезазначене, є підстави вважати що в діях голови Запорізької ОДА Костянтина Бриля містяться ознаки правопорушень пов’язаних з корупцією. А саме, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-4 КУпАП, що тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності Бриля К.І. за неповідомлення у формі і строках визначених Законом про конфлікт інтересів ( порушення обмежень щодо сумісництво і суміщення). А також адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, що тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності Бриля К.І. за порушення вимог фінансового контролю (подання завідомо недостовірних відомостей у декларації).»
Повідомлення до НАЗК_Бриль_суміництво
І що цікаво, НАЗК цього разу вирішило таки провести повну перевірку декларації Костянтина Бриля, про що і сповістило Голову Правління ГО «Народний Захист».
Тож очікуємо на результати.
Якщо перевірка буде ретельною і направленою на виконання законодавства, а не на закриття питання шляхом «невстановлення порушень», то може стати питання про порушення не тільки двох адміністративних статей , а і ст.366-1 КК за внесення до е-декларації завідомо недостовірних відомостей на суму більше 250 мінімальних заробітних плат.
Оставить комментарий