Бо Стратегії розвитку регіонів- це якість нашого життя.

І  третій  розділ відео-посібника вже у відкритому доступі:

https://www.youtube.com/watch?v=mw_oU1lFgrM&list=PLwTfcQBCaT7KPZSkJ7tcvojLR4LdAK0Xl&index=3

Відео-посібник  розроблено ГО «Народний Захист» в рамках проекту, який виконує Інститут висвітлення війни та миру (IWPR) за підтримки МЗС Королівства Норвегії.
Проєкт ГО «Народний Захист»- «Стратегічний роз-ПИЛ».
Думка та позиції, висловлені у цьому відео не обов’язково відображають позицію МЗС Королівства Норвегії та Інституту висвітлення війни та миру (IWPR).

ЗА голосували:
Самопоміч в повному складі (5 депутатів),
Укроп в повному складі (4 депутата), а також:
Батьківщина:
Фукс, Майстро, Старух, Ільїн. СуржанЮ Шевченко не голосували.
Наш Край:
Тарасов. Інші не голосували
Нова Політика:
Знаменський, Чухрай, Шинкаренко. Коцюба, Хвостак не голосували.
БПП:
Бурка, Лупинос, Кюрчев. Інші не голосували.
Позафракційні:
Абдурахманова, Голота. Ковиліна не голосувала.

http://www.zor.gov.ua/content/dvadcyat-persha-sesiya-somogo-sklykannya

Після відмови у наданні слова Віталій Олешко намагався з залу донести якусь інформацію депутатам і присутнім в залі, але без мікрофону мова була не розбірлива. Вів він себе не агресивно. Лише намагався донести інформацію до людей.
В цей момент його в грубій формі почав обривати голова ОДА Костянтин Бриль. Він почав вимагати щоб Олешко говорив українською мовою, бо інакше , за словами Костянтина Івановича він не є патріотом і не має права щось казати. На що звісно не мав права. Жоден закон не надає державному службовцю вимагати від громадян розмовляти будь-якою мовою і принижувати їх. Потім Костянтин бриль почав вимагати щоб до нього підійшли поліціянти для того, щоб він надав їм наказ вивести цих людей з зали. На що також не мав права. Бо ніхто не має права втручатися в діяльність правоохоронних органів. Потім пан Бриль погрожував що тепер Олешком займуться правоохоронці. І наполягати на тому, що люди в комуфляжній формі порушують громадський порядок. Натомість саме голос і стан губернатора був гучнішим і агресивнішим за людей. Саме це могло спровокувати людей на агресивні дії, але вони самі мирно і тихо покинули зал.
Єгор Семенков оголосив переву до 13 години.
Із затримкою в 10 хвилин сесія продовжила свою роботу.
А в 13-14 сайт Время новостей вже повідомив про бійку між правоохоронцями та АТОшниками і про затримання Олешко, розмістивши фото подій і серію відео, з яких видно, що заворушення спровокували саме поліцейські, намагаючись вивезти Олешко. А АТОшники лише реагували з метою не допустити порушень прав.
АТОшники вигукували щоб Олешко нікуди не увозили, а склали протокол на місці, але з невідомих причин поліція саме затримала Олешко, спровокувавши бійку і конфлікт.
При цьому на відео видно як поліціянти нецензурно лаятися. А саме за це склади протокол на Олешко, хоча свідчень про це в жодному виданні і від очевидців немає. Тож логічно притягти до дисциплінарної відповідальності і представників поліції за таку поведінку і відношення до громадян.

https://timenews.in.ua/381743/berdyanskij-aktivist-zaderzhan-vozle-oblsoveta-proizoshla-draka-mezhdu-atoshnikami-i-pravoohranitelyami-video

О 17-00 Форпост надав коментарі Костянтина Бриля щодо ситуації, що склалася в сесійній залі. Пан Бриль .

http://forpost.media/novosti/strong-bril-rozpoviv-chomu-strong.html

«Я вважаю, що слідчі Нацполіціі та СБУ дадуть відповідь, за якими статтями йому сьогодні буде пред’явлено звинувачення. Я вважаю, що його дії несуть дестабілізуючий характер. Він захищається своїми популістськими, політичними гаслами від кримінальної відповідальності, якої він заслуговує. Повірте, я знаю багато про цю особистість з інших джерел. Я розумію, що це людина, яка священне звання АТОвця використовує в своїх цілях. Слідство дасть свою відповідь», — заявив Бриль в коментарі «Panoptikon».
Тон коментаря дуже схожий на особисту неприязнь. Бо ніхто не давав права чиновнику надавати оцінку чи створювати негативний імідж будь-якому громадянину. Ніяка інформація, окрім рішення суду що вступив законну силу не може називати людину правопорушником.
Невідомо також, звідки у Костянтина Бриля інформація що поліція і СБУ(????) будуть пред’являти Олешко звинувачення. І тим більше ніхто не давав права голові ОДА вирішувати хто і що буде говорити з трибуни обласної ради. І наперед надавати оцінку політичності будь-яким висловлюванням. І тим більше, перешкоджати висловленню людиною своєї думки Це порушення права на свободу висловлювання та свободу думки (Конвенція). Невідомо також про яке слідство говорить губернатор, тому що адміністративний процес такого не передбачає.
Не зрозуміло, при цьому, чому коментарі дає голова ОДА про захід обласної ради. Законодавчо заборонено втручання будь-кого в діяльність органів місцевого самоврядування і в їх заходи, сесії в тому числі.
І взагалі незрозумілим звучить пояснення пана Бриля щодо ненадання слова Олешко органом, на який він по закону не має жодного впливу, і відповідно, не можу давати пояснення рішень депутатів.
Про те, чому АТОвцям не дали слова у сесійній залі, Костянтин Бриль сказав наступне:
«Я проти того, щоб трибуну облради використовували популісти. Ви пам’ятаєте минулу сесію, коли прихильники Саакашвілівці та озвучували нам свої гасла. Олешко — представник тієї ж політичної партії. І депутати сьогодні голосували за ненадання слова не АТОвцям в цілому, а конкретно пану Олешко», — підсумував голова Запорізької ОДА.
Які данні свідчать про популізм Олешко і хто повноважен це вирішувати також не зрозуміло. Як і причетність бажань губернатора до використання трибуни облради.
Остання ж фраза пана Бриля має ознаки дискримінації за принципом належності до політичної партії. Але ніхто не давав повноважень голові ОДА за допомогою силових структур розправлятись з опонентами правлячої партії.

http://forpost.media/novosti/strong-bril-rozpoviv-chomu-strong.html

Через півгодини з заявою виходить т.в.о. Нацполіції Олександр Панченко, якого кликав до себе в сесійній залі Костянтин Бриль, яку оприлюднив Форпост:

На 13 секунді своєї заяви він повідомив про те, що бійці охорони не пропускали АТОшників до сесійної зали, (що вже є порушенням ЗУ Про доступ до публічної інформації з боку охорони).
На 20 секунді він надає обгрунтування представників облради (хоча на фото ЗМІ присутній і Зубченко-представник ОДА, який перевіряє з невідомих причин посвідчення УБД) причину недопуску. Нібито це пов’язано з тим, що в залі немає місця, що не може бути визнано законним обмеженням для доступу громадян на сесії. Люди мають право стояти в проходах, сидіти на сходах і займати всі вільні місця в залі. І за роз’ясненням Офісу Омбудсмана, це їм повинні забезпечити.
А якщо загадати попередню інформацію про намір блокувати дії АТОвців, і співставити її з інсайдерською інформацію про штучне заповнення зали керівниками об’єктів комунальної власності та громадськістю (яка за словами очевидців масово влаштовувала селфі в приміщенні облради), то є підстави вважати що наповненість зали, яку не спостерігали вже давно, була не просто так.
Тож технічна можливість допуску людей до сесійної зали була. Нацполіції варто вивчити вимоги і практику застосування ЗУ Про доступ до публічної інформації, в чому ми готові їм допомогти. Щоб їх дії більше не порушували закон і щоб вони могли кваліфікувати під дію якого закону підпадають конкретні елементи механізмів громадської участі.
Незаконним була і пропозиція обрати представників для входу в залу, оскільки ніхто не можу бути позбавлений цього права.
На 59 секунді пан Панченко повідомляє про те, що Олешко висловлювався нецензурною лайкою та ображати чиновників та депутатів. Образ Олешка з боку Костянтина Бриля Олександр Панченко не помітив.
І тут же повідомив що губернатор звернувся до поліції із заявою про притягнення громадського активіста до відповідальності за порушення громадського порядку та наміри зірвати сесію(???) Опустимо лайки і образи депутатів між собою, крики без мікрофона з порушенням регламенту, які досі ніхто не кваліфікував як лайки і образи. Цікаво інше. Згідно яких фактичних даних губернатор зробив заяву до поліції про намір Олешка зірвати сесії. Тим більше цікаво тим, що зробити таку заяву він міг під час короткої перерви, ДО якої Олешко з АТОвцями вже покинули сесію. То губернатор зробив неправдиву заяву?
Жодним чином пан Панченко не пояснив коли вони встигли підігнати транспорт і спланувати операцію ( а це видно на відео) із затриманням Олешко. І яка в цьому була необхідність? Чому протокол тихо і мирно не було складено на місці? І які підстави, окрім заяви губернатора, були для складання цього акту?
Бо саме ці дії правоохоронців і збурили АТОшників.
Далі Олександр Панченко називає АТОшників митингувальниками. Причини цього висловлення не відомі. Бо мирні зібрання закінчились(якщо вони були) ДО потрапляння людей до приміщення облради з МЕТОЮ потрапляння на сесію.
Грамотними і законними були висловлення пана Панченко щодо опису активіста (без зазначення персональних даних).
О 17-11 вийшла стаття на о61: https://www.061.ua/news/1989797
Ці фото також показують лише емоційність під час виступу і обурення відмовою у наданні слова. Але не свідчать про хуліганські дії. А також є фото розмови пана Бриля з поліціянтом під час сесії, що схоже на надання наказів. Тож коли подав заяву до поліції пан Бриль? І в якій формі? І заява це була (письмова) чи повідомлення (усне)?
О 17-36 Вся Власть публікує ряд фотографій, які також не засвідчують хуліганство, але чітко фіксують недопуск людей на сесію. Та ще і з застосуванням рядів поліції, що робить поліцію співучасниками порушення права на доступ до публічної інформації громадянами.

http://www.vv.com.ua/v-zaporozhe-proshla-ocherednaja-sessija-oblsoveta-foto

О 17-46 Время Новостей розміщує ще ганебніші фото і короткий екскурс в історію становлення пана Пономарьова, дії якого і хотіли озвучити АТОвці, і чому завадив голова ОДА. Подивіться на ці фото. Вони кричущі. Це просто неприпустимо використовувати поліцію для перешкоди в реалізації громадянських прав людей.

https://timenews.in.ua/381865/litso-protesta-kak-v-zaporozh-e-trebovali-zemlyu-i-protestovali-protiv-nardepa-ponomareva

О 18-21 Время Новостей наводить коментар на своїй сторніці у Фейсбук Костянтина Бриля. Це варто почитати, оскільки якщо наведені головою ОДА факти є правдивими, то рішення має винести суд, а до того часу діє Конституційна норма презумпції невинуватості. А звинувачення губернатора в прикриванні статусом АТОшника спростував пан Книш, який засвідчив що разом воював з Олешко.

https://timenews.in.ua/381885/zaporozhskij-gubernator-o-rukovoditele-segodnyashnej-aktsii-protesta-e-tot-chelovek-prikry-vaetsya-imenem-zashhitnika-ukrainy

О 20-00 на сторінці пана Золотоноші у Фейсбук з’являється коментар:

Олег Золотоноша

«Полиция — аполитична, в прямом смысле этого слова.

Изучив обстоятельства сегодняшних событий возле областного совета, хочу остановиться на трёх основных тезисах:

Полицейские обязаны обеспечивать безопасность граждан во время проведения: мирных собраний, акций протеста и других массовых мероприятий………

Граждане, принимающие участие в массовых мероприятиях, обязаны быть законопослушными и не нарушать закон………….

Никто из участников процесса не имеет права нарушать права граждан.

Для полицейского нет разницы при принятии решения и соответствующего реагирования, в рамках закона конечно, если гражданин нарушает закон, не зависимо — нарушает участник АТО или нарушает сам полицейский. (Вообще не правильное разделение и суждение, на мой взгляд, о том что сегодня были стычки между участниками АТО и полицией, ведь в полиции также много сотрудников, которые несли службу в зоне боевых действий и сегодня часть из них прибыла на вызов в областной совет ( может тогда лучше говорить : были стычки между участником АТО- предпринимателем или директором или водителем и участником АТО — полицейским). Все мы ЛЮДИ — замечательные граждане нашей страны.

Сегодня было допущено ряд тактических ошибок и со стороны полиции, в том числе, обязательно разберёмся с этим. Также было допущено ряд ошибок и со стороны участников протеста.

Уважаемые граждане-участники: массовых мероприятий, акций протеста, мирных митингов хочу дать Вам посыл о том, что не нужно искать врага в человеке — полицейском, он Ваш друг и помощник, до того момента, как только Вы нарушили закон. Полицейский не может не реагировать на нарушение закона. Относитесь с уважением к сотруднику полиции. От того, что произойдёт драка между людьми разных профессий и людьми -полицейскими ничего в государстве не измениться, в лучшую сторону.

Как позитив, конфликт исчерпан два участника АТО — координатор митинга и исполняющий обязанности начальника ГУНП сумели во всем разобраться и найти общий язык. Надеюсь в дальнейшем все мы будем мудрее и будет побеждать здравый смысл.

Всем хорошего вечера!»

А повідомлення Акценту взагалі додали маслу в у вогонь. Бо з’ясувалося що не лише АТОвців не допускали до сесійної зали, а і журналістів.

http://akzent.zp.ua/na-sessiyu-zaporozhskogo-oblsoveta-ne-puskayut-atoshnikov-i-zhurnalistov-foto-video/

При цьому виникають питання: як, на підставі чого і за якою ознакою були пропущені до зали люди, які зайняли місця в залі? Чому під час допуску до сесійної зали було застосовано вибірковий принцип? Чому до сесійної зали не були допущені журналісти, а це може бути розцінене не лише як ненадання інформації журналістам, а і як перешкоджання їх діяльності. А це вже дві статті КК.
Тож у своєму небажанні спілкуватися з окремими громадянами обласна влада зайшла далеко у порушенні прав цілої низки прав у кількох груп громадян.
І не має значення до якої партії чи громадського об’єднання належить людина (більше того, ніхто не має права навіть питати про це), не має значення знаходиться людина під слідством чи ні, не має значення особиста неприязнь і «відома інформація»……
А значення мають для чиновника лише ст.19 Конституції України і його посадові обов’язки, вихід за які є перевищенням своїх повноважень.
Таким чином, 22.03.2018 в Запоріжжі відбулася надзвичайна подія, повтору якої бути не повинно. І поліція, і представники органів публічної влади повинні стояти на захисті і забезпеченні прав громадян, не допускаючи порушення ані політичних, ані економічних, ані громадянських, ані інших категорій прав.
Тож варто чітко розділяти 2 заходи що відбулися в цей день: на площі перед ОДА (де можливо за певних обставин було б назвати людей мітингарями чи пікетувальниками, в залежності від виду заходу що вони проводили), і потрапляння на сесію, де вступають в дію інші закони.
До першого заходу ні у кого претензій немає, хоча з моменту коли люди покинули площу перед ОДА вони перестали бути мітингарями.
І з того моменту, як громадяни зайшли до будівлі обласної ради з метою потрапити на сесію обласної ради, вступає в дію інше законодавство: ЗУ Про доступ до публічної інформації, який гарантує кожному право отримувати інформацію безпосередньо, тобто під час засідань колегіальних органів, сесій в т.ч.
Не варто забувати також і про ст. 38 Конституції України, яка надає право кожному на участь в управлінні державними і місцевими справами. І ст. 46 ЗУ Про місцеве самоврядування В Україні: Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

І якщо чиновники не розуміються на правах місцевого самоврядування, то може не варто втручатись в її діяльність?
Загальні висновки такі:
1.Якщо депутати б надали слово громадянам, ніякого конфлікту не було б, але можливо були б оприлюднені неприємні певному колу осіб факти чи інформація.
2.Якби поліція була обізнана з правами людей і вимогами ЗУ Про доступ до публічної інформації, ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, з Конституцією України і Конвенцією прав людини, і не вчиняли дій в порушення цих вимог законодавства, то конфлікту можна було б уникнути.
3.Якщо б не заяви голови ОДА на сесії органу місцевого самоврядування і не заява до поліції , то бійки і травмування людей не було б.
4.Якби не штучне заповнення зали з метою перешкоджання реалізації законних прав громадян, порушення прав громадян і журналістів не відбулося.
Загальне ж враження : не знаючи місця проведення цих подій, можна було б прийняти це за кадри русТВ. А співставляючи ланцюжок подій і фігурантів виникає дежа вю. Повне занурення в принцип створення ситуації 26 січня 2014 в Запоріжжі.
І це не тішить.

Фото Запорізьких видань. Посилання вище.

Закріплення цього права в Конституції України повністю відповідає міжнародним нормам, зокрема, передбаченому у п. «а» ст. 25 «Міжнародного пакту про громадянські і політичні права» положенню про право кожного громадянина без будь-якої дискримінації та без обґрунтованих обмежень брати участь у веденні державних справ як безпосередньо, так і за посередництвом вільно обраних представників.

Законодавчо  передбачена участь громадськості в т.ч. , як в люстраційних процесах, так і  в антикорупційній діяльності.

При цьому на громадськість покладена можливість ІНФОРМУВАТИ  органи влади  про випадки і осіб , що можуть підпадати під обидва ці закони. А перевірка вказаних фактів  і  розслідування законодавчо покладається як на сам орган влади ( в частині перевірки), так і на правоохоронні органи ( в частині розслідування).

Саме в рамках ст.21 ЗУ Про запобігання корупції  5.12.2017 нами на адресу голови ОДА Костянтина Бриля було направлено звернення з інформацією про те, що призначення пані Абдурахманової на посаду директора Департаменту  соцзахисту ОДА  може суперечити вимогам люстраційного законодавства. Всі документи, листи, докази  розміщені нами у відкритому доступі і презентовані на прес-конференції..

Лист_Абдурахманова_ОДА

http://xn—80ane0bfp.zp.ua/2015/10/monitoring-deklaracij-deputativ-oblasno%D1%97-radi/

Тож не складало особливого труда  знайти цю інформацію.

Натомість , голова Запорізької ОДА відноситься до громадськості як до прокурора і вимагає від неї надання доказів (багато з яких є загальновідомою інформацію, що не підлягає доведенню;  пройшло у повідомленнях через канцелярію ОДА;   і міститься у відкритих джерелах).

Проте сам  замість проведення перевірки,  керівник ОДА  просто відкидає всі повідомлення  як такі, що не підтверджені, а ІНФОРМАЦІЮ від громадськості називає ЗВМНУВАЧЕННЯМИ, плутаючи громадськість з прокуратурою, або  сприймаючи її саме так.

У своєму зверненні ми зауважуємо на тому, що моніторинг декларації пані Абдурахманової за 2015 рік має ознаки невідповідності  її стилю життя отриманим нею статкам, а також приховання реального майнового стану на суму 350 тис. грн. Про що було повідомлено до ГПУ. Але через відсутність на той момент НАЗК та САП не було суб єкта  розслідування і внесення матеріалів до суду окрім прокуратури області, прокурор якої  проігнорував всі 24 заяви про правопорушення пов язані з корупцією, що були направлені  на його адрес у для розслідування з усіма доказами по кожній заяві. Прокуратурою  Запорізької області не було проведено жодної перевірки, не відкрито жодного провадження. Відповідно не має жодного рішення суду.

Але якщо  за 2015 рік шляхом перекидання повноважень  в період реформування  один на одного і саботажу  впровадження реформ всіма гілками влади, таке ще хоч якось можна обгрунтувати. То  неузгодженості в е-декларації при наявності повноважних спеціалізованих органів  вже не  підлягає жодному поясненню.  При тому, що в е-декларації за 2016 рік  виявлені порушення при заповненні е-декларації у вигляді  відсутності інформації про  суму придбання в 2016 році земельної ділянки в м.Севастополь та  не повідомила вона і вартість придбаної земельної ділянки в с.Кам яне Вільнянського району.  Також вона не задекларувала витрати на навчання доньки в Китає. Суми її річного доходу  у 115 436 грн. не вистачить на утримання майна і доньки.  Таким чином є підстави вважати що Світлана Абдурахманова продовжує політику приховування свого майнового стану у порушення вимог ЗУ Про запобігання корупції. Стосовно виявлених невідповідностей направлено повідомлення до НАЗК.  А голові Запорізької ОДА запропоновано не призначати пані Абдурахманову до  отримання результатів  перевірки НАЗК.

Поставили під сумнів ми і кореляцію  контактів  на тимчасово окупованій території  півострову Крим (виїзд і придбання в органах окупаційної влади в 2016 році земельної ділянки)  з доступом до державної таємниці, спеціальних приміщень  та іншої таємної інформації, до якої за  посадою  має доступ директор Департаменту соцзахисту в прифронтовій зоні.

Але всі ці застереження були  відкинуті і названі   чомусь  ЗВИНУВАЧЕННЯМИ. А сама відповідь нагадує скоріш заперечення на обвинувальний акт, аніж відповідь на звернення.

При цьому у відповіді зазначено що немає підстав реагувати на УСНІ повідомлення без звернення до правоохоронних органів. Але і в першому, і в другому випадку такі заяви є.

Скидається на те, що юристи ОДА мають сталу практику спілкування з правоохоронними органами  та  судами, і взагалі не  розуміються на  механізмах взаємодії і спілкування з громадськістю.

Це свідчить про низький рівень знань представників ОДА про  механізми громадської участі. Не дивно що за результатами , оприлюдненими під час Національної Конференції в грудні 2017 року , що була організована Адміністрацією Президента  та ОБСЄ, Запорізька область була названа як стогнаційна  в процесах розвитку громадянського суспільства (жодного ефективного заходу, провальна Програма розвитку громадянського суспільства, повна  неспроможність і  ділетантизм   обласної Координаційної ради з питань сприяння реалізації розвитку громадянського суспільства тощо).

Без уваги залишено інтереси громади Запорізької області  та  вимоги законодавства, в т.ч. люстраційного.

Закон України Про очищення влади

https://www.youtube.com/watch?time_continue=151&v=6iFpY654HJs

п.п.4, 5  ч.7 ст.3 ЗУ Про очищення влади передбачає

7. Заборона, передбачена частиною четвертою статті 1 цього Закону, застосовується до посадових та службових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування, в тому числі суддів, співробітників органів внутрішніх справ, прокуратури та інших правоохоронних органів, стосовно яких встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, що вони:

4) розпалювали міжнаціональну ворожнечу.

5) своїми протиправними рішеннями, дією чи бездіяльністю призвели до порушення прав людини та основоположних свобод, визнаних рішенням Європейського суду з прав людини.

Під час Майдану проводились зібрання депутатів всіх рівнів, під час яких були і виступи керівництва області  що мали ознаку  розпалювання  ворожнечі. Такі ж виступи лунали і на Антимайдані.

До того ж, важко собі уявити що керівник без участі свого заступника здійснює дії, направлені на порушення прав людей під час Майдану.

Але  запорізькі правоохоронні  органи і прокурор від Майдану  дозволили уникнути відповідальності всім заступникам, всім  представникам   структурних підрозділів  з взаємодії з громадськістю, до функцій яких  безпосередньо  відноситься  організація роботи з громадськістю. Під  час Майдану цією громадськістю були люди спортивної статури з битками в руках, що  у великій кількості були розміщені  в будівлі Запорізької обласної ради. Відповідно цих людей хтось збирав, забезпечував  як спецзасобами, так і їжею, водою тощо.  І це  все не робили керівники особисто.  Так, як  і на призив   до чоловічої частини колективу ОДА захищати  своє приміщення,  не могли не відгукнутися всі чоловіки. І саме вони розгортали брандспойти  в 20-градусний мороз проти  своїх громадян.

Тож, чому ці особи не притягнуті до відповідальності і  стосовно їх дій немає судових рішень? Більше того, багато з них після цього піднялися по кар єрній драбині і зараз займають найвищі щаблі  в обласній владі.

Тож, з одного боку ми маємо Закон з жорсткими вимогами, з іншого  роботу  правоохоронної системи, направленої на відсутність цих вимог. Тобто сукупно система працює на  унеможливлення  застосування цього Закону до переважної більшості фігурантів, що призвело до того, що люди, які повинні були бути «люстровані» сьогодні радять першим особам області і, керують комунальною власністю ( а це  ресурси місцевої громади) і розпоряджаються левовою частиною бюджету області.

А поки що маємо в області що маємо.

І в плані  призначень, і в плані  відношення до громадськості.

Суды должны определить характер спорной информации и выяснить, является ли она фактическими утверждениями или оценочными суждениями. Согласно ст. 277 Гражданского кодекса Украины (ГКУ) не является предметом судебной защиты оценочные суждения, мысли, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые, будучи выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Критерий разделения на суждения о фактах и оценочные суждения выглядит очень просто – последние нельзя проверить на предмет их истинности (в отличие от проверки истинности фактов). Например, можно сообщить, что гражданин А дал взятку, а можно предположить, что получить некий результат (заключение сделки, занятие должности), которого достиг гражданин А можно только, если дать взятку – чувствуете разницу?

Анализируйте судебный акт: Клевета в Фэйсбуке перестаёт быть безнаказанной: депутат Мураев выиграл суд у конкретных лиц о защите чести, достоинства и деловой репутации (Днепровский районный суд г. Киева от 9 августа 2016г, дело № 755/7842/16-ц, судья Бартащук Л. П.)

В решении ЕСПЧ по делу «Лингенс против Австрии» от 08 июля 1986 г. для различия фактов и оценок суд указывает, что существование фактов можно доказать, а правдивость критического высказывания не подлежит доказыванию.

В ст. 30 ЗУ «Об информации» содержится уточненное определение – оценочными суждениями считаются высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, в частности по причине характера применения языково-стилистических средств (использование гипербол, аллегорий, сатиры).

Классическое оценочное суждение описывает поведение человека как правильное или неправильное, справедливое или нечестное, потому невозможно ответить на вопрос истинно ли такое суждение. Однако судебная практика показывает, что если нет времени придумывать гиперболы или сочинять аллегории, при помощи буквально пары слов можно замаскировать фактичное утверждение под оценочное.

Почти всегда суд решает вопрос об оценочности суждения самостоятельно и не видят оснований для назначения лингвистической экспертизы: с одной стороны, это позволяет гораздо быстрее рассмотреть дело и принять решение, а с другой – регулярно приводит к ошибочному толкованию тех или иных выражений.

Иногда суды с удовольствием цитируют упомянутое дело ЕСПЧ: в решении Апелляционного суда Волынской области от 4 апреля 2014 г. по делу № 161/15973/13-ц сказано, что оценочным суждением следует считать «вывод, полученный в результате интеллектуальной, логической обработки и обобщения фактов, оценок других людей, информации справочного характера и причинно-следственной связи между указанными источниками информации». К сожалению, этот высокий стандарт требований редко соблюдается при рассмотрении споров.

Редкий случай его применения можно увидеть в Решении коллегии ВСУ от 17 октября 2007 г. по делу № 6-495св07: ответчик вначале сообщил правдивое изложение фактов (покушение на его жизнь), а после него – оценочное суждение, которое касалось этих фактов (о возможной причастности прокурора к этому покушению). Также суд обратил внимание, что если целью, с которой ответчик высказывал в СМИ это предположение было желание опорочить честь и достоинство истца, это может иметь другую правовую квалификацию.

Две самые распространённый формы оценочных суждений – это предположение и маскировка утверждения под личное мнение (оценку).

Аналізуйте судовий акт: Пашинський програв: Оприлюднена в ефірі інфо щодо нафтопродуктів Курченка є оціночним судженням, за яку не настає відповідальність (Печерський районний суд м. Києва, справа № 757/17511/15-ц, суддя Цокол Л. І.)

Благодаря словам «на мою думку», которые ответчик употребил перед утверждением, истинность которого может быть проверена, суд квалифицировал его как субъективное мнение, содержащее личное предположение о состоянии здоровья истца (Определение коллегии ВССУ от 30 марта 2016 г. по делу № 6-24091ск15).

Использование правильных речевых оборотов способно превратить утверждение о факте в оценочное суждение. В Определении ВССУ от 10 июня 2015 г. по делу № 6-14346св15 сказано, что спорные высказывания не содержат фактических данных, поскольку выражены с применением речевых средств не в утвердительной форме, а как предположения, с использованием словосочетаний «я считаю», «у меня складывается впечатление», потому суд решил, что это оценочные суждения, которые не подлежат опровержению.

В другом Определении коллеги ВССУ от 30 марта 2016 г. по делу № 6-1316ск16 подтверждён такой подход – применение автором словосочетания «я лично считаю» свидетельствует о предположении автора относительно поведения истца и событий и не может считаться высказыванием фактических данных с указанием конкретных обстоятельств.

Для того, чтобы квалифицировать суждение как предположение, иногда достаточно одного слова. Так, журналист в статье использовал слово «видимо», которое указывает на выражение автором своего предположения, а не утверждения о каких-либо фактических данных (Решение коллегии ВСУ от 28 мая 2008 г. по делу № 6-2255св08).

Уловка с превращением суждения о факте в оценочное известна, потому истцы пробуют действовать на опережение. Истец указал, что автор статьи пытался завуалировать ведомости, предав им вид оценочных суждений, но по своей сути и с учетом использованных речевых средств содержание статьи носит информационный характер и призвано вызвать у читателя искаженное и негативное впечатление об истце. Однако коллегия ВССУ в Определении от 21 мая 2014 г. по делу № 6-15144св14 обратила внимание, что нижестоящие инстанции не дали надлежащую оценку грамматическим оборотам, которые указывают на заимствование информации с других источников и являются оценочными суждениями (при помощи наречий «вроде бы», «очевидно», «вероятно»).

Вспомните новость: Внесен Проект Закона о клевете!

Еще один прием – перефразировать утверждение в вопрос, ведь установить истинность невозможно исходя из отсутствия в нем утверждения как такового. Так, в Определении коллегии ВСУ от 18 февраля 2016 г. дело № 6-326ц16 сказано, что высказывания автора изложены с использование речевых средств не в утвердительной форме, а в качестве предположений, потому такие оценочные суждения не подлежат доказательству их правдивости.

Иногда районные суды демонстрируют высокий уровень обоснования оценочности того или иного суждения. Яркий пример – в решении Крюковского районного суда г. Кременчуг от 08 июля 2014 г. по делу № 537/5674/13: дословно ответчик сообщил, что истец «склонен к моральному издевательству над работниками», а согласно толковому словарю «склонность» — это предрасположенность к какой-либо деятельности, а также природные качества, способности к чему-либо. Коль скоро склонность не отождествляется с самой деятельностью, читатель не должен прийти к выводу, что истец морально издевался над работниками.

Отсутствие на уровне Пленума ВСУ примеров того, как квалифицировать некое суждение неизбежно приводит к разнообразию судейского усмотрения. Уверен, что судебная экспертиза о квалификации суждения как оценочного ли как фактического должна играть большую роль в подобных делах, пока суд не научится более качественно отличать замаскированные под видом оценочных суждений фактические утверждения.

Если обзор практики полезный — поделитесь им и подписывайтесь, чтобы первыми получать новые публикации.

Автор статьи: Ілларион Томаров 

Источник: Legal Shift

Аналізуйте судовий акт: Встановивши розповсюдження недостовірної негативної інформації суд зобов‘язав відповідача цю інформацію спростувати та відшкодувати моральну шкоду (Рівненський міський суд, суддя Доля В. А.)

http://protokol.com.ua/ua/otsenochnie_ponyatiya_v_iskah_o_rasprostranenii_nedostovernoy_informatsii/

  як правильно громадським активістам робити фотофіксацію власних заходів

Загалом, нічого складного тут немає – потрібно знати кілька простих штук, які можна використовувати у будь-якій ситуації. Перше – знати, хто у тебе головний об’єкт. Друге – правильно використовувати світло. Третє – ніколи не нехтувати обробкою після зняття фотографій перед тим, як ти її викладаєш.

Що стосується першого пункту. Якщо ви знімаєте захід, на ньому обов’язково є виступаючий – це може бути якась прес-конференція, чи хтось дає інтерв’ю, можливо, відбувається парад чи флеш-моб: є щось головне, а є щось другорядне. Важливо заповнити кадр саме тим, що головне. Тобто якщо спікер сидить від вас дуже далеко, то не лінуйтеся підійти ближче, наблизитися до об’єкту. Звісно, можна використовувати зум, але так буде втрачатися якість фотографії. Тому найкращий зум – це ніжки, які підійшли і зробили правильний кадр. Варто відсікати все зайве – зайвих людей;  можливо, об’єкт стоїть на фоні будинку, а там ще п’ять кіосків і чотири собаки, то ракурс можна змінити так, щоб була саме потрібна людина.

Також треба пам’ятати про те, що ми всі звикли дивитися на світ із рівня своїх очей – як ми ходимо, так і бачимо. Тому, аби зацікавити глядача, можливо змінити ракурс погляду, тобто сісти нижче, стати вище, підійти з якогось іншого боку. Важливо не розташовувати предмет по центру. Це правило має виключення тільки, якщо ви робите якісь дзеркальні відображення або геометричні малюнки, що, думаю, не так часто можна зробити на прес-конференціях. Краще користуватися ось такою схемкою:

Треба уявити собі, що ви граєте хрестики-нулики і поділити фотокартку на ось такі рисочки. Відповідно, розташовувати важливі об’єкти знизу, зверху, або тут і тут. Якщо ви зробите портрет людини в цю сторону, тут наприклад, буде око, відразу глядач буде тягнутися саме до цієї людини, саме в її очі, буде зрозуміло співвідношення цього предмету (який ви хочете винести на передній план) до всієї фотокартки (дивіться на відео).

Для того, щоб більше зацікавити, ввести людину у фотокартку можна використовувати таке поняття як ведучі лінії. Наприклад, людина сидить за столом – можливо, стіл, який в результаті веде до людини. Або флеш-моб відбувається на мосту, тоді до об’єкта може вести сам міст, чи річка – тобто дивитися за лініями – куди вони можуть привести.

Слід також пам’ятати, що найбільш світле місце завжди першим ловить увагу глядача. Тому якщо у вас головна людина, а не небо, то краще неба менше, а людини більше і зробити так, щоб вона була світліша. Можна також використовувати різницю між переднім і заднім планом, це дає глибину фотокартки. Для цього навіть не обов’язково близько підходити. Наприклад, тут хтось танцює, тут хтось розказує, а ви взагалі стоїте у самому кінці, то можна сфокусуватися на людині, яка розповідає, але використати всіх танцюючих як передній план. Тоді вийде так, що тут люди, які додають глибини тому, хто головніший виголошує свою промову. Треба краще тренуватися і пробувати різні штуки, це можна використовувати як на живих предметах, так і на неживих. Воно додає об’єму фотокартки.

Також можна використовувати порівняння. Наприклад, щось дуже маленьке-щось дуже велике, щось дуже близько-щось дуже далеко, щось яскраве-щось тускле. Знову ж таки – обов’язково потрібна практика.

Що стосується другого пункту – світло. Найголовніше у фотокартці – це саме світло, без нього не буде фото. Тут якраз дуже проблемні зони, особливо для тих, хто не займається фотографією. Треба пам’ятати про ISO – є така кнопочка у будь-якому фотоапараті і телефоні. Потрібно звертати увагу – якщо воно у вас на авто-режимі, це ще півбіди, але чим нижче ISO, тим чистіша буде фотокартка. Чим вище – 400, 700, 800 – ти воно буде зернистіше. Велика проблема, коли ви на вулиці і дуже світить сонце, фотоапарат не знає, на що звернути увагу. Ми дивимося на сонце, люди темні, сонце світле… Якщо у вас дуже-дуже яскраве сонце і ви не можете від цього піти, спробуйте знімати за променями – не проти них, а за ними, або хоча би під якимось кутом. Якщо ви не можете змінити ту ситуацію, то орієнтуйтеся саме на яскраве світло. Тому що фотоапарати зараз такі, що можна витягнути темні кольори, навіть з телефону, але для світлих – знайти інформацію, щоб потім у простпродакшині зробити гарну фотографію зараз неможливо. Тому орієнтуйтеся на світлоту, а знизу все буде добре. Або обов’язково носіть із собою додаткове освітлення. Тобто якщо тут все дуже темне, ви можете хоча би свій об’єкт висвітлити додатковим світлом. Це можна робити так само у дуже яскравий день. Але ідеально – поставте людину в тінь, включіть додаткове світло… Або взагалі о дванадцятій годині дня нічого не знімайте!

Так само на прес-конференціях у приміщеннях – нам дуже часто здається, що тут світло, білий день на дворі, лампи горять, але для фотоапарата цього може бути недостатньо. Якщо у вас стоїться авто-ISO, воно підкине його, все буде дуже зернисто, і якість знімків буде не дуже гарна. Тому теж краще із собою мати додаткове світло – або постійне, є такі спеціальні «ліхтарики», або спалахи, які краще не направляти рівно на людину. Дуже часто професійні фотографи направляють вверх або вбік – для того, щоб світло відбивалося від стелі, від стіни, це дає більший об’єм світла, і потрапляє на наш об’єкт, відповідно на ньому менше усіляких дивних тіней.

Останній пункт – це постпродакшн. Фразу про те, що раніше була плівка і ніхто нічого не ретушував і не змінював – говорять ліниві фотографи, тому що навіть у ті часи обов’язково щось “підтягували”, “витягували”, “перетягували”, носили в різні майстерні, адже хтось робив краще, хтось гірше. Обов’язково ретушували. Не обов’язково прибирати всі нерівності, до прикладу, обличчя, якщо це журналістська зйомка. Але після камери, яка дає досить пласкі зображення, варто принести у якісь програми – Photoshop або Lightroom – додати трохи світла, яскравих кольорів, можливо, змінити світлонаправлення на свій об’єкт, це додає дуже багато саме для того, як людина буде реагувати на те, що ви поширили.

Чи є якийсь фотоапарат, який може бути помічним навіть для непрофесіонала? 

Такого немає. Ти можеш придбати і за десять тисяч доларів техніку, і можеш купити телефон із камерою у три мегапікселі – потрібно розуміти, що ти із ним робиш. У кожного фотоапарату зараз є своє завдання. Наприклад, якщо знімати щось як відео-блог, де ти знімаєш себе, чи знімаєш якесь відео, потім робиш фотокартки, потім тобі треба записувати звук, потім ти знову себе знімаєш, – тут потрібна легкість, універсальність, швидкість – гарна лінійка у Canon – наприклад Canon PowerShot N2. Все залежить від вашого завдання. Звичайно, краще дзеркальні камери, тому що вони більш професійні, але все впирається в кошти. Якщо це громадські організації, то не завжди є сенс витрачати кошти саме на якусь дорогу техніку. Достатньо пам’ятати оці маленькі принципи і використовувати той самий телефон.

Як правильно громадським активістам робити фотофіксацію власних заходів. Частина 2

http://www.prostir.ua/?kb=yak-pravylno-hromadskym-diyacham-robyty-fotofiksatsiyu-vlasnyh-zahodiv-chastyna-1

Цього тижня розглянемо питання розміщення додатка до річного плану.

Для того щоб розмістити додаток до річного плану через електронний майданчик, на ньому необхідно попередньо зареєструватись. Після реєстрації замовник отримує свій логін та пароль і починає працювати у власному кабінеті.

Звертаємо вашу увагу! Провадити діяльність у сфері закупівель замовники повинні лише на авторизованих електронних майданчиках. Слідкувати за інформацію з даного питання можна самостійно на сайті https://prozorro.gov.ua/ в розділі «Майданчикам» та на сайті Мінекономрозвитку http://me.gov.ua в розділі «Діяльність», далі — розділ «Державні закупівлі», і далі переходимо в розділ «Комісія із забезпечення здійснення авторизації електронних майданчиків, підготовки рішень щодо їх підключення/відключення до/від електронної системи закупівель, усунення технічних збоїв в електронній системі закупівель».

Отже, далі ми проаналізуємо практику розміщення інформації про планування допорогових закупівель на прикладі одного з перших попередньо авторизованих майданчиків за всіма чотирма рівнями — SmartTender.biz.

Для початку звернемо увагу, що наказом Мінекономрозвитку № 490 від 22.03.2016 затверджено форми документів у сфері публічних закупівель (далі — Наказ № 490). Відповідно до пункту 2 Наказу № 490 встановлено, що Додаток до річного плану закупівель, до якого вносять інформацію про закупівлі, очікувана вартість яких не перевищує сум, зазначених в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону про публічні закупівлі, складають за формою річного плану закупівель шляхом заповнення відповідних полів в електронній системі закупівель.

Отже, що це означає на практиці? Якщо розглянути кабінет замовника на майданчику SmartTender.biz, то окремої кнопки для розміщення додатка річного плану ви не знайдете. Для того щоб створити додаток до річного плану, потрібно обрати «План закупівель». Для цього заходимо до свого кабінету й обираємо категорію «План закупівель».

Далі на консолі обираємо функцію «Додати план закупівель».

Наступний крок — це заповнення полів, що зазначені у формі, яка відкрилась перед замовником. Отже, замовник обирає «Тип процедури закупівлі» — «Допорогові закупівлі». Також у розділі «Примітки» радимо прописати, що це саме додаток до річного плану.

Адже технічно немає окремої функції для формування річного плану та окремо — для додатка до річного плану. Замовник зможе вказати на те, що закупівля допорогова через вибір у графі «Тип процедури закупівлі» — «Допорогові закупівлі» (передбачає проведення допорогової електронної закупівлі) або «Звіт про укладений договір» (передбачає укладення прямого договору, без використання електронної системи для відбору постачальника).

https://smarttender.biz/news-view?id=122

Юристи ІРРП надають роз’яснення.

Роз’яснення щодо використання техніки в судових засіданнях у зв’язку з набуттям чинності закону «Про забезпечення права на справедливий суд» (внесено зміни в процесуальні кодекси та прийнято нову редакція закону про судоустрій і статус суддів).

В новій редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виписано нові правила щодо використання техніки. Це стаття 11, яка на перший погляд розширює можливості ЗМІ та журналістів, але тільки на перший. І щоб уникнути конфліктів, необхідно уважно читати, як написали норму і враховувати чинні норми відповідних процесуальних кодексів.

Щодо використання техніки в судовому засіданні йдеться у частини 3 статті 11 і її побудовано наступним чином:

«Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом.»

Після першого і поверхневого прочитання може скластись враження (і деякі журналісти так і прочитали), що на використання портативного фото і відео тепер не треба дозвіл суду. Але це тільки на перший погляд, бо варто читати до кінця. А саме, частину «але з урахуванням обмежень установлених законом», через яку «включаються» норми відповідних процесуальних кодексів (які також є «законами»). В них (КАС, ЦПК, КПК) чітко зазначено, що фото і відео та трансляція – з дозволу суду, аудіо – без дозволу.

Враховуючи, що норми відповідного процесуального кодексу будуть СПЕЦІАЛЬНИМИ по відношенню до норми ЗАГАЛЬНОГО закону про статус суддів, застосуванню підлягають саме вони. Крім того, вони узгоджуються з цією вказаним відсиланням до «обмежень, установлених законом». І юридично правильно дотримуватись згідно нових процесуальних кодексів (в адміністративному, цивільному, кримінальному процесах) сталого і вже опрацьованого багатьма журналістами та ЗМІ порядку – подавати клопотання і отримати дозвіл суду на фото і відео.

Щодо «старих» процесуальних кодексів – господарського процесуального та КУпАП – там немає чітких процедур щодо використання техніки. Тому, можна посилатись на ст.11 закону про статус суддів і казати, що враховувати немає чого, бо обмежень (необхідності отримувати дозвіл суду) там не передбачено. Відповідно, можна використовувати портативні фото і відеокамери без дозволу судді.

https://irrp.org.ua/rozyasnennya-schodo-vikoristannya-tehnki-v-sudovih-zasdannyah-u-zvyazku-z-nabuttyam-chinnost-zakonu-pro-zabezpechennya-prava-na-spravedliviy-sud/

В Запорізькій області  під пильне око громадських експертів потрапили облдержадміністрація, обласна  та міська ради.

Найкращий результат показала ОДА-5 місце серед обласних адміністрацій в усіх областях; міська рада-7 місце і обласна рада- 12 місце.

Rejtyng-oblasnyh-rad

Rejtyng-ODA

Rejtyng-miskyh-rad

Оголошуючи результати моніторингу Наталія Заболотна зазначила що  впровадження  стандартів відкритості  в обласній раді  завжди натикались на неабиякий супротив та ігнор. І приємно бачити  сбогодні прагнення нового керівництва до досконалості в питаннях відкритості та доступу до публічної інформації.

Лише за півроку ми спромоглися впровадити багато новел, що спрощують людям доступ до інформації, якою володіє обласна рада.

Вже скасовано ганебний коефіцієнт 8 і всі можутьотримувати інформацію в електронному вигляді безкоштовно (не сплачуючи як раніше 5,47 грн. за 1 сторінку). Суттєво збільшилась кількість інформації, яку можна отримати в пасивний спосіб. Це і архів проектів, і окремий розділ по всім об’єктам комунальної власності, де вже розміщено всі Статути ( які ми запитували і для нас їх оцифровували).

Тому результати  довготривалого моніторингу вже не за всіма пунктами актуальні.

Ми раді що обласна рада дослухалась до наших пропозицій оцифровану за участігромадськості документацію структурувати і викладати на сайт.

Аналіз локальних нормативних актів, в тому числі і Регламенту на відповідність вимогам ЗУ «Про доступ до публічної інформації» розроблений нашим експертом  було передано голові апарату обласної ради для врахування.

З  вирішення цього питання заплановано проведення додаткових  спільних заходів.

Наріжних каменів, які суттєво знизили рейтінг облради є  кілька. Один з них — технічні складності при доступі до приміщення для подання запиту   і ознайомлення з документами особисто. Виділене приміщення знаходиться за вертушками і  наш таємний агент для того, щоб потрапити до кабінету на оформлення перепусток і з’ясування маршруту витратив 1 годину і 5 хв. При цьому оперативно сформував і надав запит, отримав відповідь у повному обсязі.

При оформленні відповідей Наталія Заболотна рекомендувала припинити практику  ретушування підпису керівника при наданні відповіді в електронному вигляді, довівши що підпис керівника не є закритою інформацією. До того ж його було правомірно оприлюднено раніше (він стоіть  на великій кількості  документів. В т.ч. і на тих, що розміщено на сайті).

Дійшли згоди що білше ретуші не буде.

Багато часо обговорювали доступ до приміщення людям з обмеженими можливостями. Ми хотіли  привезти коляску і запропонувати керівництву пройти шлях, який пройшов наш таємний агент для потрапляння на 3 поверх для подання запиту, але вирішили не гаяти часу, а розписати  таймінг разом.

Наші рекомендації — виділити кабінет  на першому поверсі поза зони дії охорони для роботи запитувачів з інформацією та безперешкодного подання-отримання  запитів особисто. Подивились завантаження і процес обробки запитів. Надали рекомендації по його оптимізації і прискоренню опрацювання.

Окремо обговорили питання доступу  до засідань колегіальних органів, звернувши увагу на виявлені серьозні недоліки при анонсуванні дати проведення сесій і оприлюднення порядку денного  з порушенням п.10 ст.46 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні. А також недотримання 20-денного терміну оприлюднення проектів рішень.

ЗОР- порушення при призначенні сесії

ЗОР- відсутність ананонсу сесій

Нами вже отримано відповідь що  всі зауваження будуть враховані. При анонсуванні травневої сесії нами порушень не виявлено. Це була чергова сесія. Очікуємо що і позачергові також будуть призначатися із дотриманням законодавства.

Звернули увагу розпорядника на відсутність на сайті проектів та прийнятих  Розпоряджень. Очікуємо на появу нових розділів. Як і на деталізацію в розділі  доступу до публічної інформації.

Представники громадськості  навели конкретні випадки недопуску охороною громадян  до засідань сесії. Де-юре все гаразд в цьому питанні в Регламенті.А ось із фактичним станом справ поки гірше. Вирішили  розробити інструкціюі провести спеціальний інструктаж із охороною. Так що найближчим часом очікуємо на позитивні зміни. У випадку недопуску, звертайтесь до представників апарату обласної ради. Їм не було відомо про такі випадки. Відповідно і реагування не було.

Палка дискусія знов розгорілась про позачергові сесії та погоджувальну раду. Практика внесення без оприлюднення поточних питань  під виглядом невідкладних свідчить про неналежний рівень планування, який необхідно підвищувати.

Однією з причин прийнятття рішень без належного обговореня  громадськістю та оприлюднення є порушення керівництвом ОДА строків на подання проектів рішень. Що тягне за собою порушення облрадою вимог законодавства і зниження рейтингу при моніторингу. Ми рекомендували  облраді не вносити до порядку денного проекти рішень, які ОДА подає з порушенням процедури та строків і не брати на себе чужі порушення законодавства.

За дві години у конструктивному дусі опрацьовано всі виявлені недоліки і обговорені шляхи виправлення ситуації.

Наприкінці заходу  ми відповіли на запитання представників влдаи щодо нестандартвних ситуаційє

Проект резолюції містить пропозиції стратегічного напряму, тому будуть ще опрацьовуватись додатково.

Головне що обласна рада готова оперативно впроваджувати всі покращення і розширювати доступ до інформації, яка є їх розпорядженні.

Докладніше про результати моніторингу тут:

http://www.slideshare.net/MediaLawInstitute/ss-62569355

report_ST_1_final1

report_ST_2_final

report_ST_3_final1

report_ST_4_final

Рекомендації Платформи тут:http://medialaw.org.ua/wp-content/uploads/2016/05/Recomendations_print_2505_final1.pdf

Наші  окремі рекомендації тут:

Зміни до Положення_Розп 140 на бланку

На сьогодні іде  погодження  Резолюції.

Резолюція на бланку

Як прцювати з реєстрами  можна ознайомитись тут:

http://nikorupciji.org/2016/04/11/yak-pratsyuvaty-z-rejestramy-i-bazamy-danyh/