Логин

Июль 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июн   Авг »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
180х68 YOUCONTROL
transparency_ua-01
ЦЕДЕМ
47887_original
banner_PRAVO-Z_180x68
banner_ZMINA_180x68
banner_UNCPD_180x68
banner_GURT_180x68
banner_GROM-PROS_180x68

Наша кнопка

Разместите нашу кнопку
у себя на сайте

Народная защита
Размер кнопки - 180x68px

код кнопки:
<a href="http://захист.zp.ua" > title="Народная защита" target="_blank"> <img src= "http://xn--80ane0bfp.zp.ua/wp-content/uploads/2012/03/nz-banner_180x68.gif" /></a>

ВІП-МАЙДАНЧИК ДЛЯ ДІТЕЙ З БУДИНКУ БЕЗ АДРЕСИ

Депутат Запорізької обласної ради Жердєв Ігор Сергійович (ОППО) виділив 50 тис. грн. на «придбання дитячого майданчика на перехресті вул.Корольова та вул. Перекопської в м.Мелітополь.»

Виділив він ці кошти з так званого депутатського фонду, що стало можливим завдяки прийняттю депутатами Запорізької обласної ради Програми сприяння виконанню депутатських повноважень в 2018 році. Тобто, коштом платників податків області. І мали б піти ці кошти на соціально-економічний розвиток області та невідкладні цілі.

Згідно звіту Запорізької обласної ради, в 2018 році на цей об’єкт було витрачено 49,76 тис.грн. Майже 100%.

Закупівля проводилась на «Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор (Перелік та технічні вимоги предметів закупівлі згідно Додатку 6», за Кодом ДК 021:2015: 37530000-2. Ідентифікатор UA-2018-05-08-000081-b-a1. При визначеному в обласній Програмі предметі закупівлі «Придбання дитячого майданчику на перехресті вул. Корольова та вул. Перекопська в м. Мелітополі». А сталося це через те, що виробник не має виду діяльності з виготовлення дитячих майданчиків. А лише має право займатись виробництвом настільних і кімнатних ігор. Саме для цього Замовник — Комунальне підприємство «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (32723194) змінив предмет закупівлі. Що не відповідає реальному предмету закупівлі і суперечить визначеному обласною радою предмету закупівлі.

Тобто, КП «Житломасив» закупило дитячий майданчик під виглядом настільних ігор з порушенням їх цільового призначення. І ані Замовник, ані головний розпорядник (Бердянська міська рада), ані органи держказначейства не відреагували на це порушення. Кошти пройшли, майданчик встановлено.

Дослідження на місці показало, що дитячий майданчик встановлено в приватному секторі, в «сирітському» районі, за містком на газоні навпроти великого приватного будинку-новобудови. І схоже на те, що цей дитячий майданчик індивідуально використовується мешканцями саме цього будинку. Який розташовано в затишному місці біля ряду великих сучасних приватних будинків, площа яких явно більша за 250 кв.м.

Відповідно, навіть один власник такого будинку мав спроможність встановити біля свого будинку дитячий майданчик. Тим більше, мешканці цілої вулиці. Тому не зрозуміло чому майданчик встановлено не в місці масового скупчення дітей, а в приватному секторі? А також чому біля відокремленого будинку? І як це впливає на соціально-економічний розвиток області?

З встановленням в приватному секторі бюджетним коштом дитячих майданчиків ми стикнулись вперше, оскільки майданчики встановлює власник земельної ділянки в місці великого скупчення дітей, і несе витрати з його утримання.

Відповідно, у багатоквартирних будинках це лягає додатковою статтею витрат на мешканців будинку. Часто вони навіть про це не замислюються. А в приватному секторі- додатковим тягарем на місцевий бюджет. При тому, що кількість дітей в приватному секторі в рази менша. А часто бувають і взагалі часові проміжки відсутності дітей на цій території. І всі, хто проживають в приватному секторі це знають. Тому практика встановлення дитячих майданчиків бюджетним коштом нам здалася дуже дивною і такою, що має ознаки використання свого становища в інтересах третіх осіб.

Ми поїхали в сусідню область, в м.Кам’янське, де в приватному секторі одразу ж по вул.Чапаєва наткнулись на дитячий майданчик. Встановлено який було коштом власника сусідного будинку. Над запитанням про можливість фінансування цього майданчика бюджетним коштом, над нами просто посміялись. Бо такого ніколи не чули. Ще один дитячий майданчик ми знайшли через кілька вулиць. Його також на місці зруйнованого сусідського будинку встановлено і благоустроєно коштом місцевих мешканців.

Там ми побачили і захисні бар’єри зі старих шин, які захищають дітей від небезпек місцевої дороги, і цікаві гойдалки, і лави в густому затінку дерев. Як і сама площадка. Тож навіть в спеку діти там захищені від пекучого сонця і автомобілів. Самі батьки встановили цю площадку, самі її і утримують, лагодять і фарбують. І це звичайний приватний сектор без сучасних будинків і ВІП-персон. А що в Запорізькій області не так?

Та багато чого. Від «добрих» депутатів до таємничих власників будинку. Намагання встановити якого не увінчалось успіхом. Оскільки будинок не має навть адреси. І не зрозуміло чи він значиться як будинок №2 по вулиці Перекопській, чи як будинок № 220 по пров. академіка Корольова. Оскільки це поряд з угловим будинком. І на кадастровій карті значиться за однією адресою, а в реєстрі речових прав за іншою.

В державному реєстрі речових прав жодного власника нерухомого майна і земельної ділянки за цією адресою не зареєстровано. Як і самої адреси. Тобто, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 12.05.2019 за адресою м.Мелітополь, пров.Корольова академіка, 2, будинок 220 (можлива адреса будинку) відомості про право власності на нерухоме майно відсутні.

Згідно даних кадастрового реєстру, цільове призначення земельної ділянки по вул. Перекопська, 2 в м.Мелітополь з кадастровим номером 2310700000:02:002:0086, площею 0,1128 га.- для індивідуального садівництва. Що не відповідає реальним розмірам ділянки. Власник цієї ділянки- Середа Сергій Миколайович. Проте, в натурі ділянка має більші розміри. І будинок на садовий не схожий. Проте, навіть як садовий він також не зареєстрований і право власності на нього в реєстрі відсутнє.

І окреме виникає додаткове запитання про обгрунтованість встановлення дитячих майданчиків бюджетним коштом біля садових будинків.

Тож. Перед чиїм ВІП-будинком коштом платників податків області встановлено дитячий майданчик можна встановити лише шляхом проведення додаткових слідчих дій.

Ми ж вважаємо це неефективним витрачанням коштів платників податків області. А ви?
Слайд1

Слайд4

Слайд6

Слайд7

Оставить комментарий

  

  

  


пять × = 40

Вы можете использовать эти HTML-тэги

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>