Логин

Январь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек   Фев »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
180х68 YOUCONTROL
transparency_ua-01
ЦЕДЕМ
47887_original
banner_PRAVO-Z_180x68
banner_ZMINA_180x68
banner_UNCPD_180x68
banner_GURT_180x68
banner_GROM-PROS_180x68

Наша кнопка

Разместите нашу кнопку
у себя на сайте

Народная защита
Размер кнопки - 180x68px

код кнопки:
<a href="http://захист.zp.ua" > title="Народная защита" target="_blank"> <img src= "http://xn--80ane0bfp.zp.ua/wp-content/uploads/2012/03/nz-banner_180x68.gif" /></a>

В ОДА громадськість мають за прокурора ?

У відповідності із статтею 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Закріплення цього права в Конституції України повністю відповідає міжнародним нормам, зокрема, передбаченому у п. «а» ст. 25 «Міжнародного пакту про громадянські і політичні права» положенню про право кожного громадянина без будь-якої дискримінації та без обґрунтованих обмежень брати участь у веденні державних справ як безпосередньо, так і за посередництвом вільно обраних представників.

Законодавчо  передбачена участь громадськості в т.ч. , як в люстраційних процесах, так і  в антикорупційній діяльності.

При цьому на громадськість покладена можливість ІНФОРМУВАТИ  органи влади  про випадки і осіб , що можуть підпадати під обидва ці закони. А перевірка вказаних фактів  і  розслідування законодавчо покладається як на сам орган влади ( в частині перевірки), так і на правоохоронні органи ( в частині розслідування).

Саме в рамках ст.21 ЗУ Про запобігання корупції  5.12.2017 нами на адресу голови ОДА Костянтина Бриля було направлено звернення з інформацією про те, що призначення пані Абдурахманової на посаду директора Департаменту  соцзахисту ОДА  може суперечити вимогам люстраційного законодавства. Всі документи, листи, докази  розміщені нами у відкритому доступі і презентовані на прес-конференції..

Лист_Абдурахманова_ОДА

http://xn—80ane0bfp.zp.ua/2015/10/monitoring-deklaracij-deputativ-oblasno%D1%97-radi/

Тож не складало особливого труда  знайти цю інформацію.

Натомість , голова Запорізької ОДА відноситься до громадськості як до прокурора і вимагає від неї надання доказів (багато з яких є загальновідомою інформацію, що не підлягає доведенню;  пройшло у повідомленнях через канцелярію ОДА;   і міститься у відкритих джерелах).

Проте сам  замість проведення перевірки,  керівник ОДА  просто відкидає всі повідомлення  як такі, що не підтверджені, а ІНФОРМАЦІЮ від громадськості називає ЗВМНУВАЧЕННЯМИ, плутаючи громадськість з прокуратурою, або  сприймаючи її саме так.

У своєму зверненні ми зауважуємо на тому, що моніторинг декларації пані Абдурахманової за 2015 рік має ознаки невідповідності  її стилю життя отриманим нею статкам, а також приховання реального майнового стану на суму 350 тис. грн. Про що було повідомлено до ГПУ. Але через відсутність на той момент НАЗК та САП не було суб єкта  розслідування і внесення матеріалів до суду окрім прокуратури області, прокурор якої  проігнорував всі 24 заяви про правопорушення пов язані з корупцією, що були направлені  на його адрес у для розслідування з усіма доказами по кожній заяві. Прокуратурою  Запорізької області не було проведено жодної перевірки, не відкрито жодного провадження. Відповідно не має жодного рішення суду.

Але якщо  за 2015 рік шляхом перекидання повноважень  в період реформування  один на одного і саботажу  впровадження реформ всіма гілками влади, таке ще хоч якось можна обгрунтувати. То  неузгодженості в е-декларації при наявності повноважних спеціалізованих органів  вже не  підлягає жодному поясненню.  При тому, що в е-декларації за 2016 рік  виявлені порушення при заповненні е-декларації у вигляді  відсутності інформації про  суму придбання в 2016 році земельної ділянки в м.Севастополь та  не повідомила вона і вартість придбаної земельної ділянки в с.Кам яне Вільнянського району.  Також вона не задекларувала витрати на навчання доньки в Китає. Суми її річного доходу  у 115 436 грн. не вистачить на утримання майна і доньки.  Таким чином є підстави вважати що Світлана Абдурахманова продовжує політику приховування свого майнового стану у порушення вимог ЗУ Про запобігання корупції. Стосовно виявлених невідповідностей направлено повідомлення до НАЗК.  А голові Запорізької ОДА запропоновано не призначати пані Абдурахманову до  отримання результатів  перевірки НАЗК.

Поставили під сумнів ми і кореляцію  контактів  на тимчасово окупованій території  півострову Крим (виїзд і придбання в органах окупаційної влади в 2016 році земельної ділянки)  з доступом до державної таємниці, спеціальних приміщень  та іншої таємної інформації, до якої за  посадою  має доступ директор Департаменту соцзахисту в прифронтовій зоні.

Але всі ці застереження були  відкинуті і названі   чомусь  ЗВИНУВАЧЕННЯМИ. А сама відповідь нагадує скоріш заперечення на обвинувальний акт, аніж відповідь на звернення.

При цьому у відповіді зазначено що немає підстав реагувати на УСНІ повідомлення без звернення до правоохоронних органів. Але і в першому, і в другому випадку такі заяви є.

20180126_220454

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

20180126_220528

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Скидається на те, що юристи ОДА мають сталу практику спілкування з правоохоронними органами  та  судами, і взагалі не  розуміються на  механізмах взаємодії і спілкування з громадськістю.

Це свідчить про низький рівень знань представників ОДА про  механізми громадської участі. Не дивно що за результатами , оприлюдненими під час Національної Конференції в грудні 2017 року , що була організована Адміністрацією Президента  та ОБСЄ, Запорізька область була названа як стогнаційна  в процесах розвитку громадянського суспільства (жодного ефективного заходу, провальна Програма розвитку громадянського суспільства, повна  неспроможність і  ділетантизм   обласної Координаційної ради з питань сприяння реалізації розвитку громадянського суспільства тощо).

Без уваги залишено інтереси громади Запорізької області  та  вимоги законодавства, в т.ч. люстраційного.

Закон України Про очищення влади

https://www.youtube.com/watch?time_continue=151&v=6iFpY654HJs

п.п.4, 5  ч.7 ст.3 ЗУ Про очищення влади передбачає

7. Заборона, передбачена частиною четвертою статті 1 цього Закону, застосовується до посадових та службових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування, в тому числі суддів, співробітників органів внутрішніх справ, прокуратури та інших правоохоронних органів, стосовно яких встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, що вони:

4) розпалювали міжнаціональну ворожнечу.

5) своїми протиправними рішеннями, дією чи бездіяльністю призвели до порушення прав людини та основоположних свобод, визнаних рішенням Європейського суду з прав людини.

Під час Майдану проводились зібрання депутатів всіх рівнів, під час яких були і виступи керівництва області  що мали ознаку  розпалювання  ворожнечі. Такі ж виступи лунали і на Антимайдані.

До того ж, важко собі уявити що керівник без участі свого заступника здійснює дії, направлені на порушення прав людей під час Майдану.

Але  запорізькі правоохоронні  органи і прокурор від Майдану  дозволили уникнути відповідальності всім заступникам, всім  представникам   структурних підрозділів  з взаємодії з громадськістю, до функцій яких  безпосередньо  відноситься  організація роботи з громадськістю. Під  час Майдану цією громадськістю були люди спортивної статури з битками в руках, що  у великій кількості були розміщені  в будівлі Запорізької обласної ради. Відповідно цих людей хтось збирав, забезпечував  як спецзасобами, так і їжею, водою тощо.  І це  все не робили керівники особисто.  Так, як  і на призив   до чоловічої частини колективу ОДА захищати  своє приміщення,  не могли не відгукнутися всі чоловіки. І саме вони розгортали брандспойти  в 20-градусний мороз проти  своїх громадян.

Тож, чому ці особи не притягнуті до відповідальності і  стосовно їх дій немає судових рішень? Більше того, багато з них після цього піднялися по кар єрній драбині і зараз займають найвищі щаблі  в обласній владі.

Тож, з одного боку ми маємо Закон з жорсткими вимогами, з іншого  роботу  правоохоронної системи, направленої на відсутність цих вимог. Тобто сукупно система працює на  унеможливлення  застосування цього Закону до переважної більшості фігурантів, що призвело до того, що люди, які повинні були бути «люстровані» сьогодні радять першим особам області і, керують комунальною власністю ( а це  ресурси місцевої громади) і розпоряджаються левовою частиною бюджету області.

А поки що маємо в області що маємо.

І в плані  призначень, і в плані  відношення до громадськості.

Оставить комментарий

  

  

  


5 × = пять

Вы можете использовать эти HTML-тэги

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>