Цього разу дослідження торкнуться об’єктів охорони здоров’я, житлової сфери та громадських будівель, як в місті Запоріжжя, так і в Матвіївці.

Перші ж кроки змусили нас зупинитись.

Ми багато бачили неактуальної, недостовірної інформації в системі DREAM, але з таким стикнулись вперше.

На сторінці проєкту «Будівництво Центру безпеки громадян по вул. Центральній в с. Матвіївка Запорізького району Запорізької області» ініціатором і виконавцем проєкту  розміщена інформація і приєднано посилання в системі Prozorro  на закупівлю «Роботи з розробки проєктної документації по об’єкту «Нове будівництво протирадіаційного укриття КЗ «Запорізький обласний центр науково-технічної творчості учнівської молоді «Грані» ЗОР — м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 14» згідно коду ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проєктування».

Це може свідчити як  про закритість та хаос в роботі ДП «Місцеві дороги Запорізької області», так і про повну занедбаність і халатність з боку представника DREAM  в Запорізькій області.

Нажаль,  на сьогодні ми не можемо на 100% довіряти інформації  в системі  DREAM щодо запорізьких проєктів.

Маємо надію на скоріше виправлення ситуації.

Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту «Відбудова Запоріжжя«, що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту «Контроль витрат на відновлення», який резалізується за підтримки Європейського Союзу.

Зміст звіту моніторингу є виключною відповідальністю ГО «Народний Захист»і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт «Контроль витрат на відновлення» впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО “Технології прогресу”.

Спостерігається  зменшення видатків на ЖКГ при збільшенні витрат на озеленення та екологію.Так, на послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень заплановано 93 млн. Судячи з цифр програми, видалення аварійних дерев та покос трави повноцінно буде проводитись лише в Заводському  районі.

При цьому, Департамент економіки зауважує, що джерела збільшення фінансування не визначені. Тобто, звідки брати кошти депутати не знають. Але голосувати збираються.

Неоприлюднення проєктів рішень щодо планування роботи міськради, витрачання депутатських фондів, відбудови житлового фонду, переформатування депутатських комісій, повернення плати за користування муніципальним транспортом свідчить про неможливість розгляду цих питань під час сесії 5 червня, через недотримання вимог ЗУ про доступ до публічної інформації. А це анонсована відкритість та прозорість.

Проєкти  кількох рішень містять пункти з виділення коштів на розбомблений на днях рашистами Запорізький Аеропорт. Так, окрім розкиданих по різних рішенням видатків на Аеропорт, бюджет міста містить 55 млн.  видатків за  Міською цільовою програмою «Забезпечення належної та безперебійної роботи КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ЗАПОРІЖЖЯ».

40,4 млн. грн. направляється на придбання обладнання для оповіщення про тривоги. У нас були скарги на оповіщення?

Чергові 350 млн. грн. знов  іншою дотацією  нецільовими передаються Запорізькій ОВА для оборонних витрат. Депутати розуміють що їм перед громадою доведеться звітувати про використання цих коштів? Які вони у нецільовому вигляді направляють до ЗОВА.

На поповнення обігових коштів для забезпечення 5 КП міста виділяється 1,5 млрд.

На утримання внутрішньо-квартальних територій у вигляди прибирання снігу та посипання на 4 182,299 кв.м. виділяється  4 млн. і це виключно на посипання внутрішньо-квартальних доріжок.

Зі 186 млн. за програмою , на ФК Металург у 2024 році  виділяється 49 млн..

500 тис. грн.заплановано витратити на виготовлення  183 адресних табличок за програмою впровадження української мови. Це 2,7тис.грн/од.

Багато питань залишається до Утримання та поточний ремонт об’єктів дорожньої інфраструктури на 292 млн. Та Будівництво, реконструкції, капітального ремонту об’єктів дорожньої інфраструктури та іншої діяльність у сфері  дорожнього господарства на  8,8 млн. Оскільки розмитість формулювань на аналогічні витрати в 2023 році вилились у закупівлю величезної кількості дорожніх знаків за завищеними цінами.

КП Паркування планує займатись Технічним обслуговуванням та ремонтом автотранспортних

засобів. А перепрофільоване в комунальну установу  Інститут розвитку міста Запоріжжя не вважає за потрібне виписувати коректно навіть свій Статут. Виносить на затвердження свій штатний розпис з трикратними коефіцієнтами до зарплати та щомісячне преміювання.При наданні щорічних відпусток проводиться виплата матеріальної допомоги на оздоровлення (в межах кошторису) в розмірі посадового окладу. При цьому, штатний розпис налічує біля 80% керівних посад. Що не відповідає закладеному до Статуту КУ функціоналу.

Не залишилась поза увагою і медицина. Пропонується  скасування рішення Запорізької міської ради від 07.12.2022 №53 «Про реорганізацію юридичної особи – комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок №9» Запорізької міської ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок №4» Запорізької міської ради. Натомість  4 та 9 Пологові будинки планується  приєднати до 9  міської лікарні.

Планується надання  права на одноособове прийняття рішень  і підписання угод  Регіною Харченко, а за її відсутності Елою  Слєпян в питаннях термомодернізації бюджетних будівель.  На реалізацію цих питань в т.ч. направлені пара проєктів рішень з передачі функцій замовника будівельних та відновлювальних робіт КП Місцеві дороги Запорізької області.  В ліцеї Логос, колегіумі Елінт  та  в 46-му ліцеї.

Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради отримує нову посаду заступника директора.

Планується надати дозвіл Концерну «Міські теплові мережі» на отримання кредиту та укладення кредитного договору з АБ «УКРГАЗБАНК» для фінансування закупівлі котельного обладнання, яке буде придбано відповідно до умов тендерної документації та договору купівлі-продажу цього обладнання на 40 млн.грн.

Житомирська міська громада передає нам ліхтарі зовнішнього освітлення. У кількості  біля 2000 шт.

Буде вирішуватись питання  використання Запорізькою міською радою, як співвласника майна у праві спільної часткової власності, переважного права на купівлю частки нежитлового приміщення № 81 підвалу (літ. А-5) по вул. Незалежної України, 53». Тобто, викупити свою частку у підвалі будинку (з можливістю обладнання там укриття) чи відмовитись. Що надасть співвласнику право продати свою частку кому схоче.

Напрошується висновок, що поряд з поточними незначними питаннями, іде намагання  без належного обгрунтування та проведення консультацій з громадськістю протягнути  скандальні питання закриття шкіл. Більшість запланованих видатків не мають належного обгрунтування та індикаторів ефективності.  Спостерігається передача ресурсів на аутсорс ОВА. Відсутність оперативності і контрольованості процесу призводить до можливості здійснення неактуальних видатків. Як то на Аеропорт.

Не дає надії і виділення  навіть обігових коштів міським КП та намір їх кредитуватись. Оскільки це свідчить про їх збитковість. При цьому аналізу і виявлення причин і стану цих КП немає. Анонсована на Фейсбуці можливість банкрутства КП «Запоріжелектротранс» свідчить про відсутність гнучкості та оперативності в роботі міськради. Оскільки покриття безкоштовного проїзду можна було відшкодовувати з дотацій Держбюджету, які заходили на область для подолання наслідків військової агресії. І розподілялись  серед громад головою ОВА. Чи зверталась Запорізька міська рада до ОВА з розрахунками на відшкодування витрат, які настали внаслідок втрати населенням джерел фінансування?  Скоріш за все що ні.

На тлі реорганізації окремого КП у КУ зі Статутом, який не дасть змоги отримувати грантову підтримку (що потягне додаткові витрати бюджету на це КУ), спостерігається незрозуміле виділення коштів на оповіщення, можливі чергові дорожні знаки та будинкові таблички по 2 тисячі грн. Важко таке планування назвати ефективним.

Депутати готові віддати на одноособове вирішення фінансових питань і укладання договорів з напрямку відбудови. На який накладає руку через своє ДП Запорізька ОВА.

При цьому депутатів не лякає низький рівень опрацювання питань. Як і невизначеність джерел фінансування окремих пунктів. Питання ж відкритості та прозорості знов виявились  не в пріоритеті. Загалом спостерігається низький рівень опрацювання питань, що виносяться на сесію. Що може нести ризики неефективності бюджетних трат.

Більшість проєктів рішень варто відправити на доопрацювання. Неоприлюднені у 10-денний строк та ті, з приводу яких ініційовані громадські слухання- зняти з порядку денного до вирішення питання врахування рішень громадських слухань та рекомендацій освітнього Омбудсмана.

Більше в таблиці:

При тому, що більшість розслідувань насправді з місцевого рівня підіймаються саме на центральний. Як ось наприклад, Активні парки в Запорізькій області. За 35 км. від лінії фронту. Виділення коштів на які  ми побачили в Бюджеті Запорізької області на 2023 рік.  Знаючи місцеві повадки, можна було б очікувати чергового закидання тапками  обласного керівництва. Яке  майже мільйон витратило на якісь активні парки замість фортифікаційних споруд для захисту Запоріжжя.  Аби не одне АЛЕ…

Вони не мали права використати їх за іншим призначенням. Це субвенція з Державного бюджету місцевому на виконання президентської програми:

Про активні парки ми вже писали в 2021 році. https://xn—80ane0bfp.zp.ua/2021/12/aktivni-parki-xto-vi/   Це державна установа, яка не знає що таке доступ до публічної інформації, що таке державна установа, державна мова  і не відповідає на запити.

Веб-сайт з доменом  gov.ua  ведеться на російській мові , не має державної символіки, повідомлення що це офіційний ресурс, обов’язкових рубрик з доступу до інформації про нормативне забезпечення, структуру, використання бюджету, проєктів, програм тощо.  https://ap.sportforall.gov.ua/ :

Увагу до себе  ця державна установа  привернула не тільки своїм минулим  мовчанням у відповідь на запити, невідповідністю веб-сайту вимогам законодавства і закритістю, а ще і освоєнням  в 2023 році, в розпал великої війни  54 млн.грн. з Державного бюджету за президентською програмою «Активні парки».(???).

Як зазначено на цьому невідомої легітимності веб-сайті, в  Запорізькій області  також є структурний підрозділ цієї державної установи, яка  реалізує президентську ініціативу.

На Фейсбук сторінці якої жодних активностей в 2023 році не виявлено. Єдиний пост з 2019 року-це Харківське метро в грудні 2022 року.  Сама ж Фейсбук сторінка повідомляє, що вона є сторінкою комунального закладу Запорізької обласної ради. І ЗОР не включає до плану  і не перевіряє діяльність  цього свого комунального закладу. Який вбудовано у фінансову архітектуру реалізації президентської програми, ані тексту, ані планів, ані бюджету якої знайти не вдалось.

При цьому, в бюджеті Запорізької області   на 2023 рік є  субвенція  з Держбюджету на суму 882 тис.грн. Майже мільйон… в  окуповану на 70% Запорізьку область…в Запоріжжя за 35км.від лінії фронту… на тренажери?  Серйозно? Ні на оборонні споруди, ні на системи ППО, ні на відновлення зруйнованого….. На активні парки.(????)  Для ВПО?

Облраді є що перевіряти. Тим більше, з таким рівнем закритості як цієї програми, так і закладу.

Молоді фізично підготовлені чоловіки  в Києві (бюджетним коштом, обіцяним на потреби оборони) замість боронити країну, організовують забіги та фестивалі скандинавської ходьби. Навіть якщо у когось є настрій бігати, жінки це не можуть організовувати? Коментувати важко.

Як і визначити на що саме витратила Україна 54 млн.грн.замість закупки безпілотників і авто для військових. Як і куди Департамент Наталії Власової (що є головним розпорядником цих бюджетних коштів) витратив 882 тисячі гривень? Оскільки ані  інформаційно закрита державна установа, ані Запорізька ОВА, звітів про використання цих коштів не надають. Ця інформація мабуть також може видати розташування наших частин та їх закупівлі.

54 млн. замість 2700 безпілотників. Замість  подвоєння фінансової допомоги 2250 ВПО впродовж  всього року. Або, наприклад, 260 пікапів для Сил Оборони.

Чи треба щось додавати про  можливість проведення антикорупційних розслідувань  при використанні вилученого у ОМС  військового ПДФО?  І про пріоритети Запорізьких нардепів, яким з Києва вже Запоріжжя не видно.

Бюджет області в ЗАГАЛЬНИХ  ЦИФРАХ такий:

• Доходи – 4,9 млрд.
• Видатки- 5,4 млрд.
• Дефіцит- загальний фонд- 4,3 млн.

o   спец.фонд          — 496,5 млн.

• Резервний фонд  5,5%      — 174,1 млн.
• Витрати на обласні програми- 2,143 млрд.

ДОХОДИ 2023:

• Податки на доходи  — 2 млрд.
• В т.ч. ПДФО            — 1,2 млрд.
• ПДФО «військове» — 0,5 млрд.
• Податок на прибуток

підприємств з іноземними

інвестиціями            — 15,5 млн.

• Неподаткові надходження- 153,9 млн.
• Плата за ліцензію на право

здійснення роздрібної

торгівлі алког.напоями – 18,5 млн.

• % за користування  кредитом

на житло ВПО з числа АТО – 20,1 тис.

• Надходження бюджетних

установ за реалізацію майна- 57,7 тис.

Про що нам кажуть ці цифри?

Про те, що вилучення «військового» ПДФО-це суттєвий удар по бюджету Запорізької області. Що програмні витрати не покриваються власними надходженнями бюджету. Що розпіарені «іноземні інвестиції», заради яких готові зливати і ресурси, і надра, взагалі не впливають на формування обласного бюджету. Наповнюючи його менш за алкогольну ліцензію. Відповідно, варто позбавлятись меншовартості перед іноземними інвесторами. Та робити ставку на розвиток українського бізнесу зі збереженням ресурсів за українцями. І великий привіт Управлінню зовнішніх зносин ЗОДА (Бойко А.), видатки на утримання якого перевищують користь бюджету від результатів його діяльності.

Трансферти з Держбюджету (вибірково):

• Офіційні трансферти    — 2,7млрд. В т.ч.:
• Дотація місцевим бюджетам         — 306,2млн.
• Додаткова дотація з утримання

закладів освіти та охорони здоров’я- 127,9 млн.

• Додаткова дотація КП обл. та рай.

підпорядкування                               — 14,3 млн.

• Додаткова дотація на здійснення

омс на деокупованих, ТОТ та інших,

що зазнали негативного впливу     — 163,9млн.

• Субвенція на житло ВПО з числа АТО-55,8 млн.
• Субвенція на придбання шкільних автобусів- 8,4 млн.
• Субвенція на облаштування безпечних

умов у закладах середньої освіти         — 34,9 млн.

• Субвенція на Активні парки                  — 882 тис.
• Субвенція на реалізацію проєктів,

спрямованих на ліквідацію наслідків

збройної агресії                                       — 463 млн.

• Субвенція на проєктування, відновлення,

будівництво, модернізацію, облаштування, ремонт-523 млн.

• Субвенція на компенсацію за  отримання житлових

приміщень для сімей УБД на території інших держав- 5,2 млн.

• Субвенція на будівництво, реконструкцію, ремонт,

тримання доріг загального користування                  — 650 млн.

Що це означає?

Запорізька область більш ніж на 50% існує за рахунок вливань з Державного бюджету.  Резонансні витрати на проєктування, дороги, Активні парки, шкільні автобуси, укриття у дитячих закладах тощо- це частково цільові кошти з Держбюджету. Які вирішив надати Київ. І які  вимушено потребують софінансування з боку місцевих бюджетів. Проте, це не знімає відповідальності місцевої влади за раіональне планування об’ємів та використання цих коштів.

Київ майже  0,6 млрд.грн. вирішив надати  області у вигляді дотацій, надаючи голові ОВА та керівникам територій самим вирішувати як витратити їх на деокупованих  територіях та ТОТ. В т.ч. і на підтримку діяльності  комунальних підприємств облради та райрад. Не зрозуміло тільки як при цьому бути з законодавчою забороною Казначейству перераховувати бюджетні кошти на ТОТ. Центральні органи влади не перевіряють що робиться з коштами за відсутності деокупованих територій. Як це відбувається у 2023 році. І не вчиняє жодних дій для  припинення шалених неефективних  трат цих коштів різного рівня військовими адміністраціями. Оскільки незначні деокуповані території в зоні бойових дій лежать в руїнах. А фінансувати заходи та заклади на ТОТ- це оплачувати коштом платників податків України надання послуг окупантам.  Ми знов стикаємось з логічним підтвердженням того, що місцеві органи влади є лише виконавцями глобальної схеми вимивання бюджетних коштів під прикриттям війни. І з тим, наскільки наші урядовці та ті, кого обрали нардепами, відірвані від реальності.

Давайте подивимось разом на дві Постанови КМУ. Перша регулює роботу Державної Казначейської Служби під час дії воєнного стану. Друга ж вже навіть у назві містить порушення забороненого Постановою №590 фінансування на ТОТ. При цьому, Постанова № 1477 не грунтується на нормах Постанови № 590. А унормована лише НАКАЗом Мінфіну від 24.12.2012  № 1407. Який не передбачає унормування діяльності Держказначейства в умовах воєнного часу. При цьому, Казначейство має одночасно керуватись як Наказом 1407, так і Постановою №590. Але знов безкарно цього не робить.

Про що каже Постанова№590? Що бюджетні кошти перераховувати на ТОТ ЗАБОРОНЕНО. Що об’єм субвенцій при розподілі їх Урядом зменшується на об’єм ТОТ. Що НЕперераховані на ТОТ кошти перерозподіляються між населеними пунктами, куди перемістились ВПО з цих ТОТ.

Що Уряд робить Постановою 1477? 163,9 млн.грн. направляють на ТОТ через Запорізьку ОВА НЕЦІЛЬОВИМИ коштами (????). Що було б доцільним при наявності деокупації. Оскільки на місці видніше першочергові потреби. Але у жовтні 2023 року голові Запорізької ОВА чудово зрозуміло, що в 2023 році деокупованих територій, що потребуватимуть здійснення на них повноважень місцевого самоврядування,  в Запорізькій області не буде. Відповідно, він мав своїм Розпорядженням перерозподілити ці кошти між приймаючими громадами. Опис цього перерозподілу ми розділемо на кілька публікацій.

Але спочатку подивимось на що Київ   виділив Запорізькій області ЦІЛЬОВІ кошти.

Департамент освіти ОВА  з Держбюджету отримав 8,4 млн.грн. на придбання шкільних автобусів. Та з місцевих софінансом 3,2 млн.

34,87 млн.грн. на облаштування укриттів у школах Розпорядженням голови ОВА №608 від 23.10.23 було розподілено між Широківською (2,82 млн.), Кушугумською (2,4 млн.грн.), Вільнянською (1,75 млн.грн.) та Запорізькою (27,9 млн.грн.) громадами.

Секретар міської ради Анатолій Куртєв повідомив, що до кінця року найпростіші укриття функціонуватимуть у половині міських шкіл та дитсадків. Загалом у 2023 році у міських закладах освіти відремонтовано 12 укриттів, у 29-ти роботи тривають. Також визначено план ремонту ще у 20-ти укриттях, 7 із яких мають бути приведені до ладу цього року. Роботи виконуються як за кошти міста, так і за рахунок державної субвенції. Також залучаються до цього процесу міжнародні організації. https://zp.gov.ua/uk/articles/item/20582/do-kincya-roku-najprostishi-ukrittya-funkcionuvatimut-u-polovini-miskih-shkil-ta-ditsadkiv

Варто придивитись чи не з виявленої нещодавно «загубленої» гуманітарки розкладачки та постільна білизна.

Як і нагадати посадовцям про однаковий рівень кримінальної відповідальності за зловживання при використання як бюджетних, так і позабюджетних коштів.

882 тис., визначених Києвом як необхідні Запоріжжю, пішло на Активні парки.

Як же без субвенції у 650 млн. на дороги загального користування.

Надійшла і субвенція на реалізацію  ОВА проєктів, спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії (463 млн.).

Ще 86,6 млн. грн. на ці ж цілі надійшли від місцевих бюджетів. І повною сумою були направлені до Широківської громади.

Не забули і про проєктну діяльність. ОВА на проєктування, відновлення, будівництво, модернізацію, облаштування та ремонт з Держбюджету надійшло 523 млн.грн.

Ще 391,5 млн. аналогічного призначення надійшли з місцевих бюджетів. І були розподілені між Широківською громадою (22,69 млн.) та обласним бюджетом (368,84 млн.).

Потурбувався Київ і про педагогів на простої, надіславши в область 25,97 млн. грн. Які  Розпорядженням голови ОВА були розподілені наступним чином (млн.грн.):

Обласний бюджет – 10,8

Андріївська сільська- 1,39

Андріївська селищна- 0,98

Нововасилівська- 1,24

Берестівська- 0,654

Приморська- 2,67

Кам’янка-Дніпровська- 0,337

Чернігівська- 1,27

Новоуспенівська- 2,76

Приазовська- 0,8

Олександрівська- 0,178

Пологівська- 2,881.

Ще порядку 100 млн. надійшло іншими субвенціями та дотаціями.

Лідером серед отриманих  межбюджетних трансфертів виявилась Широківська громада та Запорізька міська рада.

ЗАГАЛЬНІ  ВИДАТКИ обласного бюджету 2023 з’їли:

ü  Запорізька обласна рада — 49,5 млн.грн. З яких 26,4 млн.грн. на зарплати.

ü  Запорізька ОВА – 49,5 млн.грн. З яких 2,6 млн. грн. на зарплати.

ü  Департамент освіти- 1,5 млрд.грн. З яких 679млн.грн. на зарплати, 8,4 млн. – на шкільні автобуси).

ü  Департамент охорони здоров’я – 0,5 млрд.грн. З яких на зарплати 0 грн.

ü  Департамент соц.захисту – 332,7 млн.грн. З яких 128,9 млн. на зарплату. А 9,4 млн. – на обробку інформації (6,9 млн.- на зарплату обробникам).

ü  Служба у справах захисту дітей- 31,4 млн. грн. З яких 21,2 млн. на зарплати.

ü  Департамент культури – 213 млн. грн. З яких 32,7 млн. на зарплати.

ü  Управління молоді та спорту- 86,3 млн. грн. З яких 45,1 млн. на зарплати. 0,883 млн. грн. на Активні парки.

ü  Департамент ЖКГ -29,3 млн. грн. З яких 0 грн. на зарплати. Та  ще 376,5 млн. грн.  субвенцією з Фонду ліквідації  наслідків збройної агресії.

ü  Управління капітального будівництва – 134,3 млн.

ü  Управління транспорту та зв’язку – 30,8 млн.

ü  Департамент внутрішньої політики- 0,774 млн. грн. на заходи ЗМІ.

ü  Департамент захисту довкілля – 3,1 млн. грн. на спец.фонд для утилізації відходів.

ü  Департамент цивільного захисту – 26,2 млн.грн.

ü  Департамент фінансів – 341,7 млн.грн.

Комплексний аналіз Постанови КМУ № 590 від 09.06.2021 та Постанови того ж КМУ №1477 від 30.12.2022 року показує непослідовність дій українського Уряду у фінансуванні  деокупованих територій та порушення ним своєї ж заборони на фінансування ТОТ. А точніше, відсутність державної політики, державного регулювання та державного контролю за ефективністю та законністю використання бюджетних коштів на прифронтових територіях.

Що ж стосується розпорядження бюджетом голови Запорізької ОВА, наскільки можливо, з наданого об’єму документів, ми вчергове придивились поближче. Тепер вже про оновлений розподіл обласного бюджету Розпорядженням голови Запорізької ОВА Юрія Малашко № 608 від 23.10.2013. Про це в наступній публікації.

Дослідження проведено ГО Народний Захист  на волонтерських засадах.

Підтримати нашу діяльність можна перерахувавши кошти на рахунки

В гривні:

Рахунок UA333510050000000002900300005 в АТ «УКРСИББАНК»

Отримувач: Громадська організація «Народний захист»,  ЄДРПОУ 36534850

Призначення платежу: На статутну діяльність ГО Народний Захист.

В євро:

Рахунок UA393510050000026003878802005  в АТ «УКРСИББАНК».

Банк бенефеціара: 07205696, UKRSIBBANK

ANDRIIVSKA STREET 2/12

KYIV, UKRAINE

SWIFT-код: KHABUA2K

Банк-посередник: 07205696, BNP PARIBAS SA

Paris, FRANCE

SWIFT-код: BNPAFRPP

08.08.2023 року виходить Розпорядження № 433 Про посилення виконавської дисципліни при розгляді запитів та оприлюдненні публічної інформації в Запорізькій обласній державної адміністрації, голови Запорізької ОВА Юрія Малашко.  В якому всім керівникам структурних підрозділів  в короткі терміни належить відновити відповідальних за доступ до публічної інформації, повернути на офіційний веб-сайт ОВА всю зняту інформацію з забезпеченням  її актуалізації, а і попереджається про  застосування дисциплінарного покарання для порушників. На відповідальність керівників покладається дотримання строків надання відповідей на запити. Притягнення до дисциплінарної відповідальності  ми з 2011 року не могли добитись.

Аналогічна вказівка надається головам всіх  адміністрацій всіх рівнів в області.

Нами доступ до публічної інформації в області розблоковано. Користуйтесь грамотно та на користь Україні і області.

Ми обіцяли оприлюднювати фітбек. Ми це робимо.

Дослідження проведено ГО Народний Захист в рамках проєкту «На часі!», на волонтерських засадах.

Підтримати нашу діяльність можна перерахувавши кошти на рахунки

В гривні:

Рахунок UA333510050000000002900300005 в АТ «УКРСИББАНК»

Отримувач: Громадська організація «Народний захист»,  ЄДРПОУ 36534850

Призначення платежу: На статутну діяльність ГО Народний Захист.

В євро:

Рахунок UA393510050000026003878802005  в АТ «УКРСИББАНК».

Банк бенефеціара: 07205696, UKRSIBBANK

ANDRIIVSKA STREET 2/12

KYIV, UKRAINE

SWIFT-код: KHABUA2K

Банк-посередник: 07205696, BNP PARIBAS SA

Paris, FRANCE

SWIFT-код: BNPAFRPP

Голові обласної ради варто звернути увагу і на зміст відповідей, які готують їй на підпис виконавці. Особливо на наявність документального підтвердження кожної зазначеної у відповіді інформації.  З забезпечення надання у відповідь на запит запитуваних копій документів.

Від 26.05.2023 концентрація всієї відповідальності  за порушення ЗУ Про доступ до публічної інформації в частині підпису відповідей на запити (адміністративна відповідальність), за рішенням  заступника Голови обласної ради  Владислава Куценко, де-факто перекладена саме на голову облради.

Після 24 лютого з офіційного веб-сайту Запорізької ОДА прибрано майже всю публічну інформацію. В основному сайт перетворено з сайту органу публічної влади у новинний сайт.  При тому, що  ОВА отримала додатковий об’єм повноважень, інформація і документи про здійснення яких є апріорі відкритою інформацією. Тим більше, під час воєнного стану, коли громадяни мають право на отримання важливої інформації  у скорочені терміни.

Натомість, на офіційному веб-сайті ОВА не тільки відсутні структура та функції структурних підрозділів, контактні данні , місце та режим роботи,  а і прізвища їх керівників. Відповідно, в умовах фізичної небезпеки, люди не мають інформації як, до кого і за якою допомогою їм звертатись. І в таких умовах в ОВА повертаються люди з корупційними хвостами. Така тотальна закритість ОВА  несе велику небезпеку життю та здоров’ю людей. Як і інтересам регіону.

Протоколи засідань комісії ТЕБ НС в місті, що за 50 км. від ЗАЕС в умовах постійної інформації про її замінування, не оприлюднюються  більше 2 років:

Перелік пунктів укриття в місті Запоріжжя дублював список клієнтів тепломереж. А після масових перевірок повної достовірності не отримав. Там і досі відображена не коректна інформація. У порушення законодавства, не зазначається дата та час розміщення публікації.

А розпорядження голови ОВА в умовах одноособового розпорядження бюджетом та комунальною власністю, оприлюднюються вибірково:

Навіть цей вибірковий  скринінг доводить порушення Запорізькою ОВАп. 5, 7 ст.6  та  ст.15 ЗУ Про доступ до публічної інформації.

Законом України «Про правовий режим воєнного стану» (ст.16, ч.6, п.8) передбачено, що накази, видані начальником ОВА  в межах повноважень місцевих рад мають бути оприлюднені (окрім інформації з обмеженим доступом), а їхня юридична сила рівноцінна  рішенням місцевої ради:

6. Начальник військової адміністрації:

8) видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад). Накази, видані в межах повноважень місцевих рад, мають бути оприлюднені, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом.

П.5 ст.6 ЗУ Про доступ до публічної інформації:  «Не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов’язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю»), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (крім випадків, передбачених частиною другою статті 23 Закону України «Про основи національного спротиву«)».

Відсутні на веб-сайті ОВА  і Розпорядження голови ОВА про  ухвалення паспортів бюджетних програм всіх структурних підрозділів  та внесення змін до них.

З доступом до публічної інформації в активній формі ситуація не краща.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/389-19/conv#n165

Так, на наш запит від 11.05.2023  на адресу обласної ради (який було перенаправлено належному розпоряднику публічної інформації) з проханням надати копію бюджету області, замість бюджету з усіма додатками від Запорізької ОВА   вих.№ 79-3-133-е від 25.05.2023 (вик. Медвідь С., підписант Малашко Ю.)  ми отримали лише Додаток 3 та Додаток 7 до нього. Що спонукало нас робити повторний запит. В результаті на отримання запитуваної інформації (вих.№ 79-3-145-е від 07.06.2023 (вик. Медвідь С., підписант Малашко Ю.) ми витратили  27  днів замість 5 передбачених Законом. І навіть після цього нам не було надано зміни до бюджету. Що є наданням неповної та недостовірної інформації. Оскільки, очевидно, нас цікавила оперативна достовірна та повна інформація на дату направлення запиту.

- Аналіз отриманої інформації дає підстави  стверджувати про низький рівень співпраці між структурними підрозділами ОВА і безладу в документообігу. Оскільки інформація у вих.№ 79-3-134-е від 07.06.2023  вик. Медвідь С., підписант Малашко Ю.  не відповідає інформації з цього ж питання, наданій Департаментом охорони здоров’я вих.№ 03.3/47-інф від 20.06.2023 вик. Савченко Р., підписант Клименко В.  І це при тому, що питання стосується розпорядження бюджетними коштами, управління комунальною власністю та правами людей.

- На наш запит від 12 червня 2023 з проханням надати Копію звіту про виконання Бюджету області у 2022 році з усіма додатками, ми також отримали неправомірну відмову вих.№ 79-3-166-е від 21.06.2023 вик.Медвідь С., підписант Малашко Ю. Оскільки  складання звіту про виконання бюджету області  ніхто з повноважень структурних підрозділів  ОВА не вилучав.

А ч.1 п.3 ст.15 ЗУ Про правовий режим воєнного стану повноваження з затвердження звітів покладає на ОВА. Про що не знати керівник місцевого фінансового органу не міг. Як і голова ОВА.

«…обласна військові адміністрації здійснюють на відповідній території повноваження, віднесені до їхньої компетенції цим Законом, а також у разі прийняття Верховною Радою України за поданням Президента України рішення, передбаченого частиною третьою статті 10 цього Закону, або у разі тимчасової окупації або оточення адміністративного центру області повноваження із:

1) складання та затвердження відповідно районних, обласних бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання.»

Тож, ОВА як розпорядник  публічної інформації зобов’язана  володіти запитуваною  інформацією. Відповідно, ми маємо ненадання запитуваної інформації.   Додатково, відповідь надано  ще і з порушенням 5-денного строку. Відсутність же затвердженого звіту про виконання Бюджету області в 2022 році зовсім інше порушення.

-Необгрунтоване ненадання запитуваної інформації ми фіксуємо і у відповідь на наш запит від 15.06.2023 року.  Оскільки у відповідь на прохання надати:

1. Копії звітів про виконання бюджету області в 2021 та 2022 роках з усіма додатками.

2.Копію переліку організаційних заходів Плану заходів на 2022 та 2023 роки з реалізації Стратегії розвитку Запорізької  області на 2021-2027роки.

3. Копії звітів про результати проведення внутрішнього та зовнішнього оцінювання Плану заходів з реалізації Стратегії в 2021 та 2022  роках. Дату та адреси  посилання  на їх  оприлюднення.

Ми отримали фактичну відмову, що не відповідає вимогам ЗУ «Про доступ до публічної інформації» під приводом того, що обласна рада у зв’язку з воєнним станом сесії не проводить, звіти не затверджує. Ми не просили ЗАТВЕРДЖЕНИЙ  ОБЛРАДОЮ  звіт. А звіт ОВА, якого не може не бути у розпорядника як інформації, так і бюджетних коштів.

Тим не менше, у  відповіді вих.№ 79-3-164-е від 21.06.2023 (вик. Маш’янова Ю., підписант Малашко Ю.) запитувана нами інформація нам не надана.

А в частині звіту про виконання Стратегії розвитку області відмовлено з надуманих причин.

Ст.19 ЗУ “Про доступ до публічної інформації” визначено такі вимоги до запиту: він має містити загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо це відомо. Вказування змісту документа в запиті, по суті, є описом інформації, що в ньому міститься. Закон не вимагає від запитувача зазначення точних назв чи реквізитів запитуваного документу. Але покладає обов’язок на розпорядника публічної інформації її надати. Тим більше, коли те, що зветься системою обліку публічної інформації ЗОДА не відповідає вимогам Закону. І не дає можливості запитувачу самостійно визначити точну назву та реквізити запитуваних документів. Невідповідність системи обліку публічної інформації Запорізької ОДА, яка мала б з третього підходу бути створена та оприлюднена ще в 2013 році, є ще одним камінцем в системі перешкоджання запитувачу у отриманні запитуваної інформації.

За незрозумілості  формулювання запиту, розпоряднику слід спочатку спробувати з’ясувати відсутню інформацію в робочому порядку, а не відмовляти одразу з формальних підстав  (п. 4 ч. 1 ст. 22 Закону). Це в інтересах самого розпорядника, до якогопісля відмови в задоволенні запиту цей запит у більшості випадків надійде повторно з повними даними, які вимагаються Законом, або відмовубуде оскаржено – в обох випадках в розпорядника виникатиме зайвийдокументообіг та витрати робочого часу, яких можна було б уникнутипростим телефонним дзвінком чи запитанням електронною поштоюзапитувачу. Що ми пояснюємо на семінарах розпорядникам з 2011 року.  При цьому слід пам’ятати, що таке уточнення реквізитів не перериває  5-денного строку відповіді на запит, передбаченого Законом. Проте, ніхто до нас за уточненнями  не звертався. Що дає додаткові підстави стверджувати про ознаки приховування публічної інформації.

При цьому, пані Маш’янова чудово зрозуміла зміст запиту. Оскільки у своїй відповіді на наш запит вих.№ 07-3-023-е від 27.01.2022 року  зазначала:

Підтвердивши що розуміє  коли в неї запитують заходи Плану, то запитують План. А коли запитують  внутрішні  ЗВІТИ, то мова про два звіти, які готуються самою ОВА (Звіт ПРО  оцінку результативності реалізації регіональної Стратегії та ПРО результати проведення  моніторингу Плану заходів з реалізації Стратегії).  Якими володіє розпорядник. Зовнішній контроль здійснюють як органи системи державного фінансового  контролю, так і Мін.розвитку громад та територій. Відповідно, запит на надання  Звітів з внутрішнього та зовнішнього оцінювання охоплюють обидві форми контролю.  Не знати про які відповідальна посадова особа не може. Тобто, з тексту запиту зрозуміло які документи запитуються.  І про які 2 форми контролю, існуючого в Україні іде мова. Проте, жоден з запитуваних Звітів у відповідь на запит не надано.

Ч.5 ст.14 Закону закріпляє  перелік обов’язків розпорядника публічної інформації. Серед яких надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об’єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ст. 22, п. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відповідь  розпорядника визнається неправомірною, коли він  не  дає відповіді по суті, імітуючи умисне  ніби то нерозуміння суті питання. Намагаючись прикрити формальним підходом своє приховування публічної інформації.  Як ми бачимо в цьому випадку.  Натомість, термінологію  нами взято з Методичних рекомендацій Мін.розвитку громад та територій з порядку розроблення, затвердження, реалізації,  проведення моніторингу та оцінювання реалізації Стратегій розвитку територіальних громад. Що має рекомендаційний характер. І які, схоже, не відомі в ЗОВА. Прикриття за формальним підходом зазвичай демонструють посадовці з низькою кваліфікацією, або з високою мотивацією до приховування апріорі відкритої інформації.

Тобто, співробітники ЗОВА замість  забезпечення  ПРАВА на доступ до публічної інформації, обирають, маніпулюючи поняттями та ігноруючи норми Закону,  приховувати публічну інформацію. І, нажаль, ці підходи з часів корупційних попередників  є системними в ЗОВА.

-На запит від  16.06.2023 року з  проханням надати:

1. Копії всіх рішень про релокацію об’єктів комунальної власності ЗОР.

2. Структурний підрозділ/Особу, відповідальну за контроль за законністю дій  та рішень керівників об’єктів комунальної власності ЗОР. В т.ч. виконання ними рішень ЗОР та ЗОДА.

3. Перелік документів (Закон,  Постанова,  Розпорядження, Положення, посадова інструкція тощо), якими регулюються ці контролюючі функції.

Ми отримали відповідь вих.№ 79-3-167-е від 26.06.2023 року за підписом Валерія Шевченко (вик. В.Литвиненко) з питань  у  СФЕРІ ЖКГ не відбувалась. Дивно не тільки незнання заступником голови ОВА вимог діючого законодавства в частині строків, достовірності  та повноти надання відповіді на запит. А і нерозуміння рівня своєї посади. Оскільки заступник голови ОВА має підписувати відповіді на запити  свого рівня, а не  відповіді окремого розпорядника публічної інформації, яким є структурний підрозділ ОВА (що є окремим розпорядником публічної інформації).

Так само вчинив і  інший заступник голови ЗОВА Віталій Сиволап, підписуючи  аналогічну відповідь вих.№ 79-3-167-е від 22.06.2023 від імені окремого розпорядника публічної інформації- Департаменту соцзахисту.

Обидві відповіді  при цьому оформлені на бланку Запорізької ОДА (ОВА) і містять інформацію інших розпорядників публічної інформації. І не містять повної  відповіді по суті запиту.  Відсутня не тільки повна відповідь на 1 питання, але і взагалі ігнорується відповідь на друге та третє питання. Що має ознаки адміністративного правопорушення -  ненадання запитуваної інформації. Більш того, про перенаправлення нашого запиту іншим розпорядникам ОВА нас не повідомляла. Окремо ще надійшла відповідь вих.№ 03.З/47-інф від 20.06.2023 від ДОЗ за підписом вікторії Клименко; відповідь від Департаменту освіти і науки вих.№ 12-2803.2-27/3 від 20.06.2023 та Департаменту культури та інформаційної політики.  Що свідчить по повний хаос в сфері забезпечення доступу до публічної інформації в Запорізькій ОВА. І нерозуміння рівня своїх повноважень окремими заступниками голови ОВА. Оскільки при перенаправленні запиту належним розпорядникам публічної інформації  в особі структурних підрозділів ОВА,  законом надання відповідей перекладається вже на цих розпорядників публічної інформації, з дотриманням ними  5-денного строку на відповідь. Тобто, відповідь мали б надавати вони на своїх бланках за підписом відповідальної особи цього розпорядника. При цьому, ОВА мала б у строк не пізніше 5 днів повідомити нас про перенаправлення запиту належному розпоряднику публічної інформації. І тільки у випадку, коли сама не володіє запитуваною інформацією.  

Такого повідомлення  про перенаправлення ми не отримували. Тобто,  за законом ми мали б отримати  відповіді від  усіх  розпорядників публічної інформації, кому було за належністю перенаправлено наш запит. Відсутність повідомлення про перенаправлення нашого запиту належним розпорядникам публічної інформації лишила нас змоги знати від скількох структурних підрозділів ОВА нам отримувати відповіді. І чи всі вони ці відповіді надали. ОВА цей процес також не контролювала.

Після перенаправлення запиту належним розпорядникам публічної інформації ОВА втратила  обов’язок надавати інформацію у зв’язку з тим, що вона цією інформацією не володіє.  І відмовилась від  функції самостійного збору  інформацію від розпорядників, систематизації та  формування єдиної відповіді і надсилання її на бланку ОВА за підписом керівника ОВА.

Закон не передбачає системи, за якою ОВА в особі заступників ОВА та керівників структурних підрозділів одночасно  надають інформацію. Тобто спамлять. При тому, що законом передбачено єдиний привід для перенаправлення- відсутність запитуваної інформації  у розпорядника публічної інформації, до якого направлено запит. Тож, надання заступниками голови ОВА на бланку ОВА (розпорядник публічної інформації- ОВА) часткової інформації у відповідь на запит, який перенаправлено ( чим ОВА фактично повідомила про відсутність у неї запитуваної інформації) свідчить про протиправність дій ОВА з перенаправлення запиту, оскільки ОВА володіє запитуваною інформацію. Що і підтверджують 2 відповіді двох заступників голови ОВА. Що Закон кваліфікує як ненадання запитуваної інформації у відповідь на запит.

Більш того, не зрозуміло що коїться з діловодством в ОВА, бо на один запит ми отримали дві різні неповні  відповіді за одним номером з різними датами реєстрації. Зрозуміло що відповідь надається під номером реєстрації запиту. Але Закон не передбачає надання купи відповідей від одного розпорядника публічної інформації на один запит. Це означає надання інформації в неповному обсязі. Що, як і ненадання запитуваної інформації, несе ознаки адміністративного правопорушення.

Навіть цей вибірковий  скринінг доводить порушення Запорізькою ОВА ст.15 ЗУ Про доступ до публічної інформації.

Законом України «Про правовий режим воєнного стану» (ст.16, ч.6, п.8) передбачено, що накази, видані начальником ОВА  в межах повноважень місцевих рад мають бути оприлюднені (окрім інформації з обмеженим доступом), а їхня юридична сила рівноцінна  рішенням місцевої ради:

6. Начальник військової адміністрації:

8) видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад). Накази, видані в межах повноважень місцевих рад, мають бути оприлюднені, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Відсутні на веб-сайті ОВА Розпорядження голови ОВА про  ухвалення паспортів бюджетних програм всіх структурних підрозділів  та внесення змін до них.

З доступом до публічної інформації в активній формі ситуація не краща.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/389-19/conv#n165

Так, на наш запит від 11.05.2023  на адресу обласної ради (який було перенаправлено належному розпоряднику публічної інформації) з проханням надати копію бюджету області, замість бюджету з усіма додатками від Запорізької ОВА   вих.№ 79-3-133-е від 25.05.2023 (вик. Медвідь С., підписант Малашко Ю.)  ми отримали лише Додаток 3 та Додаток 7 до нього. Що спонукало нас робити повторний запит. В результаті на отримання запитуваної інформації (вих.№ 79-3-145-е від 07.06.2023 (вик. Медвідь С., підписант Малашко Ю.) ми витратили  27  днів замість 5 передбачених Законом. І навіть після цього нам не було надано зміни до бюджету. Що є наданням неповної та недостовірної інформації. Оскільки, очевидно, нас цікавила оперативна достовірна та повна інформація на дату направлення запиту.

- Аналіз отриманої інформації дає підстави  стверджувати про низький рівень співпраці між структурними підрозділами ОВА і безладу в документообігу. Оскільки інформація у вих.№ 79-3-134-е від 07.06.2023  вик. Медвідь С., підписант Малашко Ю.  не відповідає інформації з цього ж питання, наданій Департаментом охорони здоров’я вих.№ 03.3/47-інф від 20.06.2023 вик. Савченко Р., підписант Клименко В.  І це при тому, що питання стосується розпорядження бюджетними коштами, управління комунальною власністю та правами людей.

- На наш запит від 12 червня 2023 з проханням надати Копію звіту про виконання Бюджету області у 2022 році з усіма додатками, ми також отримали неправомірну відмову вих.№ 79-3-166-е від 21.06.2023 вик.Медвідь С., підписант Малашко Ю. Оскільки  складання звіту про виконання бюджету області  ніхто з повноважень структурних підрозділів  ОВА не вилучав.

А ч.1 п.3 ст.15 ЗУ Про правовий режим воєнного стану повноваження з затвердження звітів покладає на ОВА. Про що не знати керівник місцевого фінансового органу не міг. Як і голова ОВА.

«…обласна військові адміністрації здійснюють на відповідній території повноваження, віднесені до їхньої компетенції цим Законом, а також у разі прийняття Верховною Радою України за поданням Президента України рішення, передбаченого частиною третьою статті 10 цього Закону, або у разі тимчасової окупації або оточення адміністративного центру області повноваження із:

1) складання та затвердження відповідно районних, обласних бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання.»

Тож, ОВА як розпорядник  публічної інформації зобов’язана  володіти запитуваною  інформацією. Відповідно, ми маємо ненадання запитуваної інформації.   Додатково, відповідь надано  ще і з порушенням 5-денного строку. Відсутність же затвердженого звіту про виконання Бюджету області в 2022 році зовсім інше порушення.

-Необгрунтоване ненадання запитуваної інформації ми фіксуємо і у відповідь на наш запит від 15.06.2023 року.  Оскільки у відповідь на прохання надати:

1. Копії звітів про виконання бюджету області в 2021 та 2022 роках з усіма додатками.

2.Копію переліку організаційних заходів Плану заходів на 2022 та 2023 роки з реалізації Стратегії розвитку Запорізької  області на 2021-2027роки.

3. Копії звітів про результати проведення внутрішнього та зовнішнього оцінювання Плану заходів з реалізації Стратегії в 2021 та 2022  роках. Дату та адреси  посилання  на їх  оприлюднення.

Ми отримали фактичну відмову, що не відповідає вимогам ЗУ «Про доступ до публічної інформації» під приводом того, що обласна рада у зв’язку з воєнним станом сесії не проводить, звіти не затверджує. Ми не просили ЗАТВЕРДЖЕНИЙ  ОБЛРАДОЮ  звіт. А звіт ОВА, якого не може не бути у розпорядника як інформації, так і бюджетних коштів.

Тим не менше, у  відповіді вих.№ 79-3-164-е від 21.06.2023 (вик. Маш’янова Ю., підписант Малашко Ю.) запитувана нами інформація нам не надана.

А в частині звіту про виконання Стратегії розвитку області відмовлено з надуманих причин.

Ст.19 ЗУ “Про доступ до публічної інформації” визначено такі вимоги до запиту: він має містити загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо це відомо. Вказування змісту документа в запиті, по суті, є описом інформації, що в ньому міститься. Закон не вимагає від запитувача зазначення точних назв чи реквізитів запитуваного документу. Але покладає обов’язок на розпорядника публічної інформації її надати. Тим більше, коли те, що зветься системою обліку публічної інформації ЗОДА не відповідає вимогам Закону. І не дає можливості запитувачу самостійно визначити точну назву та реквізити запитуваних документів. Невідповідність системи обліку публічної інформації Запорізької ОДА, яка мала б з третього підходу бути створена та оприлюднена ще в 2013 році, є ще одним камінцем в системі  Запорізької ОВА з перешкоджання запитувачу у отриманні запитуваної інформації.

За незрозумілості  формулювання запиту, розпоряднику слід спочатку спробувати з’ясувати відсутню інформацію в робочому порядку, а не відмовляти одразу з формальних підстав  (п. 4 ч. 1 ст. 22 Закону). Це в інтересах самого розпорядника, до якогопісля відмови в задоволенні запиту цей запит у більшості випадків надійде повторно з повними даними, які вимагаються Законом, або відмовубуде оскаржено – в обох випадках в розпорядника виникатиме зайвийдокументообіг та витрати робочого часу, яких можна було б уникнутипростим телефонним дзвінком чи запитанням електронною поштоюзапитувачу. Що ми пояснюємо на семінарах розпорядникам з 2011 року.  При цьому слід пам’ятати, що таке уточнення реквізитів не перериває  5-денного строку відповіді на запит, передбаченого Законом. Проте, ніхто до нас за уточненнями  не звертався. Що дає додаткові підстави стверджувати про ознаки приховування публічної інформації.

При цьому, пані Маш’янова чудово зрозуміла зміст запиту. Оскільки у своїй відповіді на наш запит вих.№ 07-3-023-е від 27.01.2022 року  зазначала:

Підтвердивши що розуміє  коли в неї запитують заходи Плану, то запитують План. А коли запитують  внутрішні  ЗВІТИ, то мова про два звіти, які готуються самою ОВА (Звіт ПРО  оцінку результативності реалізації регіональної Стратегії та ПРО результати проведення  моніторингу Плану заходів з реалізації Стратегії).  Якими володіє розпорядник. Зовнішній контроль здійснюють як органи системи державного фінансового  контролю, так і Мін.розвитку громад та територій. Відповідно, запит на надання  Звітів з внутрішнього та зовнішнього оцінювання охоплюють обидві форми контролю.  Не знати про які відповідальна посадова особа не може. Тобто, з тексту запиту зрозуміло які документи запитуються.  І про які 2 форми контролю, існуючого в Україні іде мова. Проте, жоден з запитуваних Звітів у відповідь на запит не надано.

Ч.5 ст.14 Закону закріпляє  перелік обов’язків розпорядника публічної інформації. Серед яких надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об’єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ст. 22, п. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відповідь  розпорядника визнається неправомірною, коли він  не  дає відповіді по суті, імітуючи умисне  ніби то нерозуміння суті питання. Намагаючись прикрити формальним підходом своє приховування публічної інформації.  Як ми бачимо в цьому випадку.  Натомість, термінологію  нами взято з Методичних рекомендацій Мін.розвитку громад та територій з порядку розроблення, затвердження, реалізації,  проведення моніторингу та оцінювання реалізації Стратегій розвитку територіальних громад. Що має рекомендаційний характер. І які, схоже, не відомі в ЗОВА. Прикриття за формальним підходом зазвичай демонструють посадовці з низькою кваліфікацією, або з високою мотивацією до приховування апріорі відкритої інформації.

Тобто, співробітники ЗОВА замість  забезпечення  ПРАВА на доступ до публічної інформації, обирають, маніпулюючи поняттями та ігноруючи норми Закону,  приховувати публічну інформацію. І, нажаль, ці підходи з часів корупційних попередників  є системними в ЗОВА.

-На запит від  16.06.2023 року з  проханням надати:

1. Копії всіх рішень про релокацію об’єктів комунальної власності ЗОР.

2. Структурний підрозділ/Особу, відповідальну за контроль за законністю дій  та рішень керівників об’єктів комунальної власності ЗОР. В т.ч. виконання ними рішень ЗОР та ЗОДА.

3. Перелік документів (Закон,  Постанова,  Розпорядження, Положення, посадова інструкція тощо), якими регулюються ці контролюючі функції.

Ми отримали відповідь вих.№ 79-3-167-е від 26.06.2023 року за підписом Валерія Шевченко (вик. В.Литвиненко) про те, що релокація об’єктів комунальної власності  у  СФЕРІ ЖКГ не відбувалась. Дивно не тільки незнання заступником голови ОВА вимог діючого законодавства в частині строків, достовірності  та повноти надання відповіді на запит. А і нерозуміння рівня своєї посади. Оскільки заступник голови ОВА має підписувати відповіді на запити  свого рівня, а не  відповіді окремого розпорядника публічної інформації, яким є структурний підрозділ ОВА (що є окремим розпорядником публічної інформації).

Так само вчинив і  інший заступник голови ЗОВА Віталій Сиволап, підписуючи  аналогічну відповідь вих.№ 79-3-167-е від 22.06.2023 від імені окремого розпорядника публічної інформації- Департаменту соцзахисту.

Обидві відповіді  при цьому оформлені на бланку Запорізької ОДА (ОВА) і містять інформацію інших розпорядників публічної інформації. І не містять повної  відповіді по суті запиту.  Відсутня не тільки повна відповідь на 1 питання, але і взагалі ігнорується відповідь на друге та третє питання. Що має ознаки адміністративного правопорушення -  ненадання запитуваної інформації. Більш того, про перенаправлення нашого запиту іншим розпорядникам ОВА нас не повідомляла. Окремо ще надійшла відповідь вих.№ 03.З/47-інф від 20.06.2023 від ДОЗ за підписом вікторії Клименко; відповідь від Департаменту освіти і науки вих.№ 12-2803.2-27/3 від 20.06.2023 та Департаменту культури та інформаційної політики.  Що свідчить по повний хаос в сфері забезпечення доступу до публічної інформації в Запорізькій ОВА. І нерозуміння рівня своїх повноважень окремими заступниками голови ОВА. Оскільки при перенаправленні запиту належним розпорядникам публічної інформації  в особі структурних підрозділів ОВА,  законом надання відповідей перекладається вже на цих розпорядників публічної інформації, з дотриманням ними  5-денного строку на відповідь. Тобто, відповідь мали б надавати вони на своїх бланках за підписом відповідальної особи цього розпорядника. При цьому, ОВА мала б у строк не пізніше 5 днів повідомити нас про перенаправлення запиту належному розпоряднику публічної інформації. І тільки у випадку, коли сама не володіє запитуваною інформацією.  

Такого повідомлення  про перенаправлення ми не отримували. Тобто,  за законом ми мали б отримати  відповіді від  усіх  розпорядників публічної інформації, кому було за належністю перенаправлено наш запит. Відсутність повідомлення про перенаправлення нашого запиту належним розпорядникам публічної інформації лишила нас змоги знати від скількох структурних підрозділів ОВА нам отримувати відповіді. І чи всі вони ці відповіді надали. ОВА цей процес також не контролювала.

Після перенаправлення запиту належним розпорядникам публічної інформації ОВА втратила  обов’язок надавати інформацію у зв’язку з тим, що вона цією інформацією не володіє.  І відмовилась від  функції самостійного збору  інформацію від розпорядників, систематизації та  формування єдиної відповіді і надсилання її на бланку ОВА за підписом керівника ОВА.

Закон не передбачає системи, за якою ОВА в особі заступників ОВА та керівників структурних підрозділів одночасно  надають інформацію. Тобто спамлять. При тому, що законом передбачено єдиний привід для перенаправлення- відсутність запитуваної інформації  у розпорядника публічної інформації, до якого направлено запит. Тож, надання заступниками голови ОВА на бланку ОВА (розпорядник публічної інформації- ОВА) часткової інформації у відповідь на запит, який перенаправлено ( чим ОВА фактично повідомила про відсутність у неї запитуваної інформації) свідчить про протиправність дій ОВА з перенаправлення запиту, оскільки ОВА володіє запитуваною інформацію. Що і підтверджують 2 відповіді двох заступників голови ОВА. Що Закон кваліфікує як ненадання запитуваної інформації у відповідь на запит.

Більш того, не зрозуміло що коїться з діловодством в ОВА, бо на один запит ми отримали дві різні неповні  відповіді за одним номером з різними датами реєстрації. Зрозуміло що відповідь надається під номером реєстрації запиту. Але Закон не передбачає надання купи відповідей від одного розпорядника публічної інформації на один запит. Це означає надання інформації в неповному обсязі. Що, як і ненадання запитуваної інформації, несе ознаки адміністративного правопорушення.

З вищезазначеного очевидно, що в Запорізькій ОВА спостерігаються  масові системні порушення ЗУ Про доступ до публічної інформації. Як в частині оприлюднення, надання відповідей на запити, так і в частині організації роботи з публічною інформацією взагалі.

Очевидним є  і низькій рівень обізнаності у питаннях забезпечення доступу до публічної інформації керівництва ОВА, відповідального за підписання відповідей на запити.

Як і  у питаннях відкритості, прозорості, підзвітності. А також знанням   об’єму інформації, якою володіє орган публічної влади, який вони очолюють. Оскільки раніше у відповідь  на наш запит з проханням надати  ПЕРЕЛІК  релокованих об’єктів комунальної власності нам було надано відповідь ОВА  вих.№ 79-3-134-е від 07.06.2023   вик. Медвідь  С. підписант Малашко Ю. Навіщо було організовувати спам з запиту на надання копій РІШЕНЬ про релокацію не зрозуміло. Але в результаті цього, ОВА, як розпорядник публічної інформації, який володіє запитуваною інформацією, намагаючись приховати це, не надало  копії жодного РІШЕННЯ  про релокацію. Тобто, не надало запитувану інформацію в повному обсязі. Відповідь може бути одна- для можливого приховування некомпетентності,  бездіяльності або зловживань  у вирішенні цього питання з боку ОВА.

ОВА, закликаючи «довіряти лише офіційним джерелам» – тобто, лише представникам влади, мала б розуміти  покладання на неї додаткової  відповідальності  за оперативність, достовірність і повноту  інформування суспільства в умовах війни. Натомість, ми фіксуємо згортання відкритості, прозорості та підзвітності  в Запорізькій ОВА до критичного рівня.  Зміна керівництва  ситуацію  з порушенням прав громадян на доступ до публічної інформації  не змінила. І це в умовах  наданого річного терміну  Україні на приведення  цього  питання до міжнародних стандартів відкритості влади.

Встановленню  повного переліку  осіб, відповідальних за порушення права громадян на доступ до публічної інформації з боку Запорізької ОВА перешкоджає відсутність  навіть цієї інформації на офіційному веб-сайті ОВА. І за вимагання коштів апаратом ОВА за надання інформації про розподіл повноважень керівництва ОВА.

Окремо стоїть питання вимагання ОВА  коштів за  інформацію, яка не тільки є в електронному вигляді і не потребує додаткового сканування. А і до того ж, має бути оприлюднена на офіційному веб-сайті розпорядника негайно (але не пізніше 5 діб з дня її прийняття).

-Це наглядно демонструє перебіг подій, який має ознаки умисного приховування інформації, яку ми запитали у ОВА ще 31 травня 2023 року:

1. Дати відпусток голови та заступників голови Запорізької ОВА в 2022-2023 роках.

2.Копії табелів відпрацьованого часу голови та заступників голови Запорізької ОВА в 2022 та 2023 роках.

3.Копії відомостей з виплати всіх видів  виплат голові та заступникам голови Запорізької ОВА в 2022-2023 роках.

4.Копію рішення/розпорядження про розподіл обов’язків між головою та заступниками голови ОВА в 2022 та 2023 роках.

Але станом на 21 липня  2023 року досі її не отримали. Через те, що спочатку своїм листом  вих.№ 79-3-146-е від 08.06.2023 року керівник апарат ЗОВА Зінаїда Бойко повідомила нам про подовження строку на розгляд запиту через те, що нібито «питання, порушене в запиті потребує додаткового часу для опрацювання». Кількість цього часу зазначено не було. У строк, визначений Законом, відповідь нам направлена не була. І тільки після оприлюднення цієї інформації на нашому веб-сайті, ми отримали часткову відповідь вих.№ 79-3-146-е від 28.06.2023 року підписану  Зінаїдою Бойко з Рахунком за оплату  за 59 аркушів документів,  публічна інформація на яких не тільки становить суспільний інтерес, а і має знаходитись в оцифрованому вигляді у Запорізької ОВА.  Чи Запорізька ОВА в час розвинутої діджиталізації  заповнює табелі та пише Розпорядження вручну????  Більш того, частина з них має бути оприлюднена на офіційному веб-сайті ОВА.

При цьому, частина реквізитів на Рахунку в нечитабельному вигляді. А нам обіцяють  завірені для чогось Розпорядження про розподіл обов’язків № 833 від 17.12.2021  та №22 від 10.05.2022. При тому, що ми не просили завіряти копії документів. І Закон цього не передбачає.

А на  офіційному веб-сайті Запорізької ОВА в розділі «Керівництво облдержадміністрації»  розміщено не актуалізована (тобто, недостовірна) інформація про розподіл обов’язків між головою та заступниками ЗОВА.

Оскільки,  згідно відповіді на запит  вих.№ 79-3-146-е від 08.06.2023 року за підписом Зінаїди Бойко, розподіл повноважень після цього змінювались двічі. Розпорядженням голови ЗОДА № 833 від 17.12.2021 та № 222 від 10.05.2022.

В розділі «Нормативно-правова база»  вдалося знайти лише Розпорядження №222. Але для цього потрібно знати реквізити документу. Інакше пошук займає години. Що порушує принцип «трьох кліків». Проте, навіть знаходження цього Розпорядження не свідчить про його актуальність.

Натомість, за інформацією ЗМІ був і ще один перерозподіл  повноважень у жовтні 2022 року:

https://zabor.zp.ua/new/v-zaporozhskoy-ova-soobshchili-chto-zamglavy-oblasti-zlatu-nekrasovu-lishili-ne-vsekh-polnomochiy

Але про це Розпорядження немає згадки у відповіді. І на веб-сайті його немає. Що може означати надання ОВА недостовірної інформації. 1 червня 2023 року призначено нових  заступників голови Запорізької ОВА . Розпорядження з  розподілу обов’язків між ними станом на 21 липня  не надано. І у відповіді не зазначено. Враховуючи  вимоги Закону надавати всю наявну у розпорядника  інформацію, це означає що  півтора місяці нові заступники працюють з отриманням зарплати бюджетним коштом без визначення повноважень?

Повертаючись до питання оплати за  відшкодування ФАКТИЧНИХ витрат на копіювання та друк запитуваних документів, то варто зауважити, що ці  норми  суперечать Закону. І  закладено це  на рівні локальної нормативної бази. Наприклад, розроблений Зінаїдою Бойку та затверджений  Розпорядженням голови ОДА № 177 від 06.05.2020  Порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Запорізька обласна державна адміністрація,  містить   умови для необгрунтованого затягування надання  запитуваної інформації через механізм оплати. Пункт 12 якого всупереч ст. 20 Закону передбачає надання  запитуваних документів  протягом ЩЕ 3-х робочих днів після отримання обладміністрацією документу, що підтверджує повну оплату виставленого Рахунку. При цьому, п.11 цього ж Порядку не містить порядку та відповідальної особи для надсилання запитувачем копії платіжного документу.

Відповідно, протиправно відтерміновуючи надання запитуваної інформації ще на 3-5 днів. Що суперечить ст.20 Закону. Оскільки строк надання запитуваної  інформації  штучно та безпідставно подовжується на строк, що перевищує визначений законом. Це має ознаки перевищення повноважень.

Це негативна практика, яка використовується в ЗОДА для штучного  НЕОБГРУНТОВАНОГО відтягування строків надання запитуваної інформації після відтермінування строку надання відповіді (надсилання рахунку за відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк). Варто пам’ятати, що зазначені норми – це не фіксована вартість друку чи сканування. Це максимум, який дозволено законодавством. Конкретні суми, тобто розміри відшкодування, повинні визначати самі розпорядники інформації залежно від фактичних витрат, понесених на друк, копіювання. Але підтвердження фактичних витрат при затвердженні  розміру цієї плати не надається.

І посадова особа, що створювала цю систему штучного затягування, зараз використовує її на повну. Зазвичай таке спостерігається в органі влади, керівник якої  не має політичної волі на забезпечення права громадян на доступ до публічної інформації. І дав на це відповідну неофіційну вказівку. Або має низький рівень обізнаності в  цих питаннях.

Варто керівництву Запорізької ОВА нагадати, що випадки, коли запитувач просить надати публічну інформацію, яка відповідно до Закону повинна розміщуватися на офіційному веб-сайті (тобто розпорядник повинен володіти такою  інформацією в електронній формі), на електронну пошту (в електронній формі) має надаватись безкоштовно. І дії, коли  розпорядник  інформації виставляє рахунок за копіювання і друк, суперечать діючому законодавству. Вочевидь надання такої інформації на електронну  пошту не вимагає, власне, копіювання і друку документів, отже, має бути безкоштовним. Надсилання рахунку завиготовлення копій у випадку, коли задоволення запиту на інформацію не вимагає виготовлення паперових копій чидруку документів, визнається  неправомірною відмовою в отриманні інформації. Вся запитувана інформація, за надання якої виставлено  нам рахунок, має міститись в електронному вигляді і не потребує додаткових витрат на її копіювання. Очевидно, що вимагання оплати за документи, що вже знаходяться в електронному вигляді, є безпідставною та такою, що умисно перешкоджає наданню запитуваної інформації.

Додатково до цього, обіцяні 10 безкоштовних аркушів (зазначених в якості додатків у відповіді на запит) НЕ НАДАНО.

У підсумку, в процесі намагання отримання інформації про розподіл  повноважень керівництва ОВА, розміри оплати їм бюджетним  коштом та кількість відпрацьованого часу, ми зафіксували з боку ОВА цілу низку порушень законодавства:

1. Відповідь вих.№ 79-3-146 е від 28.06.2023 в порушення  ЗУ Про доступ до публічної інформації (далі- Закон),  надіслана з порушенням строків на надання відповіді на запит.

2.У порушення ст.21 Закону, фактично не надіслані 10 перших аркушів (хоч їх надсилання і зазначено у відповіді). А виставлено вимогу оплати за суспільно важливу інформацію.

3.Необгрунтоване подовження строку на надання відповіді.

4. Необгрунтоване вимагання коштів за «копіювання та друк» документів, що вже є в електронному вигляді.

Додатково варто ще раз нагадати: Згідно ст.15 Закону всі Розпорядження  мають бути оприлюднені на  офіційному веб-сайті розпорядника публічної інформації. Тим більше, Розпорядження про розподіл обов’язків між  головою та заступниками голови ОВА. Тим більше, під час воєнного стану. Але на офіційному веб-сайті міститься  застаріла не актуалізована інформація.

Варто зазначити, що на надання відповді на аналогічні запитання обласній раді знадобилось 5 календарних днів. Що гарно характерезує не тільки рівень відкритості обох органів публічної влади, а і  рівень організації та діловодства в них.

Міжнародний принцип щодо доступу до публічної інформації , відповідно до якого плата за надання інформації, якщо вона існує, не повинна ставати перешкодою в подаванні інформаційних запитів, в українському законодавстві реалізується у ст.21 Закону. У статті 21 Закону зазначено, що у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов’язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. В усіх інших випадках інформація надається безкоштовно.

При наданні особі інформації про неї та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Представники медіа та громадських об’єднань запитують інформацію не для власного використання, а з метою проведення громадського контролю та інформування суспільства. Саме для убезпечення від цього органи влди зазвичай і приховують публічну інформацію. Що може розглядатись і в розрізі ст.60 ЗУ про запобігання корупції.

Так, наприклад, інформація може вважатись суспільно необхідною, якщо її поширення сприяє:

• посиленню підзвітності і підконтрольності влади суспільству загалом, у тому числі шляхом забезпечення прозорості процесу підготовки і прийняття владних рішень;
• дієвому контролю за надходженням та витрачанням публічних коштів, розпорядженням державним або комунальним майном, розподіленням соціальних благ;
• запобіганню розтраті, привласненню публічних коштів і майна, запобіганню незаконному особистому збагаченню публічних службовців;
• інформуванню про діяльність органів публічної влади (державних органів, органів місцевого самоврядування), про їхні внутрішні правила, організацію роботи тощо;
• інформуванню про діяльність та поведінку публічних осіб, тобто людей, які обіймають посади публічної служби та/або користуються публічними ресурсами;
• викриттю недоліків у діяльності органів публічної влади, їхніх працівників;
• виявленню порушень прав людини, зловживання владою, корупційних правопорушень, неетичної поведінки публічних службовців, невиконання (чи неналежного, недбалого виконання) ними своїх обов’язків, дискримінації за будь-якою ознакою;
• виявленню фактів введення громадськості в оману, тощо.

І саме така інформація запитувалась.

Більш того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №420/8512/20 наголосив, що «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, котра має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об’єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов’язані зі збереженням, примноженням, захистом чинних цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства.

Крім того, визначаючи, чи є інформація суспільно важливою, треба враховувати:

1) Особу запитувача. Якщо інформацію запитує журналіст або людина, яка, користуючись сучасними засобами комунікації, створює площадку для суспільного обговорення важливих питань, систематично інформує суспільство про суспільні події, представник громадської організації, це є додатковим аргументом на користь наявності суспільного інтересу запитуваної інформації;

2) Кількість осіб (фізичних чи юридичних), яких стосується запитувана інформація. Так, наприклад, інформація про структуру тарифу оплати комунальних послуг стосується кожного члена територіальної громади, на яку поширюється відповідне рішення. Тому чим більша кількість людей, на чиї права, обов’язки та інтереси впливає запитувана інформація, тим більший суспільний інтерес до неї;

3) Наявність суспільної дискусії на момент отримання розпорядником інформації запиту (стосується актуальної дискусії, яка ведеться, наприклад, у медіа, парламенті чи місцевій раді);

4) Час, який минув з моменту створення інформації/документа. Так, чим більше часу проходить з моменту створення інформації/документа, тим меншою, здебільшого, є потенційна шкода від розголошення і, відповідно, тим більша перевага надається розкриттю інформації;

5) Що менша ймовірність завдання шкоди, то більша перевага надається розкриттю інформації;

6) Якщо інформація стосується публічного діяча або людини, яка претендує на зайняття публічної посади, то це додатковий аргумент на користь розкриття інформації. Така інформація може бути обмежена в доступі лише через серйозні обставини та високу ймовірність завдання істотної шкоди. Публічними діячами у цьому контексті можуть вважатись люди, які обіймають посади публічної служби (посади в державних органах, органах місцевого самоврядування) або користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі). Що вищою є посада публічної служби, яку займає або на яку претендує людина, то меншою є можливість обмеження доступу до інформації про неї;

7) Лише дуже серйозні доводи на користь суспільного інтересу в розголошенні інформації можуть переважити можливу шкоду інтересам захисту права на невтручання в особисте життя та захисту персональних даних, коли йдеться про так звані вразливі персональні дані (дані про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, засудження до кримінального покарання, а також дані, що стосуються здоров’я, статевого життя, біометричних або генетичних даних).

Суспільний інтерес до інформації, згідно духу Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів – це турбота громадян про управління державними справами, що, зокрема, гарантовано і статтею 38 Конституції України.

І чим скоріше запорізькі  посадовці  це зрозуміють, тим скоріше ми матимемо шанс на оновлення України і звільнення її від совка.

Загалом, зафіксовано порушення  у забезпеченні права на доступ до публічної інформації у наступній формі:

Загалом з наших 8  запитів, направлених на адресу ОВА, порушення в забезпеченні права на доступ до публічної інформації зафіксовано в 7.

В порівнянні з цим, Запорізька обласна рада забезпечує незрівнянно вищий рівень відкритості та забезпечення доступу до публічної інформації. Відповідальні-голова облради та апарат ради.

Встановлюючи чи змінився  стан  забезпечення доступу до публічної інформації в Запорізькій ОВА  за час воєнного часу, ми порівняли ці данні з даними попереднього нашого дослідження. https://xn—80ane0bfp.zp.ua/2022/10/proyekt-strategichnij-roz-pil-zaversheno/

З 10 запитів, відповідь надано лише на 8. І то після звернення до Офісу Омбудсмана зі скаргою.

Загалом, до оголошення воєнного стану ефективність забезпечення права на доступ до публічної інформації було на рівні 20%. На сьогодні він впав до 12,5%.

Загалом, при оскарженні останніх  порушень до Офісу Омбудсмана  сьогодні мало б бути 13  адміністративних проваджень. Або 7 позовів до суду з проханням визнання протиправності дій, визнання порушення прав та спонукання в судовому порядку надати запитувану інформацію. Але  чи на часі зараз це? Додатково, після трьох   адміністративних протоколів поспіль можна було б ставити питання про орг.висновки щодо Сергія Медвідя, як мінімум. Але, враховуючи важку ситуацію в Запорізькій області, де зараз проводяться активні контрнаступальні дії та призначення керівника з досвідом  управління ВЦА, ми вирішили звернутись до нього з пропозицією  впорядкувати систему забезпечення права на доступ до публічної інформації в Запорізькій ОВА, провести перевірку виявлених фактів та притягнути до дисциплінарної відповідальності виконавців та заступників голови ОВА, які порушили вимоги законодавства. Війни між владою і громадськістю, яку вчергове намагається влаштувати  апарат ОВА, не буде!

Преамбула Конвенції Тромсе зазначає, що здійснення права доступу до офіційних документів:

• надає суспільству джерело інформації;
• допомагає громадськості формувати думку про стан суспільства та про державні органи;
• сприяє єдності, результативності, ефективності та підзвітності державних органів, допомагаючи, тим самим, підтверджувати їхню легітимність.

Варто зазначити, що пропускання через всі кола перешкод є сталою негативною практикою окремих посадовців в Запорізькій ОВА. Оголошення та ведення чергових  війн з медійниками та громадськістю не найкращий шлях для органу публічної влади. Тим більше під час повномасштабної війни за 35 км. від лінії фронту. В час, коли Президент  закликає до єдності. На єдність та Перемогу працює вся громадськість.

Право на доступ до публічної інформації є конституційним правом людини, передбаченим і гарантованим статтею 34 Конституцією України, яка, у свою чергу, ґрунтується на положеннях статті 10 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, статті 19 Загальної декларації прав людини, статтях 18 та 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права тощо. Так, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб — на свій вибір. І чим скоріше  розпорядники публічної інформації це зрозуміють, тим скоріше ми почнемо рух до оновленої  України.

Висновки:

-          ОВА системно порушує вимоги ст.15 ЗУ Про доступ до публічної інформації. Як в частині забезпечення активного, так і пасивного доступу. Спостерігається  знищення  майже всієї публічної інформації на офіційному веб-сайті. З вибірковим і обмеженим оприлюдненням Розпоряджень Голови ОВА. Що порушує право громадян на отримання оперативної достовірної інформації в пасивному вигляді. Що в умовах воєнного стану є вкрай необхідним. Мешканці області (не кажучи про ВПО) не мають доступу до інформації про структуру та керівників структурних підрозділів ОВА, їх контактів, реалізуємих ними програм, звітів. Приховується і оперативна інформація про розподіл обов’язків заступників голови ОВА, їх присутність на робочих місцях, ефективність їх роботи тощо.

-          Не забезпечується належним чином доступ до публічної інформації  і в активній формі. В адміністрації  активно діє раніше створена система  приховування публічної інформації. Особливо активно приховується публічна інформація про використання бюджетних коштів, управління  об’єктами комунальної власності, рівень дотримання трудової дисципліни  та зарплати керівництва ОВА. Що є суспільно важливою і апріорі відкритою.

-          Загалом, закритість та ретельність, з якою відбувається приховування публічної інформації обласною адміністрацією  може свідчити про приховування можливих корупційних злочинів. Особливо в умовах безконтрольного одноособового розпорядження бюджетними коштами керівництвом без належного рівня знань з питань бюджетування та відкритості.

-Мета приховування бюджетної інформації Запорізькою ОВА має стати предметом первірок компетентними інституціями.

Рекомендації:

1. Голові ОВА при розподілі обов’язків між заступниками голови ОВА повноваження  з забезпечення права на доступ до публічної інформації  надати фахівцю з цього питання. При призначенні заступників  перевагу надавати  кандидатам з досвідом діяльності у сфері відкритості та прозорості органів влади і знанням практики забезпечення права на доступ до публічної інформації.
2. Відповідальному за забезпечення доступу до публічної інформації  провести повний аудит локальної нормативної бази та усталеної практики в ОВА з приведенням їх до вимог законодавства.
3. Забезпечити розміщення на офіційному веб-сайті ОВА в  повному обсязі публічної інформації, визначеної в ст. 15 ЗУ  Про доступ до публічної інформації.
4. Взяти на контроль питання належного виконання вимог статей 3, 14, 15, 20 ЗУ Про доступ до публічної інформації.
5. Запровадити практику притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, винних у неналежному виконанні вимог ЗУ Про доступ до публічної інформації.

Ми готові оприлюднити коментарі та позицію Запорізької ОВА та Запорізької обласної ради з цього питання.

Дослідження проведено ГО Народний Захист в рамках проєкту «На часі!», на волонтерських засадах.

Підтримати нашу діяльність можна перерахувавши кошти на рахунки

В гривні:

Рахунок UA333510050000000002900300005 в АТ «УКРСИББАНК»

Отримувач: Громадська організація «Народний захист»,  ЄДРПОУ 36534850

Призначення платежу: На статутну діяльність ГО Народний Захист.

В євро:

Рахунок UA393510050000026003878802005  в АТ «УКРСИББАНК».

Банк бенефеціара: 07205696, UKRSIBBANK

ANDRIIVSKA STREET 2/12

KYIV, UKRAINE

SWIFT-код: KHABUA2K

Банк-посередник: 07205696, BNP PARIBAS SA

Paris, FRANCE

SWIFT-код: BNPAFRPP

Незрозумілим і суперечливим  були як заголовок «Злата Некрасова вперше розповіла, хто насправді причетний до розкрадання гуманітарної допомоги у Запоріжжі», так і озвучені факти.

Оскільки, озвучені «нові прізвища» насправді Некрасовою на своїй сторінці  у ФБ були оприлюднені ще  17.04.2022 року.

Проте, до цього моменту  інформації у відкритих джерелах про претензії з боку правоохоронців  до означених осіб немає.

Ще більшої зацікавленості викликає надана Златою Некрасовою інформація, яка подається у неповному обсязі, що сприяє її спотворенню.

Підемо за хронометражем.

Наприклад:

У своїх заявах про злочини пані Некрасова  визначає термін отримання гуманітарних вантажів  в режимі непідконтрольності їй з 01.03.2022  по 04.04.2022. Що суперечить наданим ОВА Розпорядженням голови ОВА. Згідно яким, з 25.03.2022 по 02.04.2022 Злата Андріївна була заступником Руслана Шиханова. А з 02.04.2022 очолила Гуманітарний Штаб. Відповідно, за всіма ознаками, в Заявах  має місце недостовірна інформація.

Зібрана під час інвентаризації документи  не є конкретними. Кількість піддонів не визначена остаточно. Якщо причиною є недосконало складені під час відвантаження документи, то це має пояснити пані Некрасова. Зі слів якої, вона була присутня, особисто перевіряла, обліковувала та рахувала товари під час завантаження та опломбування вагонів.

Загалом, у відкритому доступі багато різнопланової інформації, що суперечить одна одній. Що ставить більшість інформації під сумнів.

Основні активності пані Некрасової:

Аналіз численних новоутворень ОВА (Олександром Старухом) для організації гуманітарної допомоги показує, що ні про яку ефективну роботу та організацію мови не може бути. Більшість НПА низької якості, з таким же рівнем ефективності.  При тому, що Положенням жодному з них не надано функції розподілу гуманітарної допомоги.  У своєму проміжному звіті ТСК ВР зазначила що  законодавчо статус та функціонал гуманітарних штабів/хабів тощо не врегульовно.  Через те, що всі вони створюються у вигляді допоміжних  чи консультативних органів при органах публічної влади, їх діяльність регулюється Положеннями, затвердженими керівником органу що його створює. І додаткове зарегулювання не доцільне.

Що з цього правда, а що викривлена подача мають встановити правоохоронні органи. Які, до речі, і до сьогодні, схоже, навіть повідомлення про підозру не вручили.

Але в  розрізі останніх заяв Юлії Яцик постає ще ряд запитань:

1.Де зараз знаходиться Злата Некрасова?

2.Яка реакція була прикордонної служби на виявлені заборони та порушення?

3.Яка реакція Президента України на порушення його Указу його ставлениками?

https://zabor.zp.ua/new/byvshaya-zamglavy-zaporozhskoy-oblasti-zlata-nekrasova-snova-popala-v-skandal

Загалом, матеріал подається з  реабілітаційним нахилом, що свідчить про намір особи повертатись.

Варто зазначити, що, згідно інформації на сайті ІА Українські Новини, матеріали з плашкою «Документ» можуть розміщуватись на правах реклами.https://ukranews.com/ua/agency-services  Цей матеріал оприлюднено під такою плашкою. Запит про умови його розміщення направлено до Інформаційного Агентства. Яке відповіли, що на сайті помилкова інформація, яку вони випраавили. Стверджуючи що цей матеріал розміщено не на комерційній основі.

Все вищезазначене може вказувати на  ознаки недостовірності  окремих частин оприлюдненої інформації, наданої Златою Некрасовою.

Часткову інформацію скасовує і проміжний звіт ТСК ВР.

Проміжний звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування фактів можливих порушень законодавства України у сфері отримання, розподілу, транспортування, зберігання, використання за цільовим призначенням гуманітарної та іншої допомоги, а також неефективного використання державного майна, яке може бути використане для тимчасового розміщення внутрішньо  переміщених осіб та забезпечення інших потреб держави зазначає, що

Основними завданнями Тимчасової слідчої комісії є:

1) вивчення та розслідування можливих фактів порушень законодавства  України у сфері отримання, розподілу, транспортування, зберігання та використання за цільовим призначенням гуманітарної та іншої допомоги, яка призначена для внутрішньо переміщених осіб, інших осіб, постраждалих від збройної агресії російської федерації проти України (в тому числі пенсіонерів, осіб з інвалідністю, дітей-сиріт), підрозділів Збройних Сил України та Сил територіальної оборони Збройних Сил України;

2) дослідження ефективності рішень центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та інших осіб, щодо організації процесу отримання, розподілу, транспортування, зберігання та використання за цільовим призначенням гуманітарної та іншої допомоги;

3) розслідування обставин щодо використання майна загальносоюзних громадських об’єднань колишнього Союзу Радянських Соціалістичних Республік, яке належить державі та перебуває у віданні Федерації професійних спілок України, та іншого державного майна, з метою подальшого його цільового використання для потреб внутрішньо переміщених осіб та забезпечення інших потреб держави;

4) підготовка пропозицій щодо удосконалення механізму отримання, розподілу та надання гуманітарної допомоги, використання майна для потреб внутрішньо переміщених осіб, інших осіб, постраждалих від збройної агресії російської федерації проти України (в тому числі пенсіонерів, осіб з інвалідністю, дітей-сиріт), сектору безпеки та оборони, а також посилення контролю за дотриманням законодавства України у сфері гуманітарної та соціальної політики.

Станом на 10 березня 2023 року, за участю народних депутатів — членів Комісії, представників Уряду, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, підприємств та організацій, експертів проведено 20 засідань, з них 10 виїзних у містах: Запоріжжя – 04.10.2022 р., Дніпро – 05.10.2022 р., Ужгород – 20.10.2022 р., Львів – 22.10.2022 р., Харків – 24.11.2022 р., Чернігів – 12.12.2022 р., Полтава – 08.02.2023 р., Дніпро – 09.02.2023 р., Дніпро (щодо діяльності Запорізької обласної військової адміністрації) – 09.02.2023 р., Київ — 03.03.2023 р. (у Солом’янському районі міста Києва).

За період з 20.09.2022 року по 10.03.2023 року ТСК було направлено понад 200 звернень до органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів щодо надання інформації Комісії для виявлення та розслідування можливих фактів порушень законодавства у сфері отримання, розподілу, транспортування, зберігання, використання за цільовим призначенням гуманітарної та іншої допомоги та створення механізму парламентського контролю за отриманням, транспортуванням, зберіганням та використанням за цільовим призначенням гуманітарної та іншої допомоги. При цьому, в процесі роботи секретаріат ТСК неодноразово зіштовхувався з перешкодами в отриманні необхідної інформації, що створювало затримки в роботі Комісії, ускладнення у підготовці до засідань потребою у отриманні додаткової інформації. Так, з 200 надісланих звернень: 106 — відповідей отримано своєчасно; 4 — відповіді отримано з неповним наданням запитуваної інформації; 87- відповіді отримано з затримкою; 3 — відповіді не надано. Та звертає увагу на ненадання /надання не в повному обсязі/спаму … запитуваної інформації МЗС, Полтавською та Запорізькою  міськрадами, ДАСУ, що доводить системність у порушенні доступу до інформації в країні.

Посадовці ігнорували запрошення на засідання. Як то Юлія Свириденко (перша віце-прем’єр-міністерка України, Міністр економіки України ), Павло Козирєв (заступник міністра з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України – Уповноважений з питань внутрішньо переміщених осіб),  Представники АТ «Укрзалізниця», начальник Львівської ОВА,

«Некрасова Злата Андріївна — заступниця голови Запорізької ОВА та відповідальна за гуманітарний напрямок в області, не з’явилась на засідання Комісії №4 в м. Запоріжжя 04.10.2022 р. та не надала жодних пояснень щодо причин своєї відсутності. На повторний виклик на позачергове засідання №6 в м. Київ прибула з адвокатом Кульчиським Назаром Степановичем (не узгодивши його присутність з членами Комісії) та не надала жодної інформації, яка була необхідна. Даний факт може свідчити про некомпетентність посадової особи та про приховування важливої інформації про отримання, розподіл, транспортування, зберігання, використання за цільовим призначенням гуманітарної та іншої допомоги.»- значиться у Звіті.  https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/pubFile/1689162    Це суперечить висвітленню цієї події Златою Некрасовою.

Загалом на адресу Комісії надійшло актів державного аудиту з додатками більше ніж на 25 000 аркушах, що становить близько 100 томів.

ТСК встановила, що:

1. В Україні відсутня єдина, централізована, скоординована система з формування потреби на гуманітарну допомогу набувачами (або одержувачами з подальшим переданням набувачам).
2. Неефективне здійснення оцінки внутрішніх ресурсів та резервів, які могли бути залучені для задоволення гуманітарних потреб без залучення іноземної гуманітарної допомоги. Причина полягає, зокрема, у низькому рівні комунікації між органами влади, військовими адміністраціями, органами місцевого самоврядування, представниками бізнесу та благодійних фондів, громадських об’єднань і волонтерів.
3. Переважна кількість  ОВА взагалі не зверталися за отриманням матеріальних ресурсів першочергової необхідності з державного резерву України. Також наявні випадки, коли запити військових адміністрацій (наприклад, Запорізької ОВА) Державним агентством резерву України протягом багатьох місяців залишаються без задоволення (згідно відповіді на звернення Комісії від Запорізької ОВА від 09.12.2022 р. за №12388/08-09).
4. Іноземні донори направляють гуманітарну допомогу без будь-якого попереднього листування із потенційними отримувачами, через гуманітарні хаби, що утворились на прикордонних територіях сусідніх держав. В подальшому, розподіл такої гуманітарної допомоги одержувачам здійснюється волонтерами або працівниками складів (гуманітарних хабів).
5. Інформація Державної митної служби України, яка надається відповідно до частини 3 статті 11 Закону №1192- XIV за встановленою формою є знеособленою, тобто не містить даних щодо суб’єктів, які ввозять гуманітарну допомогу, номенклатури вантажів та їх вагових, кількісних, якісних характеристик або будь-яких інших ідентифікуючих даних. Також вказані звіти митних органів не містять інформації щодо гуманітарної допомоги, ввезеної за процедурою, визначеною постановою №174. Адже дані щодо обсягів оформлення гуманітарної допомоги сформовані виключно на підставі відомостей з електронних копій митних декларацій, оформлених при переміщенні товарів гуманітарної допомоги через митний кордон України, до яких не відносяться декларації спрощеної форми, що подаються при перетині митного кордону гуманітарними вантажами. Проте механізм, який дозволив би відслідкувати подальшу передачу  товарів, задекларованих як гуманітарна допомога, одержувачам — відсутній.
6. Суттєво вплинуло на формування порядку складського обліку отриманої гуманітарної допомоги у період воєнного стану прийняття постанови №202, яка, як зазначалося вище, значною кількістю суб’єктів даної сфери правовідносин використовується як виправдання для неналежного ведення обліку або й відсутності такого обліку взагалі. Запорізька ОВА на цю Постанову не спиралась.
7. Зважаючи на лист Офісу Президента України від 21.03.2022 р. №41-01/402, адресований начальникам обласних та Київській міській військових адміністрацій, питання щодо організації роботи гуманітарних складів повністю делеговане обласним військовим адміністраціям. Так, кожна адміністрація має впроваджувати власні системи, в тому числі щодо визначення складів, осіб, відповідальних за їх функціонування, права доступу до складів, що в свою чергу суттєво ускладнює державний нагляд та контроль, в першу чергу, за цільовим використанням гуманітарної допомоги, обсягами її надходження та розподілу серед набувачів. Залишаються не врегульованими належним чином питання обліку та звітування за розподіл/використання, передачу набувачам гуманітарної допомоги на місцевому рівні: починаючи від обласних військових адміністрацій, і до, так званих, «складів останньої милі». Статистика щодо обсягів отриманої та розподіленої гуманітарної допомоги є суперечливою, зокрема, внаслідок відсутності єдиного підходу до системи величин кількісного обліку, що застосовується учасниками  правовідносин (тонни, пелети, ящики, вагони, одиниці найменувань продукції тощо).
8. У відповідях на звернення Комісії, а також під час проведення виїзних засідань, начальники та представники окремих обласних військових адміністрацій повідомляли, що в ході діяльності у сфері гуманітарної допомоги використовували систему обліку «Гуманітарна допомога та координація» (ГУДОК). Офісом Президента України було запроваджено державну систему гуманітарної допомоги Human help, яка включала в себе дані складської системи обліку гуманітарної допомоги 36 «ГУДОК» та дані щодо надходження гуманітарної допомоги в область залізничним транспортом. За допомогою цього програмного забезпечення визначені відповідальні особи, оператори програми відображали всі етапи руху вантажів гуманітарної допомоги, починаючи з його декларування, розподілу по складах, видачу, облік залишків і таке інше. Станом на 12.12.2022 року державна система гуманітарної допомоги та система складського обліку «ГУДОК» не працюють, а відповідно, заблоковані доступи до них і операторам (згідно стенограми засідання). Починаючи з 01.10.2022 року Державна система гуманітарної допомоги та система складського обліку «ГУДОК» не працюють. Відповідно, заблоковано доступ до них і операторам, що унеможливлює внесення будьякої інформації. Відповіддю на звернення Комісії від 08.12.2022 р. за №41-01/1424 за підписом заступника керівника Офісу Президента України К. Тимошенка повідомлено, що Офіс Президента України, його посадові особи не є розробниками, власниками та не адмініструють роботу онлайн-системи «гуманітарна допомога та координація» (ГУДОК). Вказано, що Офіс Президента України не є розпорядником інформації щодо місця розташування системи, осіб, які займаються її адмініструванням та не володіє відомостями стосовно порядку отримання доступу до неї.
9. Рішення про передачу гуманітарної допомоги приймається отримувачем самостійно, в залежності від запитів, що до нього надходять (зважаючи на відомості з відповідей ОВА, наданих на звернення Комісії). В той же час, фактично в процес прийняття рішень та передачі гуманітарної допомоги набувачам інтегровано нового субʼєкта – координаційні гуманітарні штаби. Так, обласними та районними військовими адміністраціями було створено відповідні координаційні гуманітарні штаби, як тимчасові допоміжні органи.
10. 4 жовтня 2022 року проведено виїзне засідання Тимчасової слідчої комісії у м. Запоріжжі, на якому заслухано представників Запорізької обласної військової адміністрації та Запорізької міської ради, Регіонального відділення ФДМУ та інших запрошених осіб (в межах їх компетенції) про діяльність щодо отримання, розподілу, транспортування, зберігання, використання за цільовим призначенням гуманітарної та іншої допомоги, тимчасового розміщення ВПО та використання державного майна. За результатами заслуховування представників Запорізької ОВА та Запорізької міської ради було ухвалено рішення про визнання доповіді  недостатньою, правоохоронним органам відреагувати на отриману інформацію під час засідання, вжити заходів реагування, згідно компетенції та чинного законодавства України. Разом з цим, запропоновано надати повну інформацію та копії відповідних документів щодо яких було озвучено на засіданні слідчої Комісії, зокрема: щодо повного складу гуманітарного штабу, який працював до 2 квітня 2022 року, і того, який працював після 2 квітня 2022 року з відповідним розподілом обов’язків, а саме з зазначенням структури і зони відповідальності кожної посадової особи в системі; копії протоколів (розподілення, прийняття) та накладних, усі підтверджуючі документи щодо ведення обліку гуманітарної допомоги; щодо того, який підрозділ Запорізької ОВА займається контролем, перерозподілом, споживанням гуманітарної допомоги, яка надходила за бюджетні кошти, та яка надходила з інших областей або держав; щодо обліку гуманітарної допомоги (як вона проводиться, хто відповідальна особа, яка згідно своїх функціональних обов’язків відповідає за організацію розподілу, транспортування, зберігання, використання за своїм призначенням гуманітарної допомоги; надати копії всіх актів ревізії), щодо загальної кількості розміщених ВПО у Запорізькій області; представникам ФДМУ — надати інформацію, чи була співпраця з питання розміщення ВПО із Запорізькою ОВА, в якому форматі вона відбувалася, чи була проведена інвентаризація місць для ВПО. Крім того, Комісією було ініційовано звернення до правоохоронних органів щодо проведення розслідування за фактом надання Запорізькою ОВА та Запорізькою міською радою неповної відповіді на звернення Комісії.
11. Відповідно до листа від ГУ НП в Запорізькій області від 10.10.2022 р. за №6488/107/06-2022 встановлено, що в провадженні органу та його територіальних підрозділів з 24.02.2022 року перебуває 6 кримінальних проваджень, зокрема:

- №12022080000000284 від 05.04.2022 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частини четвертої статті 191, частини третьої статті 201-2 КК України, за фактом привласнення посадовими особами гуманітарного штабу Запорізької обласної військової адміністрації спільно з іншими підконтрольними ними особами гуманітарної допомоги, яка була призначена для безоплатної видачі населенню м. Запоріжжя та Запорізької області у період з 01.03.2022 р. по 09.04.2022 р. За результатами проведеного досудового слідства жодній особі не повідомлено про підозру, досудове розслідування триває.

- №12022080000000370 від 23.06.2022 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, відносно посадових осіб Запорізької ОВА, які в період часу з 10.04.2022 р. по 24.06.2022 р. зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в умовах воєнного часу, вчиняли дії, направлені на заволодіння гуманітарною допомогою, яка ввозилася на територію м. Запоріжжя та Запорізької області. У вказаному кримінальному провадженні також не повідомлено будь-якій особі про підозру, слідство триває.

Інформацію про інші 4 кримінальні провадження, що перебувають в органах слідства ГУ НП в Запорізькій області не надано, стан розслідування у них залишається невідомим.

Крім того, згідно до відповіді, яка надійшла від УСБУ в Запорізькій області від 04.10.2022 р. за №59/5/5/1-4365 на лист Комісії від 29.09.2022 р. за №/9-2022/165598, встановлено, що слідчим відділом УСБУ здійснювалось досудове розслідування у трьох кримінальних провадженнях за злочинами, пов’язаними із незаконними діями з гуманітарною допомогою.

Так, 17.04.2022 року за заявою заступника Голови Запорізької ОВА Некрасової З.А. внесенівідомості до ЄРДР за №22022080000000162 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України, 06.05.2022 р. прокуратурою Запорізької області змінено правову кваліфікацію кримінального провадження на статтю 201-2 КК України та матеріали кримінального провадження за підслідністю направлені до ГУ НП Запорізької області для подальшого розслідування. Крім того, 04.06.2022 р. на підставі повідомлень оперативного підрозділу УСБУ до ЄРДР внесені дані за №22022080000000783 та №22022080000000784 за частиною 3 статті 201-2 КК України за фактами використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги. 08.09.2022 р. Запорізькою обласною прокуратурою вказані кримінальні провадження направлено за підслідністю до ГУ НП в Запорізькій області. Також згідно відповіді Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополь, від 04.10.2022 р. №17-2-8968, слідчими ТУ ДБР у м. Мелітополь проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022080020000047 від 29.03.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, за фактами привласнення та зловживання грошовими коштами та можливими зловживаннями з гуманітарною допомогою з боку посадових осіб Запорізької ОВА. 16.05.2022 р. Запорізькою обласною прокуратурою у вказаному кримінальному провадженні визначено підслідність за ГУ НП в Запорізькій області.

Також, членами Комісії під час відвідування 04 жовтня 2022 року Комунального Закладу «Центр Туризму» Запорізької обласної ради виявлено дитяче харчування – йогурт «Me Milk Latte», призначене для харчування дітей в тому числі ВПО, у яких термін придатності сплив більше, ніж на 4 місяці. За цим фактом слідчим відділом ВП №3 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області зареєстровано кримінальне провадження №12022082080001517 від 05.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 325 КК України. При цьому, з моменту внесення даних до ЄРДР заявнику, тобто Тимчасовій слідчій комісії в порушення вимог статті 214 КПК України не повідомлено про початок досудового розслідування, не надано ні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ні повідомлення з реєстраційнимномером кримінального провадження, даними слідчого, статтею, за якою здійснюється відповідне розслідування. Лише після офіційних звернень Комісії на адресу Запорізької обласної прокуратури через 4 місяці вдалося дізнатися дані, які відповідно до Кримінального процесуального кодексу України мають бути надані заявнику протягом 24 годин. При цьому, за інформацією тієї ж Запорізької обласної прокуратури слідство у зазначеному провадженні обмежилося проведенням допитів в якості свідків працівників КЗ «Центр Туризму» Запорізької обласної ради, обшуком та призначеною експертизою якості харчових продуктів. Після п’яти місяців з моменту початку розслідування, слідство вжило заходів, спрямованих на встановлення особи вихователя гуртожитку, яка роздала йогурти ВПО, та призначенням експертизи, натомість не встановлено з якою метою продукти трималися на складі до спливу терміну вживання більше, ніж на 4 місяці, не отримано дозволу суду для огляду складу, на якому зберігалися продукти харчування з простроченим терміном вживання, зокрема, для встановлення наявності там й інших схожих продуктів, не надано правової оцінки діям осіб, які в умовах воєнного стану не забезпечили оперативного переміщення гуманітарного вантажу для невідкладного забезпечення осіб, які потребували допомоги, не досліджено їх дії на предмет халатного відношення до своїх посадових обов’язків, або умисних дій диверсійного характеру, спрямованих на масове отруєння людей, не ініційовано перевірки інших місць зберігання гуманітарної допомоги. Як наслідок, у зв’язку з формальним відношенням до проведення розслідування, поверхневими слідчими діями, які не спрямовані на встановлення істини, слідство триває до теперішнього часу, будь-кому із учасників про підозру не повідомлено, термін направлення справи до суду невідомий.

2. 09 лютого 2023 року на виїзному засіданні Тимчасової слідчої комісії було повторно заслухано представників Запорізької ОВА та правоохоронних органів області щодо отримання, розподілу, транспортування, зберігання, використання за цільовим призначенням гуманітарної та іншої допомоги, тимчасового розміщення ВПО та використання державного майна у Запорізькій області. Представниками Запорізької ОВА під час засідання зазначено, що Розпорядженням Голови обласної державної адміністрації від 24 січня 2023 року №40 утворено робочу групу з питань координації, організації отримання, розподілу та моніторингу за використанням вантажів продовольчих та непродовольчих товарів, які направлені на адресу Запорізької ОВА, з метою подальшого розгляду та розподілу отриманих продовольчих та непродовольчих товарів. Метою роботи цієї робочої групи є попередній розгляд всіх заявок на отримання тієї чи іншої допомоги від ОВА, визначенняможливості реальної допомоги, опрацювання логістичних питань відвантаження тієї чи іншої допомоги тощо. Крім того, розпорядженням Голови ОВА від 3 лютого 2023 року №54 була створена комісія із встановлення справедливої вартості матеріальних цінностей, отриманих в якості гуманітарної або благодійної допомоги. Фактично ця модель була відбудована Запорізькою ОВА ще з жовтня 2022 року, коли була створена робоча група з координації питань отримання, обліку і розподілу продовольчих товарів, придбаних для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 2 березня 2022 року №185 та від 20 березня 2022 року №328. Відповідна робоча група та порядок взаємодії були визначені розпорядженням голови Запорізької ОВА від 7 жовтня 2022 року №444. Очевидно, що ці управлінські рішення мали відбутися набагато раніше, і причиною цих змін не мала би бути саме перевірка Комісією діяльності ОВА. На цьому засіданні Комісія звернула увагу представників Запорізької ОВА на факт введення членів Комісії в оману. Так згідно з листом №12574/08- 09 від 14.12.2022 р. за підписом Голови Запорізької ОВА Старуха О. примусове відчуження або вилучення майна здійснюється військовим командуванням. Запорізькою обласною військовою адміністрацією з 01.03.2022 року примусове відчуження або вилучення майна не здійснювалося. Натомість, за інформацією, яку отримала Комісія від Регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на звернення від 13.01.2023 р. №442д9/9-2023/8632, згідно з розпорядженням першого заступника голови Запорізької обласної військової адміністрації Володимира Шустова від 10.03.2022 р. №03-48/0622 «Про вилучення вантажів», регіональною філією «Придніпровська залізниця» 11 вагонів з майном (зерном пшениці) 10.03.2022 року були передані для потреб держави по станції Хортиця першому заступникові голови Запорізької ОДА Володимиру Шустову для зберігання на під’їзній колії ДП «ДП АГРОСЕРВІС 2000». На засіданні члени Комісії звернули увагу правоохоронних органів на дану ситуацію та попросили дати належну правову оцінку таким діям (детальніше див. Розділ V Звіту ).
3. Листом від 14.12.2022 р. №12574/08-09 за підписом Голови ОВА О. Старуха було зазначено, що «примусове відчуження або вилучення майна здійснюється військовим командуванням. Запорізькою обласною військовою адміністрацією з 01.03.2022 р. примусове відчуження або вилучення майна не здійснювалося. З огляду на наведене, у розпорядженні Запорізької обласної військової адміністрації відсутня інформація, про яку йдеться в запиті». За інформацією, яку отримала Тимчасова слідча комісія від Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на звернення від 13.01.2023 р. №442д9/9-2023/8632 було зазначено: «Згідно з розпорядженням першого заступника голови Запорізької обласної військової адміністрації Володимира ШУСТОВА від 10.03.2022 р. №03-48/0622 «Про вилучення вантажів», регіональною філією «Придніпровська залізниця» 11 вагонів з майном (зерном пшениці) 10.03.2022 р. були передані для потреб держави по станції Хортиця першому заступникові голови Запорізької ОДА Володимиру ШУСТОВУ для зберігання на під’їзній колії ДП «ДП АГРОСЕРВІС 2000». Також до Комісії було передано копії відповідних документів: розпорядження першого заступника голови Запорізької обласної військової адміністрації Володимира Шустова від 10.03.2022 р. №03-48/0622 «Про вилучення вантажів»; залізничних накладних №45696598, 45702131, 53404646, 45628799, комерційних актів №465403/1, 465403/2, 465403/3, 465403/4, актів загальної форми №1-8 та 19, актів про примусове відчуження або вилучення майна на 11 вагонів, що слідували за накладними №45696598, 45702131, 53404646, 45628799, довідок-висновків про вартість зерна у 11 вагонах, що слідували за накладними №45696598, 45702131, 53404646, 45628799. З результатами вивчення наданих регіональним представництвом документів встановлено, що в актах про примусове вилучення майна стоять підписи командира військової частини А7038 полковника Герасименка Дмитра Дмитровича та голови ОВА Старуха О.В. При цьому підписи О.Старуха в актах про примусове вилучення майна надзвичайно схожі (констатувати ідентичність зможе тільки експертиза) на підпис, який є в листівідповіді Тимчасовій слідчій комісії від 14.12.2022 р. №12574/08-09. Крім того, всі довідки-висновки про вартість зерна, яке вилучалося, були складені та підписані в.о. директора Департаменту агропромислового розвитку Запорізької ОВА Ясинецьким Олександром В’ячеславовичем. Тобто мало місце введення Комісії в оману з боку Запорізької ОВА.
4. Виявлені факти неналежного зберігання гуманітарної та іншої допомоги, порушення термінів зберігання товарів, низьку якість підготовки матеріалів на звернення Комісії, порушені кримінальні провадження, свідчать про незадовільний рівень організації роботи щодо отримання, зберігання та розподілу гуманітарної та іншої допомоги військовими адміністраціями.
5. ТСК виявлені непоодинокі факти неналежного виконання своїх посадових обов’язків працівниками правоохоронних органів, зокрема відсутність реагування на виявлені під час засідань факти можливих правопорушень. З метою недопущення в подальшому ігнорування працівниками правоохоронних органів фактів, що містять ознаки кримінального правопорушення в сфері гуманітарної допомоги, Комісія вважає за доцільне запропонувати Міністерству внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Державному бюро розслідувань, Службі Безпеки України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України взяти на контроль розслідування кожного такого факта.

Виявлені порушення свідчать про неналежний рівень регулювання цього питання на рівні Кабміну. Відповідно, його неспроможність  виконувати свої функції з формування державної політики та контролюючі функції. Що сприяло численним зловживанням на регіональному рівні. в довершення, недіючої правоохоронної системи на містах.

Очевидно, що факти встановлені ТСК і відображені в її Проміжному звіті суперечать  «пухнастому» інтерв’ю Злати Некрасової. Проте, частково ставлять під питання можливість отримання належної доказової бази.  Що може сприяти ухиленню від відповідальності багатьох в Україні. І їх повернення  в публічну площину після Перемоги.  І переждуни  вже починають готувати собі зворотні шляхи. В т.ч. і шляхом «відбілюючих» публікацій з масовими перепублікацями, та використання судових процесів.

Не встигли улягтися пристрасті з етапом «відбілювання», як регіон  полегшено видохнув дізнавшись нарешті про звільнення новопризначеним головою ОВА Юрієм Малашко  скандальної призначенки. https://zabor.zp.ua/new/ochilnik-zaporizkoi-ova-prokomentuvav-zvilnennya-zlati-nekrasovoi-z-posadi-zastupnika?fbclid=IwAR39_209xBUyYPp2ncDf49xE7vPaax4zNl47UHi4lGHUbYJVe6JOEmIoclY

Але і тут у нас кілька запитань:

1.Чому звільнення « з причини призначення нового голови»  відбулось лише 19 травня 2023 року, коли пана Малашко призначено на посаду 7 лютого 2023?

2.Що робив очільник області на протязі 3 місяців не спостерігаючи на робочомі місці свого заступника? І чи не досить повільною є його реакція?

3.Як закривались відомості та нараховувалась зарплата Некрасовій? Звідки у неї 6 днів відпустки за період з 22.02.2023 по 19.05.2023???

4.Які повноваження були покладені на невідомо де перебуваючого заступника? І хто виконував їх під час її відсутності?

5. Які дії вчинив екс-співробітник СБУ для встановлення місця перебування і  повернення на робоче місце свого співробітника?

6. Що взагалі з трудовою дисципліною в Запорізькій ОВА?

І якщо  5 та 6 запитання є  скоріше риторичними. То щоб дослідити обгрунтованість підстав для нарахування зарплати, компенсації та і відпустки, 31 травня 2023 року ми направили запит до ЗОВА.  На який отримали відповідь про подовження строків розгляду до 20 р.д. з підстав необхідності додаткового часу для його опрацювання. Тобто,  в ОВА настільки все погано з документообігом та документальною роботою, що  для  отримання доступу до документації з нарахування зарплат та фактичного перебування у відпустках голови та заступників ОВА необхідні місяці? Сьогодні збігає  останній  штучно затягнутий дедлайн на надання запитуваної інформації, але відповіді від ОВА так і немає.  І тут виникають чергові питання:

1.Що з кадровою, бухгалтерською та обліковою складовою в ЗОВА? Чому апарат ОВА так ретельно приховує інформацію про  перебування на робочому місці , у відрядженнях та зарплати керівництва ОВА?

2.Чи не є затягування у наданні інформації  можливість для внесенням змін у документи?

3.Чи не містять запитувані документи підстав для твердження  про наявність порушень при використанні бюджетних коштів та трудової дисципліни?

4. Для уникнення подібних запитань  і втрати довіри до органу влади чи не легше  не порушувати законодавство і не обмежувати доступ до публічної інформації ( як в розумінні  повноти/достовірності запитуваної інформації, так і дотримання строків її надання)?

І ось  26 червня область сколихнула чергова новина- Некрасова подала до суду скаргу на своє звільнення.  Бажає повернутись на посаду та відшкодування коштів з бюджету за свій  простій. Серйозно? Некрасова вирішила кинути виклик Президенту України, за погодженням з Офісом якого і відбулось звільнення?

Чи довго ще буде тривати це в Запорізькій області?

 Ключові висновки:

• В Україні згідно з інформацією Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (КРАІЛ) мають дозволи на гральний бізнес 57 компаній (у чотирьох із них ліцензії анульовані у 2022 році). Переважна більшість зареєстрована в Києві. Майже 60% компаній працюють за основним КВЕДом «Організування азартних ігор»;
• З-поміж 57 компаній 20 мають іноземних бенефіціарів, зокрема з Великобританії, Кіпру, Ізраїлю, Нідерландів. І тільки 24 оприлюднили свої фінансові показники за 2021 рік. ТОВ «ХТЛ УКРАЇНА» отримала найбільшу виручку серед них у розмірі 640 млн грн. 5 компаній показали у фінзвітності нульову виручку за 2021 рік, а 15 з 24-х згаданих ліцензіатів працювали у збиток;
• Дві компанії, які мають ліцензії від КРАІЛ, відносяться до групи VS Energy, яку пов’язують з підсанкційними російськими олігархами;
• Бізнесмен з Індії Кумар Кульдіп керує ТОВ «ЮНІВЕРС СТУДІЯ» з ліцензією на проведення азартних ігор, має зв’язки з 18 компаніями в Україні та, ймовірно, пов’язаний з оточенням нардепа колишньої фракції ОПЗЖ Вадима Столара.

 Ліцензії на азартні ігри

 Закон, який легалізував гральний бізнес в Україні, набув чинності у серпні 2020 року. Комісія з азартних ігор КРАІЛ почала видавати перші ліцензії у лютому 2021-го.

До вибірки потрапили 57 компаній, що отримали ліцензії, видані КРАІЛ, включно з компаніями позбавленими ліцензій у 2022 році, а саме:

• ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, у залах гральних автоматів, казино та покер у мережі інтернет;
• ліцензії на гральне обладнання, включаючи гральні автомати і гральний стіл та/або на гральний стіл з кільцем рулетки;
• ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності;
• ліцензії на провадження діяльності з надання послуг у сфері організації та проведення азартних ігор.

 Ліцензований гральний бізнес в Україні налічує 53 компанії. На кінець березня 2023 року нових ліцензій видано не було, тому досліджували компанії за 2021-2022 рр. 45 із них зареєстровано у Києві, 3 – у Дніпропетровській області, 2 – у Харківській, а також по одній компанії у Житомирі, Львові та Одесі. Проте, місце провадження діяльності частини досліджуваних компаній розповсюджується не лише на регіон реєстрації, а й на інші області. Це стосується компаній, що мають дозвіл на організацію азартних ігор у залах з гральним обладнанням.

 Серед діючих компаній 60%, тобто 32 компанії, працюють за основним КВЕДом «Організування азартних ігор”, приблизно 34% (18 компаній) – в сфері “Інформація та телекомунікації”.

Майже 40% (21 компанія) з діючих ліцензіатів КРАІЛ мають право на надання послуг у сфері організації та проведення азартних ігор (мається на увазі розробка програмного забезпечення), 12 компаній – на організацію та проведення азартних ігор казино у мережі інтернет, 7 –  у гральних закладах казино, 3 компанії – на гру в покер в мережі інтернет та  3 компанії – на букмекерську діяльність. Також 27 компаній мають ліцензії на гральне обладнання. Водночас одна компанія може мати декілька ліцензій на різні види грального бізнесу.

Більшість дозволів на діяльність у сфері азартних ігор отримали у 2021 році. У 2022-му на проведення азартних ігор одержали 3 ліцензії, 2 – на букмекерську діяльність та одну – на проведення азартних ігор в онлайн-казино.

Середній розмір статутного капіталу компаній з вибірки становить понад 43 млн грн. Для більшості ліцензованих видів азартної діяльності мінімальний розмір статутного капіталу згідно із ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» та ліцензійних умов становить 30 млн грн.

Сфера азартних ігор в офлайні навряд чи повністю відновиться до закінчення війни, адже здебільшого відвідувачами легальних гральних закладів були туристи. Проте, навіть під час війни власникам компаній вдається відновлювати наземний гемблінг. Насамперед це стосується Києва та Харкова. Відновлення ринку азартних ігор прогнозують і на заході країни. В онлайн-сегменті більше шансів відновитися до закінчення війни, адже він не так фізично прив’язаний до будь-яких приміщень. Вже з квітня 2022 року поступово почала збільшуватися кількість користувачів онлайн-гемблінгу.

Фінансові показники 

Обсяг операцій грального бізнесу у 2022 році оцінюється в 180 млрд грн. Торік держава отримала від плати за ліцензії та від сплати податків – 1,9 млрд грн (у 2021 році цей показник склав 2,3 млрд грн), що більш ніж 1% від загального обсягу операцій на ринку азартних ігор. За словами голови податкового комітету Верховної Ради Данила Гетманцева, тільки за 2022 рік держава недоотримала щонайменше 25-30 млрд грн податків (податок з виграшів, військовий збір, податок на прибуток тощо).

У квітні минулого року Верховна Рада підтримала правку до законопроєкту №7246. Це дало змогу гральному бізнесу перейти на спрощену систему оподаткування, сплачуючи лише 2% єдиного податку. Надходження від платників на спрощеній системі оподаткування (листопад 2022 року) становили понад 33,2 млн грн, при тому, що на цю систему перейшли 8 великих компаній, зокрема, оператори лотерей, казино й букмекери. Вже в березні 2023-го Президент підписав закон про скасування податкових пільг для грального бізнесу.

Наприкінці лютого 2023 року на засіданні парламентської Тимчасової слідчої комісії з питань економічної безпеки обговорили ухилення від сплати податків учасниками грального бізнесу, в тому числі за участю 9 українських банків.

За браком оприлюднених даних щодо фінансової звітності відповідних компаній складно оцінити офіційний загальний обсяг ліцензованого ринку України за 2021-2022 рр. Доступні фінпоказники 24 із 57 досліджуваних компаній за 2021 рік. Найбільшу виручку у 2021 році серед них у розмірі понад 640 млн грн отримала дочірня компанія австрійської NOVOMATIC AG – ТОВ “ХТЛ УКРАЇНА”, водночас 5 компаній показали у фінзвітності, що не отримали доходів за цей період. Крім того, 15 із 24 згаданих компаній за результатами 2021 року були збитковими.

Власники грального бізнесу

Бенефіціарами 20-ти із 57 досліджуваних компаній є резиденти іноземних держав, зокрема, Великобританії, Кіпру, Ізраїлю, Нідерландів та інших. В структурі власності 10 українських компаній-ліцензіатів є міжнародні компанії у сфері грального бізнесу.

Оператор грального бізнесу Storm International є співвласником трьох українських компаній, що працюють під брендами ShangriLa та SLOTS CITY. Партнерами Storm International по двом із цих компаній є український ІТ-підприємець Руслан Нонка та співвласник ТОВ «ЛВН Лімітед» (виробник лікеро-горілчаної продукції під ТМ Nemiroff) Яків Фінкельштейн. Бізнес-партнером засновника Storm International Майкла Боттчера по компанії ТОВ «ХАРКІВ ПАЛАС КЛУБ» є Артем Александров. Він свого часу очолював ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ КОНСТРАКШН ХОЛДІНГ», бенефіціаром якого є Олександр Ярославський (входить до двадцятки найбагатших українців 2022 року за версією журналу Forbes).

Вплив міжнародних компаній 

Провідний міжнародний розробник та виробник гральних автоматів – австрійська компанія Novomatic AG володіє ТОВ «ХТЛ УКРАЇНА», що має ліцензію на проведення азартних ігор.

Співвласником ТОВ «РОЙАЛ», що працює на українському ринку під брендом Royal Club, є чеський підприємець Іво Валента – співвласник міжнародної групи компаній SYNOT Group. Його бізнес-партнером по цій компанії є Руслан Печенко – брат депутата Львівської міськради від партії «ВАРТА» Ореста Печенка. Руслан Печенко через АТ «ГРІНВІЧ» є співвласником ТОВ «ІМПЕРІЯ АЗАРТУ», що володіє мережею гральних автоматів та працює під брендом WIN.

Міжнародна IT-компанія Stakelogic – постачальник ігрових рішень для операторів онлайн-казино, має дочірню компанію в Україні – ТОВ «СТЕЙКЛОДЖІК УКРАЇНА». Також українське представництво є в інвестиційної групи в сфері iGaming NSUS Group – ТОВ «НСУС ЮА», що працює на українському ринку під брендом GGpoker.

ТОВ «БОМБЕЙ КИЇВ» належить естонській компанії Bombay Group OU, бенефіціаром якої є австралієць Хіт Тімоті Джон – засновник Yolo Group. Хіт та пов’язана із ним компанія фігурують у Pandora Papers.

Міжнародний розробник ігор для світових брендів в індустрії iGaming – Pragmatic Play, бенефіціаром якого є громадяни Нідерландів та Великобританї, володіє 100% СК ТОВ «ПРАГМАТІК ПЛЕЙ УКРАЇНА».

Деякі компанії з досліджуваного переліку пов’язані між собою через кінцевих бенефіціарів.

Онлайн-казино, покер та букмекери

Співвласниками чотирьох компаній, що працюють під брендами FIRST CASINO, 1CASINO та F, є підприємці Сергій Бєлік та Артем Юшков. Останній також співвласник ТОВ «СОЛО ГЕЙМC», яке є оператором мережі гральних автоматів під брендом FIRST RAY.

Група компаній Favbet, що належить Андрію Матюсі, має 3 чинні ліцензії: букмекерська діяльність, зали гральних автоматів та гральний заклад казино, які працюють під брендами Favbet, Favbet гральні автомати та FAVBET CASINO. До кінця лютого 2023 року Андрій Матюха був засновником ТОВ «БІЛЛІОНАРЕ КАЗІНО КОМПАНІ», яке має ліцензію на проведення азартних ігор у гральних закладах казино під брендом Billionaire 1.

Катерина Білоруська – основна власниця беттінгової компанії Parimatch, яку 27 років тому заснувало подружжя Едуард Швіндлєрман та Тетяна Білоруська, бенефіціарка двох компаній: ТОВ «ПАРІМАТЧ» та ТОВ «ПОКЕРМАТЧ.ЮА», які отримали ліцензії на букмекерську діяльності та онлайн-покер. Обидві компанії у березні 2023 року потрапили до санкційного переліку РНБО, де обмежувальні заходи передбачають анулювання або зупинення ліцензій. Проте на момент публікації дослідження компанії значаться, як діючі ліцензіати.

Учасник та керівник компанії ТОВ «ЛІМОН», що має ліцензію на проведення ігор в онлайн-казино та працює під брендом ChampionCasino – Руслан Дроздов, певний час був керівником та співвласником ТЗОВ «АССЕТ ГРУП».

ТОВ «ВБЕТ УКРАЇНА» має право на проведення азартних ігор казино та покер у мережі інтернет, а також на букмекерську діяльність під брендом VBET, належить кіпрській компанії UCR HOLDING LTD, бенефіціаром якої є громадянин Вірменії Рудольф Погосян. Проте до кінця грудня 2022 року компанія мала зовсім інших бенефіціарів, ними були брати Віге та Ваген Бадаляни, які, за даними ЗМІ, пов’язані з російською букмекерською конторою Фонбет. Нинішній і попередній керівники компанії у 2020-2021 рр. були керівниками ТОВ «УЯВИ!», що видає українську версію видання Forbes та належить Артуру Гранцу — власнику BF Capital Limited, активами групи якого є мережа магазинів безмитної торгівлі (Duty Free) в аеропортах, зокрема, у міжнародному аеропорту “Бориспіль”, аеропорту “Київ” та міжнародний трейдер Mimier Trade S.A., що спеціалізується на торгівлі агропромисловими товарами та нафтопродуктами.

Керівником компанії ТОВ «НЕЙТІВ АППС», що наприкінці 2022-го отримала ліцензію на онлайн-казино під брендом Super Gra, є Варужан Шалджян, який у 2015 році працював маркетинг-менеджером у компанії Vbet. Бенефіціаром ТОВ «НЕЙТІВ АППС» є резидент Великобританії Іраклі Чубіні.

Гравці з “російським слідом”

Правоохоронці виявили у 4 компаній зв’язки з державою-агресором. Через це їх позбавили ліцензій на провадження діяльності у сфері грального бізнесу. 

У вересні та грудні 2022 року КРАІЛ анулював ліцензії ТОВ «ТВОЯ БЕТТІНГОВА КОМПАНІЯ», що працювала під брендом 1XBET та пов’язана з росіянами Романом Семіохіним, Сергієм Каршковим і Дмитрм Казоріним, які отримали паспорти Кіпру. За даними ЗМІ, ще один український ліцензіат пов’язаний із 1XBET – ТОВ «ПОІНТЛОТО», що працює під брендом POINTLOTO1. Також у грудні минулого року забрали ліцензію у ТОВ «ПЛЕЙ ФАН ІНВЕСТМЕНТ», що працювало під брендом ФАН СПОРТ. Зазначені три фірми потрапили до санкційного переліку РНБО від 10.03.2023 року. Також ліцензії анулювали ТОВ «ДЖОКЕР ЮА» – онлайн-казино, що працює під брендом Joker та ТОВ «АЛЬФАГЕЙМ” – бренд онлайн-казино Gold Cup.

Водночас в ліцензійних переліках КРАІЛ присутні дві компанії, що відносяться до групи VS Energy, яку пов’язують з російськими олігархами: Олександром Бабаковим, Євгеном Гінером та Михайлом Воєводіним, що потрапили під українські санкції. До того ж росіяни мають відношення до компаній енергетичної інфраструктури України, про які YouControl розповідав у дослідженні. Олександр Бабаков також потрапив у санкційні списки ЄС, США, Великобританії та ін. Це компанії ТОВ «КАЗИНО «ПРЕМ’ЄР ПАЛАЦ» та ТОВ «ГРАЛЬНИЙ КЛУБ «ЛОРД». Бенефіціаром обох компаній значиться Неля Костенко – членкиня ревізійної комісії АТ «Херсонобленерго», що входить до складу групи, ексзаступниця директора фiнансово-економiчного департаменту ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна». Ексголова консультативної ради в Комісії з регулювання азартних ігор в Україні, колишній радник ексзаступника голови Офісу Президента Кирила Тимошенка Борис Баум лобіював отримання ліцензії ТОВ «ТВОЯ БЕТТІНГОВА КОМПАНІЯ» та тривалий час працював топменеджером у VS Energy.

Таємниці азартних ігор: банки, ломбарди та політичні схеми

У лютому 2022 року ліцензію на проведення азартних ігор отримав «Айбокс банк», який у березні 2023 року позбавили банківської ліцензії через систематичне порушення вимог законодавства у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та розповсюдження зброї масового знищення, про що йдеться у відповідному рішенні правління НБУ. Акціонерами банку є Володимир Дробот та Альона Шевцова, яка так само значиться як бенефіціарка кількох компаній, що також потрапили до санкційного переліку РНБО від 10.03.2023 року.

Онлайн-казино pin-up працює за ліцензією, виданою ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», бенефіціаром якого є Ярослав Фоміцький. З 2016-го по 2021 рік він очолював ТОВ «ФІНЕКСПРЕСІНВЕСТ», що належить Ігорю Фісуну – міноритарному акціонеру АТ «ОКСІ БАНК». Цей банк та вищезгаданий “Айбокс банк» фігурують в низці новин  щодо ухилення від сплати податків представниками грального бізнесу в Україні.

Очільниця УКРАЇНСЬКОЇ АСОЦІАЦІЇ ДІЯЧІВ ГРАЛЬНОГО БІЗНЕСУ Тамара Голубчик є співвласницею ТОВ «ФАН ГЕЙМ», що має право на організацію та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів під брендом ENERGY CASINO. Співвласником даної компанії є резидент Польщі Марцін Томаш Вольський.

Співвласниками в рівних долях бізнесу гральних автоматів під брендом 4444 – ТОВ «ВОЛНА 4444″, є Сергій Іваненко та Дмитро Вівенко. Останній, є співвласником мережі ломбардів «Перший».

Інтереси співвласника та голови ради корпорації “Алеф”, діяльність якої зосереджена в сферах девелопменту, АПК, виробництві медичних засобів, будівельних матеріалів та безшовних труб Вадима Єрмолаєва у гральному бізнесі представляє компанія ТОВ «ОРІДЖІНАЛ СПІРІТ ЮА».

Онлайн-казино VULKAN CASINO здійснює свою діяльність на підставі ліцензії, яку отримало ТОВ «КОНКУЕРОР». Офіційно бенефіціаром компанії значиться Станіслав Руденко з Ніжина, а учасником є компанія ДАРЛОКС ЛІМІТЕД (Британські Віргінські острови). До лютого 2021 року, бенефіціаром компанії значився резидент Кіпру – Теодорос Теодору, який на даний момент є бенефіцаром ТОВ «НОВОЛОДЖИК». Керівником цієї компанії протягом 2010-2015 рр. був Максим Кріппа, якого ЗМІ пов’язують із мережею казино «Вулкан» та беттінговою компанією GGBet. Він є учасником/бенефіціаром понад 17 українських компаній, включаючно з ТОВ «НАВІ Ю.ЕЙ.».

Співвласником та керівником ТОВ «ЮНІВЕРС СТУДІЯ», що отримало ліцензію на проведення азартних ігор у серпні 2022 року, є громадянин Індії Кумар Кульдіп, який має зв’язки з 18 компаніями в Україні, більшість з яких працюють у сфері будівництва. Серед них ТОВ «ДЕОРБУД». Це одна з фірм, що була задіяна в афері з 1,7 млрд грн “Київметробуд” на будівництво метро. Ці гроші поклали на депозит в банк, а відсотки з нього перерахували на приватні фірми з орбіти нардепа Вадима Столара з колишньої фракції ОПЗЖ. Про долю «колишніх» з ОПЗЖ також писав YouControl. Саме Кумар Кульдіп вказаний бенефіціаром багатьох компаній з оточення Столара.

Джерело:

Звіт за 2020 рік показує, що перевищення прогнозних значень за наступними показниками вимагає:

• невідкладного реагування з боку центральної та регіональної влади та вжиття додаткових

системних заходів у сфері державної соціальної та економічної політики:

• демографічне навантаження населення віком 16-59 років (2019) – 103% від

прогнозного значення (перевищення у всіх регіонах);

• загальний коефіцієнт вибуття сільського населення (вибуття із сільської місцевості

на 1 тисячу наявного сільського населення) (2020) – 471% від прогнозного значення.

• Найвищий рівень перевищення прогнозного показника – у Запорізькій (756%),

Хмельницькій (624%), Херсонській (600%) областях;

https://www.minregion.gov.ua/wp-content/uploads/2021/05/zvit-z-dodatkamy.pdf

• безробіття населення віком 15-70 років, визначене за методологією МОП – фактичний рівень безробіття за 2020 рік становив 9,5% (прогноз – 8,5%). Значне перевищення прогнозних значень спостерігається у Луганській (на 75%), Закарпатській

та Запорізькій (на 41%) областях. Лише у Львівській та Харківській областях фактичне

значення показника є дещо нижчим за прогнозне.

Згідно результатів розрахунку індексу регіонального людського розвитку, що

проводиться Мінрегіоном щороку до 15 вересня на виконання постанови Кабінету

Міністрів України від 20 грудня 2017 р. № 1029 «Деякі питання удосконалення системи

моніторингу та оцінки результативності реалізації державної регіональної політики»,

існують значні відмінності за показником людського розвитку серед регіонів. Згідно

даних за 2019 у 15 регіонах (2018 рік – 9 регіонів, 2017 рік – 13 регіонів) значення індексу

є нижчим за середній показник по Україні (Рівненська, Волинська, Одеська,

Хмельницька, Дніпропетровська, Полтавська, Вінницька, Запорізька, Миколаївська,

Сумська, Черкаська, Житомирська, Херсонська, Чернігівська, Кіровоградська області).

Таким чином, стан людського розвитку у зазначених регіонах потребує особливої уваги з

боку центральних та місцевих органів влади.

При цьому, в структурі  виробництва  по секторам КВЕДу (%), Запорізької області сільське господарство складає 8,5%. Херсонської області- 39,1%.

Масове переселення  зі сходу  та півдня України  на північ та захід. Релокація підприємств та виробництв. Більша частина власників бізнесу  з яких повідомляють, що повертатись не планують. Не дивлячись на розрив  з сировинними регіонами. Вони налагоджують нову логістику, заміщують джерела сировини.

Все це, звісно, руйнує сталі зв’язки та гео-економічну конфігурацію країни.  Схід України припиняє на певний час до відбудови після Перемоги бути промисловим регіоном та донором. Захід України навпаки, зараз отримав нові види  виробництв та великий приток робочої сили, яку є можливість  працевлаштувати на релокованих підприємствах. За неповерненням назад іде і перереєстрація підприємців на новому місці. А це перерозподіл фінансових потоків і зміна наповнення місцевих бюджетів.

Тож, заходу України війна може допомогти вирішити питання поповнення робочої сили, збільшення наповнення місцевих бюджетів, зниження рівня безробіття і, як наслідок, підняття індексу людського капіталу. Який  бажає кращого.

А що ж південним  та східним областям дасть війна окрім руйнування, розкрадання, розорення всього, що є? При тому, що критична зношеність основних фондів об’єктів інфраструктури та недостатній рівень їх фізичного захисту, неефективне управління безпекою критичної інфраструктури і систем життєзабезпечення були  серед основних загроз безпеці критичної інфраструктури цих регіонів до війни.

В Україні через високий рівень зношеності основних фондів існувала загроза виникнення аварій на об’єктах підвищеної небезпеки, об’єктах електроенергетики та мережах життєзабезпечення. Так, зношеність основних фондів промислових підприємств становила в середньому 69,4 %. Значний ризик техногенних аварій пов’язаний з наявністю на території України численних об’єктів підвищеної небезпеки, що використовують в діяльності значні обсяги небезпечних речовин.

У житлово-комунальному комплексі проблеми зношеності інфраструктури залишались нерозв’язаними. Так, ступінь зношеності мереж у сфері водопостачання, каналізації та поводження з відходами становила 60,5 %. Аварійними були 33 % водопровідних мереж. Найбільший показник аварійності у Луганській (58,9 %) та Донецькій (54,6 %) областях. Втрати та технологічні витрати води в системах централізованого водопостачання становили 35 % поданої води у мережу.

Серед каналізаційних мереж аварійними були  37,7 %. Найбільший відсоток аварійних каналізаційних мереж у Харківській (63,8 %), Донецькій (58,9%), Луганській (58,1%) та Запорізькій (49,9%) областях.

Відповідно, на вирішення вищеозначених викликів були направлені  заходи Державної Стратегії регіонального розвитку та регіональні Стратегії регіонального розвитку. З фінансуванням, як  проєктів регіонального розвитку з ДФРР, так і програмним методом  коштом місцевих бюджетів.

В Державній Стратегії регіонального розвитку   відзначена невідповідність інфраструктурним потребам людини та економіки 4 областей (в т.ч. Запорізької).

А  Херсонська область  входить до переліку 12 стогнуючих областей України, бо мають показники ВВП на душу населення нижче, ніж 50 % від середнього значення такого показника в Україні. Регіону необхідно також працювати над підняттям рівня середньомісячної зарплати, зменшенням частки населення що має доходи нижче від фактичного прожиткового мінімуму,  а також вирішувати питання щільності доріг загального користування державного  та місцевого значення з твердим покриттям.

Чи варто дивуватись такому відсотку приросту відтоку мешканців з сільських територій? Їх женуть звідти різні проблеми, на вирішення яких у регіональної влади коштів не вистачало.

Знищення та руйнування ж в ході війни росією сільгосппідприємств, комунікацій, житла, інфраструктури  Херсонської та частини Запорізької області, як і  частини Донецької, Луганської та Харківської областей, як не дивно, дає їм шанс не тільки на відновлення, а на оновлення коштом конфіскованих активів агресора. На що до війни вони не могли і сподіватись.

Криза дає шанс на серйозний підйом зруйнованих  регіонів. Їх розбудова за новою концепцією і за допомогою сучасних технологій  має залучити сюди людські ресурси, достатні для виведення регіонів в регіони-донори, регіони комфортні для проживання, праці та відпочинку.

Кожна криза- це шанс. Головне скористатись їм грамотно.

Більше інформації на нашому Youtube-каналі — https://www.youtube.com/watch?v=uTM__Vw3hr8&t=607s

Та веб-сайті- www.захист.zp.ua

Статтю   розроблено ГО «Народний Захист» в рамках проекту, який виконує Інститут висвітлення війни та миру (IWPR) за підтримки  МЗС Королівства Норвегії.

Проєкт ГО «Народний Захист»- «Стратегічний роз-ПИЛ».

Думка та позиції, висловлені у цьому відео не обов’язково відображають позицію МЗС Королівства Норвегії та Інституту висвітлення війни та миру (IWPR).

Результати нас приголомшили.

Звіт_дослідження ДСРР

Більше інформації на нашому Youtube-каналі — https://www.youtube.com/watch?v=uTM__Vw3hr8&t=607s

Статтю   розроблено ГО «Народний Захист» в рамках проекту, який виконує Інститут висвітлення війни та миру (IWPR) за підтримки  МЗС Королівства Норвегії.

Проєкт ГО «Народний Захист»- «Стратегічний роз-ПИЛ».

Думка та позиції, висловлені у цьому відео не обов’язково відображають позицію МЗС Королівства Норвегії та Інституту висвітлення війни та миру (IWPR).