Ми ж, неодноразово відбиваючи у «замовників-депутатів-ручних керівників» комунальну власність та кошти, постійно стикались зі «зливанням» відкритих кримінальних проваджень, повним ігнором правоохоронцями кричущих злочинів і схем проти власності громад. Вся державна, в т.ч. судова та правоохоронна системи працюють на цей розпил. На сьогодні існує вже багато прикладів «вигод» майбутніх періодів для бюджету і громади. Всі вони написані як під копирку. Тож, на прикладі одного об’єкту, що частково належав до комунальної власності (власності громад) Запорізької області ми покажемо які реально «плюшки» отримує громада від відчудження своєї власності.

В листопаді 2018 рокі ми описували викриту нами схему, за якою депутати Запорізької облради «злили» одному з депутатів облради свою частку в ТОВ БВ «Дружба», яка з 90-х була у державній власності, перейшовши цілим діючим майновим комплексом під час першої хвилі приХватизації частково у приватну власність. Маючі сумнівні документи по створенню товариства, приватний «партнер» облради ТОВ «Прімсервіс», розмивши (за повної бездіяльності облради) статутний капітал, замість своїх 3% отримала у власність 71%. Подальше було справої техніки- ставиться свій директор, який доводить до банкрутства базу відпочинку на 3 га. прибережної смуги Азовського моря, показуючи наполегливо ніби база працює по 2-3 дні на рік. Весь цей час і депутати, і правоохоронці нагадували відому статуєтку трьох мавпочек що нічого не бачать, не чують і мовчать.

http://xn—80ane0bfp.zp.ua/2018/11/druzhba/

http://xn—80ane0bfp.zp.ua/2019/01/yak-oblrada-zlila-druzhbu-20-zemelne-pitannya/

Наступним кроком депутати (приховуючи 11 місяців від громади процес відчудження) приймають рішення про продаж своєї частки в товаристві ТОВ «Прімсервіс» за 211 тис.грн. 211тисяч!!!! 211 тисяч за базу, яка з часу її роздержавлення не змінилась ні в чому, окрім власників. Отримавши «ефективного власника» база ніякого розвитку і підняття прибутковості не отримала.

При цьому депутатми, як і аудиторами повністю проігноровано той факт, що в цей час власники Прімсервісу вже самовільно(без повідомлення облради) вели на території бази масове будівництво на кошти (10 млн.грн.), взяті в позичку (також без погодження з облрадою) у сусідного ТОВ БВ «Стандарт», що належить сину депутата облради від Самопомочі Романова, до сфери впливу якого входить ТОВ «Прімсервіс». Ми прогнозували що в подальшому база або потрапить у повну власність до батька, або через несплату боргових зобов’язань відійде сину, який займав посаду в.о. мера Мелітополя. Так воно і сталось. На сьогодні через рішення суду на 97% власником ТОВ БВ «Дружба» є ТОВ БВ «Стандарт»( кінцевий бенефіціар Романов Роман Вікторович).

Після відкриття фінансової інформації юросіб, за допомогою аналітичної системи Уoucontrol ми змогли встановити, що у 2018 році після приватизації, товариство Дружба (отримавши і витративши на будівництво 10 млн.грн.) інвестувало 10 млн. грн. При цьому, фінансово-майновий стан збільшився на 40 млн. ( було на початок року 9 500 тис.грн. На кінець року- 51 000тис.грн.) при зменшенні пайового капіталу. Можна подумати що було взято додаткові кредити у фінансових установах, але потенціальна збитковість товариства навряд чи сподвигла б фінустанову на виділення коштів банкруту.Чистий дохід товариства склав 10 тис.грн., а чистий збиток- 2 300 тис.грн.
У 2019 році Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)ТОВ БВ «Дружба» склав 3 200 тис.грн., а чистий прибуток- 150 тис.грн.
У 2020, збільшивши основні засоби, фінансово-майновий стан та запаси, ТОВ БВ «Дружба» показує чистий дохід від реалізації продукції — 5 696тис.грн. при чистому прибутку 306,4тис.грн.

При цьому, Премиум-отель Beluga Holiday Club Hotel(раніше БВ «Дружба») вже через півроки після відчудження почав іменувати себе українськими Мальдівами. Стрибок з банкрута в лакшері нішу зайняв півроку при одних і тих самих власниках (за винятком втрати свого відсотку облрадою). І через рік прибутки різко почали падати при незмінності ВІП-статусу закладу.
Як свідчать рейтинги, заполучивши чудове місцерозташування, «ефективному власнику» не вдається навіть забезпечити належний рівень чистоти.https://www.tripadvisor.ru/Hotel_Review-g2550286-d17562704-Reviews-Beluga_holiday_club_hotel-Kyrylivka_Yakymivs_kyi_district_Zaporizhia_Oblast.html

Ось же вони, прибутки громаді. Окрім смішних 211 тис. грн., які одразу ж «проїли», бюджети отримали податки майже з півмільйону гривень. При цьому, обласний бюджет Запорізької області при наявності доброчесних та відповідальних депутатів, міг отримати всі півмільйони надходженнями до обласного бюджету. І забезпечити і надалі стабільну статтю наповнення бюджету. Якщо б той самий депутат облради підняв питання не відчудження афілійованій з ним структурі майнового комплекса, а виділення 10 млн. на його розвиток.
Можна сказати що в бюджеті не було 10 млн. на інвестування. Проте, це не так. Більш того, навіть людині далекій від економіки зрозуміло, що такі інвестиції є ефективними. Було б бажання фаховість та доброчесність тих, кому громадяни довірили опікувались своїм майном, доброчесного розпорядження ним. Чомусь виборцям ніяк не вдається обрати депутатів, які б опікувались саме інтересами громади, а не бігали щурами навкруги майна громади.

Копійками, але ніби то профіт для бюджету є.
Продовжуємо рахувати далі.
ТОВ БВ «Стандарт», інвестор і сьогодняшній власник за 2018 рік показала 10тис.грн. збитків. При тому, що мала основних засобів та фінансово-майновий стан на рівні Білуги зразка 2020. І чомусь не показує у податковій звітності дебіторку (позичку товариству Дружба).
У 2019 Стандарт показує 10 тис. грн.збитків. Знов без декларування позички у 10 млн.
У 2020 Стандарт показує податковій 6 тис.грн. збитків.
При тому, що до 2017 року ця база відпочинку була прибутковою.

Під час розслідування нам знадобилось півроку щоб по листочку зібрати шматочки Статуту, статутних документів, фрагментарних протоколів засідань, документів направлених в геокадастр, ДАБІ тощо. Податкова ж відмовилась надавати нам суми податків, сплачених ТОВ БВ «Стандарт» та «Дружба». Лише сьогодні, з відкриттям цих матеріалів, ми вже можемо підтвердити свої попередні розрахунки. І показати, що насправді, як ми і казали, ТОВ БВ «Стандарт» не мала достатніх доходів для надання у позичку ТОВ БВ «Дружба» 10 млн.грн. Тож, цією оборуткою мають зацікавитись правоохоронні органи. Мають, але не будуть. Бо єдине, чого нам вдалося досягти, це не оформлення бази на депутата облради від Самопомочі та звітування про хоч якийсь дохід «злитої» під інвестиції бази відпочинку.

Таким чином, на сьогодні ми маємо дві сусідні бази відпочинку в руках одного приватного «ефективного власника», який падаючу прибутковість однієї бази компенсує декларуванням збитковості іншої. Тобто, задачка проста: є 2 сусідні бази відпочинку (Дружба втричі більша за Стандарт при однакових активах і фінансово-майновому стані). До 2018 року Дружба була збиткова, а Стандарт прибутковий. Після 2018 року Дружба прибуткова, Стандарт збитковий.
То яка вигода для бюджету??????

Це тільки у нас запитання:чому при де-факто, одному і тому ж власнику за півроку база подолала шлях від збитку до ВІП-закладу? Чому це не було зроблено ним раніше? Чому у одного і того ж власника поряд розташовані бази з однаковими матеріально-фінансовими показниками дають різний прибуток? І таких запитань багато.

Насправді, задачка для першого класу. Де нас вчили що від зміни місць складників сума не змінюється.
Змінюється лише власний прихований гешефт. Який знов нікого не цікавить. Бо збитки і недоотримані надходження до бюджету нікому не цікаві на сьогодні.

То може досить дурити себе та інших мріями про майбутні податки. «Ефективний власник», який «на халяву» ухопив собі шматочок комунальної або держ-власності, знайде шляхи для «оптимізації податків» та виплат до бюджету.Бо його мета- отримання прибутків. Може вже час сказати правду? А правда така — «злите» «проїсться» за місяць без надії на подальші надходження до бюджету.

А щоб було інакше, треба створення системи забезпечення ефективного внутрішнього та державного контролю , покарання та державних гарантій. Після перших посадок за збитки громадам та державі, як пошепче. Тільки саджати в цьому випадку треба не дерева.

Порівняйте самі як було, і як стало:

https://kirillovka.ua/place/beluga/

https://www.booking.com/hotel/ua/beluga-holiday-club.ru.html

Виділив він ці кошти з так званого депутатського фонду, що стало можливим завдяки прийняттю депутатами Запорізької обласної ради Програми сприяння виконанню депутатських повноважень в 2018 році. Тобто, коштом платників податків області. І мали б піти ці кошти на соціально-економічний розвиток області та невідкладні цілі.

Згідно звіту Запорізької обласної ради, в 2018 році на цей об’єкт було витрачено 49,76 тис.грн. Майже 100%.

Закупівля проводилась на «Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор (Перелік та технічні вимоги предметів закупівлі згідно Додатку 6», за Кодом ДК 021:2015: 37530000-2. Ідентифікатор UA-2018-05-08-000081-b-a1. При визначеному в обласній Програмі предметі закупівлі «Придбання дитячого майданчику на перехресті вул. Корольова та вул. Перекопська в м. Мелітополі». А сталося це через те, що виробник не має виду діяльності з виготовлення дитячих майданчиків. А лише має право займатись виробництвом настільних і кімнатних ігор. Саме для цього Замовник — Комунальне підприємство «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (32723194) змінив предмет закупівлі. Що не відповідає реальному предмету закупівлі і суперечить визначеному обласною радою предмету закупівлі.

Тобто, КП «Житломасив» закупило дитячий майданчик під виглядом настільних ігор з порушенням їх цільового призначення. І ані Замовник, ані головний розпорядник (Бердянська міська рада), ані органи держказначейства не відреагували на це порушення. Кошти пройшли, майданчик встановлено.

Дослідження на місці показало, що дитячий майданчик встановлено в приватному секторі, в «сирітському» районі, за містком на газоні навпроти великого приватного будинку-новобудови. І схоже на те, що цей дитячий майданчик індивідуально використовується мешканцями саме цього будинку. Який розташовано в затишному місці біля ряду великих сучасних приватних будинків, площа яких явно більша за 250 кв.м.

Відповідно, навіть один власник такого будинку мав спроможність встановити біля свого будинку дитячий майданчик. Тим більше, мешканці цілої вулиці. Тому не зрозуміло чому майданчик встановлено не в місці масового скупчення дітей, а в приватному секторі? А також чому біля відокремленого будинку? І як це впливає на соціально-економічний розвиток області?

З встановленням в приватному секторі бюджетним коштом дитячих майданчиків ми стикнулись вперше, оскільки майданчики встановлює власник земельної ділянки в місці великого скупчення дітей, і несе витрати з його утримання.

Відповідно, у багатоквартирних будинках це лягає додатковою статтею витрат на мешканців будинку. Часто вони навіть про це не замислюються. А в приватному секторі- додатковим тягарем на місцевий бюджет. При тому, що кількість дітей в приватному секторі в рази менша. А часто бувають і взагалі часові проміжки відсутності дітей на цій території. І всі, хто проживають в приватному секторі це знають. Тому практика встановлення дитячих майданчиків бюджетним коштом нам здалася дуже дивною і такою, що має ознаки використання свого становища в інтересах третіх осіб.

Ми поїхали в сусідню область, в м.Кам’янське, де в приватному секторі одразу ж по вул.Чапаєва наткнулись на дитячий майданчик. Встановлено який було коштом власника сусідного будинку. Над запитанням про можливість фінансування цього майданчика бюджетним коштом, над нами просто посміялись. Бо такого ніколи не чули. Ще один дитячий майданчик ми знайшли через кілька вулиць. Його також на місці зруйнованого сусідського будинку встановлено і благоустроєно коштом місцевих мешканців.

Там ми побачили і захисні бар’єри зі старих шин, які захищають дітей від небезпек місцевої дороги, і цікаві гойдалки, і лави в густому затінку дерев. Як і сама площадка. Тож навіть в спеку діти там захищені від пекучого сонця і автомобілів. Самі батьки встановили цю площадку, самі її і утримують, лагодять і фарбують. І це звичайний приватний сектор без сучасних будинків і ВІП-персон. А що в Запорізькій області не так?

Та багато чого. Від «добрих» депутатів до таємничих власників будинку. Намагання встановити якого не увінчалось успіхом. Оскільки будинок не має навть адреси. І не зрозуміло чи він значиться як будинок №2 по вулиці Перекопській, чи як будинок № 220 по пров. академіка Корольова. Оскільки це поряд з угловим будинком. І на кадастровій карті значиться за однією адресою, а в реєстрі речових прав за іншою.

В державному реєстрі речових прав жодного власника нерухомого майна і земельної ділянки за цією адресою не зареєстровано. Як і самої адреси. Тобто, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 12.05.2019 за адресою м.Мелітополь, пров.Корольова академіка, 2, будинок 220 (можлива адреса будинку) відомості про право власності на нерухоме майно відсутні.

Згідно даних кадастрового реєстру, цільове призначення земельної ділянки по вул. Перекопська, 2 в м.Мелітополь з кадастровим номером 2310700000:02:002:0086, площею 0,1128 га.- для індивідуального садівництва. Що не відповідає реальним розмірам ділянки. Власник цієї ділянки- Середа Сергій Миколайович. Проте, в натурі ділянка має більші розміри. І будинок на садовий не схожий. Проте, навіть як садовий він також не зареєстрований і право власності на нього в реєстрі відсутнє.

І окреме виникає додаткове запитання про обгрунтованість встановлення дитячих майданчиків бюджетним коштом біля садових будинків.

Тож. Перед чиїм ВІП-будинком коштом платників податків області встановлено дитячий майданчик можна встановити лише шляхом проведення додаткових слідчих дій.

Ми ж вважаємо це неефективним витрачанням коштів платників податків області. А ви?

Були такі особи, які щомісяця по декілька разів отримували допомогу від різних депутатів. Варто нагадати що кожного депутата закріплено за окремим виборчим округом.
І надання фінансової допомоги мешканцям інших районів області не відповідає вимогам ст.2 ЗУ про статус депутатів місцевих рад: «Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов’язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини — виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.»
Обласна рада не приймала окремого рішення про формування та розподіл коштів обласного бюджету за допомогою «депутатських фондів». Право одноособового розподілу коштів депутатам обласної ради для надання адресної грошової допомоги громадянам було надано в 2017 році, шляхом внесенням змін до розділу VIII (Перелік заходів, фінансування яких передбачається за рахунок коштів обласного бюджету) обласної Програми соціальної підтримки ветеранів війни, праці, дітей війни, інвалідів, інших соціальних груп населення, що перебувають у складних життєвих обставинах «Назустріч людям» на 2015-2019 роки (додано п.33 рішенням облради №39 від 06.04.2017 року). Що унеможливлює проведення належного громадського контролю.
Обласна рада не запровадила практику створення і оприлюднення актуальної редакції обласних Програм. Всі вони знаходяться у вигляді рішень, що унеможливлює ознайомлення людей з діючою редакцією Програми. Відповідно, громадяни не знають про наявні Програми, не розуміють умов і процедур, завдяки яким вони можуть стати учасниками Програм. Що не тільки унеможливлює доступ громадян до Програмних ресурсів, а і є порушенням ст.15 ЗУ «про доступ до публічної інформації».
Громадяни не мають рівного доступу до отримання матеріальної допомоги за цією Програмою через те, що вони не знають про таку програму, не ознайомлені з порядком звернення до депутатів.
З року в рік у 55% випадків кошти «депутатських фондів» розподіляються між одними і тими самими особами і членами їх родин. Частина з цих осіб є співробітниками або членами родин осіб, що в той чи іншій мірі наближених до депутатів.
Динаміка останніх двох років показує, що в діях окремих громадян вже спостерігаються ознаки неправомірного використання своїх прав.

Тому 55% коштів так званих депутатських фондів за обласною Програмою «Назустріч людям» стабільно отримують «постійні клієнти». Частина з яких є однопартійцями, родичами чи співробітниками органів публічної влади чи юридичних осіб публічного права обласного, міських і районних підпорядкувань.

Аналіз розподілу коштів за Програмою «Назустріч людям» тут:
Аналіз_Назустріч Людям

) 5.06.2018
Романов В.І. (Самопоміч) 20 тис.грн. Кривошпикову Олександру Кузьмичу (Мелітополь) 13.06.2018
Романов В.І.(Самопоміч) 20 тис.грн. Петрич Ольгє Сергіївні (Мелітополь) 05.06.2018
Романов В.І. (Самопоміч) 20 тис.грн. Коновальській Іларії Владиславовні (Мелітополь) 6.07.2018
Гришин Я.В. (Укроп) 20 тис.грн. Пригоді Оксані Леонідовні (Мелітополь) 26.03.2018
Чередніченко С.В. 20 тис.грн. Циганок Миколі Миколайовичу (Магдалинівка Оріхівського району) 30.06.2018
Корольов Я.Б. (РПЛ) 10 тис.грн. виділив Кудіну Денису Володимировичу (Запоріжжя) 21.06.2018. ФОП з аналогічними даними обслуговує систему голосування Запорізької обласної ради.
Жодного рішення про об’єднання депутатських фондів, як того вимагає Порядок обласна рада не приймала.
В силу статусу «закрита інформація» у інформації з обгрунтуванням виділення коштів на лікування (а це 99% виділених коштів), ми не маємо змоги перевірити обгрунтованість потреб. Велика ймовірність того, що вони дійсно обгрунтовані.
Але є всі підстави констатувати відсутність широкого і рівного доступу всіх громадян до області до цього ресурсу. І як наслідок, недосягнення мети Програми в частині надання фінансової допомоги депутатами.
Тож, за результатами дослідження, є підстави стверджувати що 56 % використаних коштів в 2018 році мають ознаки неефективного використання бюджетних коштів. Що потребує додаткової перевірки компетентними органами.
Таким чином, ми можемо зробити висновок, що мета Програми в частині розподілу бюджетних коштів депутатами обласної ради не досягнута.
За таких умов, продовження практики одноособового розподілу бюджетних коштів на підтримку громадянам що потребують фінансової підтримки за обласною Програмою «Назустріч людям» є недоцільною.

Під час моніторингу нами використання обласної Програми сприяння виконанню депутатських повноважень депутатами Запорізької обласної ради на 2017-2020 роки, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради № 54 від 06.04.2017 зі змінами, (що проводилась за підтримки Європейського Союзу), нами виявлені факти неефективного використання бюджетних коштів (як на стадії підготовки , затвердження рішення обласною радою, так і на стадії використання коштів, контролю і звітування), порушення під час використання, проведення закупівель та звітування про використання бюджетних коштів розпорядниками, а також Департаментом фінансів ЗОДА. А також відсутність належного контролю з боку Запорізької обласної ради (далі-ЗОР) за використанням коштів та достовірністю звітів розпорядників бюджетних коштів. Що призвело до окремих випадків, що мають ознаки розтрати бюджетних коштів на суму 3,757 млн. грн.

Таблиця порівняльна виплат за Програмою Назустріч людям тут:
Порівняльна таблиця НЛ_ 2017-2018

ТОР 25

ТОР100

Таблица3 ГугСамСем

Таблиці моніторингу закупівель за Програмою сприяння виконанню депутатських повноважень тут:
1 Таблиця закупівель ДСЗН ЗОДА

2 Таблиця закупівель Деп освіти і науки

3 Таблиця закупівель Деп культури

4 Таблиця закупівель Деп молоді та спорту

5 Таблиця закупівель УВП

6 Таблиця закупівель Бердянськ МР

7 Таблиця закупівель Пологи

8 Таблиця закупівель Мелітополь

9 Авто

10 Таблиця закупівель Кушугум_Малокатеринівка

Результати дослідження на місці:
Бердянськ:
Звіт-Висновок_дослідження на місці

Азовське:
Азовське_звіт-висновок

Селища:

Володимирівське_завт-висновок

Кам’янське:
Кам’янське_звіт-висновок
Кам’янське_фототаблиця

Звіт, рекомендації тут:
Звіт-висновок по проекту

ЗОР_рекомендації депфонди

Запорізька обласна рада з посиланням на результати наших досліджень прийняла рішення про розробку нового локального нормативного забезпечення розподілу «депутатських фондів» депутатами Запорізької обласної ради.
Відео сесії тут: https://www.youtube.com/watch?v=R-LGBX_zvUs (36-38 хв.; 45.хв.)

Відео Чорні діри Бердянська: https://www.youtube.com/watch?v=GF3fAZQFXls

За виявленими фактами складено заяви до СУ ГУНП в Запорізькій області, ДФС, ДАСУ, УЗЕ в Запорізькій області.
На фідміну від фіскальної і аудиторської служб, керівник СУ пан Гребенників зволікав з отриманням заяви від нас, і відмовився вносити відомості до ЄРДР. А Управління захисту економіки під керівництвом пана Хіменко і взагалі відмовились наві отримувати наші заяви.
Лише після нашого звернення до керівника УЗЕ-на днях наші заяви було отримано. І після рішення суду за нашою заявою СУ зобов’язано внсети відомості за нашою заявою до ЄРДР.

Розслідування проведено за допомогою аналітичної платформи Youcontrol.com.ua.
Юридичний супровід проводили наші постійні партнери з ТОМ -14 проекту Деніса Бігуса «Тисни».
Проект реалізовувався за фінансової підтримки Європейського Союзу і ГО «Громадський контроль».

З повагою
Команда проекту «Спільними зусиллями громадськості і влади боротиме корупцію в Дніпропетровській області», впровадженого ГО«ЛОС» (Дніпропетровська область) у партнерстві з ГО «Народний захист» (Запоріжжя) та Асоціацією «Правозахист» (Дніпро) за підтримки Проекту «Прозорість та доброчесність публічного сектору» ПРООН в Україні.

Це перший з запланованих семінарів, які проводяться в Дніпропетровській області. На черзі Дніпро, Нікополь та Марганець.

Високу оцінку і слова подяки отримано у відношенні Посібників та інформаційних матеріалів розроблених ГО «Народний Захист».

По закінченні семінару під час круглого столу учасники обговорили конкретні ситуації та питання практичного врегулювання конфлікту інтересів.
Семінар і круглий стіл проведено в рамках проекту «Спільними зусиллями громадськості і влади боротиме корупцію в Дніпропетровській області», за підтримки проекту «Прозорість та доброчесність публічного сектору» ПРООН в Україні, який було організовано громадська організація «Легітимація основних свобод» у партнерстві з громадською організацією «Народний захист» та Асоціацією «Правозахист».

http://kam.gov.ua/ua/news/pg/210918301608463_p13/

http://kstati.dp.ua/content/v-kamenskom-proshel-seminar-po-predotvrashcheniyu-korrupcii

http://sobitie.com.ua/novosti/v-kamenskom-proshel-seminar-po-predotvrashcheniyu-korrupcii

ЗА голосували:
Самопоміч в повному складі (5 депутатів),
Укроп в повному складі (4 депутата), а також:
Батьківщина:
Фукс, Майстро, Старух, Ільїн. СуржанЮ Шевченко не голосували.
Наш Край:
Тарасов. Інші не голосували
Нова Політика:
Знаменський, Чухрай, Шинкаренко. Коцюба, Хвостак не голосували.
БПП:
Бурка, Лупинос, Кюрчев. Інші не голосували.
Позафракційні:
Абдурахманова, Голота. Ковиліна не голосувала.

http://www.zor.gov.ua/content/dvadcyat-persha-sesiya-somogo-sklykannya

Після відмови у наданні слова Віталій Олешко намагався з залу донести якусь інформацію депутатам і присутнім в залі, але без мікрофону мова була не розбірлива. Вів він себе не агресивно. Лише намагався донести інформацію до людей.
В цей момент його в грубій формі почав обривати голова ОДА Костянтин Бриль. Він почав вимагати щоб Олешко говорив українською мовою, бо інакше , за словами Костянтина Івановича він не є патріотом і не має права щось казати. На що звісно не мав права. Жоден закон не надає державному службовцю вимагати від громадян розмовляти будь-якою мовою і принижувати їх. Потім Костянтин бриль почав вимагати щоб до нього підійшли поліціянти для того, щоб він надав їм наказ вивести цих людей з зали. На що також не мав права. Бо ніхто не має права втручатися в діяльність правоохоронних органів. Потім пан Бриль погрожував що тепер Олешком займуться правоохоронці. І наполягати на тому, що люди в комуфляжній формі порушують громадський порядок. Натомість саме голос і стан губернатора був гучнішим і агресивнішим за людей. Саме це могло спровокувати людей на агресивні дії, але вони самі мирно і тихо покинули зал.
Єгор Семенков оголосив переву до 13 години.
Із затримкою в 10 хвилин сесія продовжила свою роботу.
А в 13-14 сайт Время новостей вже повідомив про бійку між правоохоронцями та АТОшниками і про затримання Олешко, розмістивши фото подій і серію відео, з яких видно, що заворушення спровокували саме поліцейські, намагаючись вивезти Олешко. А АТОшники лише реагували з метою не допустити порушень прав.
АТОшники вигукували щоб Олешко нікуди не увозили, а склали протокол на місці, але з невідомих причин поліція саме затримала Олешко, спровокувавши бійку і конфлікт.
При цьому на відео видно як поліціянти нецензурно лаятися. А саме за це склади протокол на Олешко, хоча свідчень про це в жодному виданні і від очевидців немає. Тож логічно притягти до дисциплінарної відповідальності і представників поліції за таку поведінку і відношення до громадян.

https://timenews.in.ua/381743/berdyanskij-aktivist-zaderzhan-vozle-oblsoveta-proizoshla-draka-mezhdu-atoshnikami-i-pravoohranitelyami-video

О 17-00 Форпост надав коментарі Костянтина Бриля щодо ситуації, що склалася в сесійній залі. Пан Бриль .

http://forpost.media/novosti/strong-bril-rozpoviv-chomu-strong.html

«Я вважаю, що слідчі Нацполіціі та СБУ дадуть відповідь, за якими статтями йому сьогодні буде пред’явлено звинувачення. Я вважаю, що його дії несуть дестабілізуючий характер. Він захищається своїми популістськими, політичними гаслами від кримінальної відповідальності, якої він заслуговує. Повірте, я знаю багато про цю особистість з інших джерел. Я розумію, що це людина, яка священне звання АТОвця використовує в своїх цілях. Слідство дасть свою відповідь», — заявив Бриль в коментарі «Panoptikon».
Тон коментаря дуже схожий на особисту неприязнь. Бо ніхто не давав права чиновнику надавати оцінку чи створювати негативний імідж будь-якому громадянину. Ніяка інформація, окрім рішення суду що вступив законну силу не може називати людину правопорушником.
Невідомо також, звідки у Костянтина Бриля інформація що поліція і СБУ(????) будуть пред’являти Олешко звинувачення. І тим більше ніхто не давав права голові ОДА вирішувати хто і що буде говорити з трибуни обласної ради. І наперед надавати оцінку політичності будь-яким висловлюванням. І тим більше, перешкоджати висловленню людиною своєї думки Це порушення права на свободу висловлювання та свободу думки (Конвенція). Невідомо також про яке слідство говорить губернатор, тому що адміністративний процес такого не передбачає.
Не зрозуміло, при цьому, чому коментарі дає голова ОДА про захід обласної ради. Законодавчо заборонено втручання будь-кого в діяльність органів місцевого самоврядування і в їх заходи, сесії в тому числі.
І взагалі незрозумілим звучить пояснення пана Бриля щодо ненадання слова Олешко органом, на який він по закону не має жодного впливу, і відповідно, не можу давати пояснення рішень депутатів.
Про те, чому АТОвцям не дали слова у сесійній залі, Костянтин Бриль сказав наступне:
«Я проти того, щоб трибуну облради використовували популісти. Ви пам’ятаєте минулу сесію, коли прихильники Саакашвілівці та озвучували нам свої гасла. Олешко — представник тієї ж політичної партії. І депутати сьогодні голосували за ненадання слова не АТОвцям в цілому, а конкретно пану Олешко», — підсумував голова Запорізької ОДА.
Які данні свідчать про популізм Олешко і хто повноважен це вирішувати також не зрозуміло. Як і причетність бажань губернатора до використання трибуни облради.
Остання ж фраза пана Бриля має ознаки дискримінації за принципом належності до політичної партії. Але ніхто не давав повноважень голові ОДА за допомогою силових структур розправлятись з опонентами правлячої партії.

http://forpost.media/novosti/strong-bril-rozpoviv-chomu-strong.html

Через півгодини з заявою виходить т.в.о. Нацполіції Олександр Панченко, якого кликав до себе в сесійній залі Костянтин Бриль, яку оприлюднив Форпост:

На 13 секунді своєї заяви він повідомив про те, що бійці охорони не пропускали АТОшників до сесійної зали, (що вже є порушенням ЗУ Про доступ до публічної інформації з боку охорони).
На 20 секунді він надає обгрунтування представників облради (хоча на фото ЗМІ присутній і Зубченко-представник ОДА, який перевіряє з невідомих причин посвідчення УБД) причину недопуску. Нібито це пов’язано з тим, що в залі немає місця, що не може бути визнано законним обмеженням для доступу громадян на сесії. Люди мають право стояти в проходах, сидіти на сходах і займати всі вільні місця в залі. І за роз’ясненням Офісу Омбудсмана, це їм повинні забезпечити.
А якщо загадати попередню інформацію про намір блокувати дії АТОвців, і співставити її з інсайдерською інформацію про штучне заповнення зали керівниками об’єктів комунальної власності та громадськістю (яка за словами очевидців масово влаштовувала селфі в приміщенні облради), то є підстави вважати що наповненість зали, яку не спостерігали вже давно, була не просто так.
Тож технічна можливість допуску людей до сесійної зали була. Нацполіції варто вивчити вимоги і практику застосування ЗУ Про доступ до публічної інформації, в чому ми готові їм допомогти. Щоб їх дії більше не порушували закон і щоб вони могли кваліфікувати під дію якого закону підпадають конкретні елементи механізмів громадської участі.
Незаконним була і пропозиція обрати представників для входу в залу, оскільки ніхто не можу бути позбавлений цього права.
На 59 секунді пан Панченко повідомляє про те, що Олешко висловлювався нецензурною лайкою та ображати чиновників та депутатів. Образ Олешка з боку Костянтина Бриля Олександр Панченко не помітив.
І тут же повідомив що губернатор звернувся до поліції із заявою про притягнення громадського активіста до відповідальності за порушення громадського порядку та наміри зірвати сесію(???) Опустимо лайки і образи депутатів між собою, крики без мікрофона з порушенням регламенту, які досі ніхто не кваліфікував як лайки і образи. Цікаво інше. Згідно яких фактичних даних губернатор зробив заяву до поліції про намір Олешка зірвати сесії. Тим більше цікаво тим, що зробити таку заяву він міг під час короткої перерви, ДО якої Олешко з АТОвцями вже покинули сесію. То губернатор зробив неправдиву заяву?
Жодним чином пан Панченко не пояснив коли вони встигли підігнати транспорт і спланувати операцію ( а це видно на відео) із затриманням Олешко. І яка в цьому була необхідність? Чому протокол тихо і мирно не було складено на місці? І які підстави, окрім заяви губернатора, були для складання цього акту?
Бо саме ці дії правоохоронців і збурили АТОшників.
Далі Олександр Панченко називає АТОшників митингувальниками. Причини цього висловлення не відомі. Бо мирні зібрання закінчились(якщо вони були) ДО потрапляння людей до приміщення облради з МЕТОЮ потрапляння на сесію.
Грамотними і законними були висловлення пана Панченко щодо опису активіста (без зазначення персональних даних).
О 17-11 вийшла стаття на о61: https://www.061.ua/news/1989797
Ці фото також показують лише емоційність під час виступу і обурення відмовою у наданні слова. Але не свідчать про хуліганські дії. А також є фото розмови пана Бриля з поліціянтом під час сесії, що схоже на надання наказів. Тож коли подав заяву до поліції пан Бриль? І в якій формі? І заява це була (письмова) чи повідомлення (усне)?
О 17-36 Вся Власть публікує ряд фотографій, які також не засвідчують хуліганство, але чітко фіксують недопуск людей на сесію. Та ще і з застосуванням рядів поліції, що робить поліцію співучасниками порушення права на доступ до публічної інформації громадянами.

http://www.vv.com.ua/v-zaporozhe-proshla-ocherednaja-sessija-oblsoveta-foto

О 17-46 Время Новостей розміщує ще ганебніші фото і короткий екскурс в історію становлення пана Пономарьова, дії якого і хотіли озвучити АТОвці, і чому завадив голова ОДА. Подивіться на ці фото. Вони кричущі. Це просто неприпустимо використовувати поліцію для перешкоди в реалізації громадянських прав людей.

https://timenews.in.ua/381865/litso-protesta-kak-v-zaporozh-e-trebovali-zemlyu-i-protestovali-protiv-nardepa-ponomareva

О 18-21 Время Новостей наводить коментар на своїй сторніці у Фейсбук Костянтина Бриля. Це варто почитати, оскільки якщо наведені головою ОДА факти є правдивими, то рішення має винести суд, а до того часу діє Конституційна норма презумпції невинуватості. А звинувачення губернатора в прикриванні статусом АТОшника спростував пан Книш, який засвідчив що разом воював з Олешко.

https://timenews.in.ua/381885/zaporozhskij-gubernator-o-rukovoditele-segodnyashnej-aktsii-protesta-e-tot-chelovek-prikry-vaetsya-imenem-zashhitnika-ukrainy

О 20-00 на сторінці пана Золотоноші у Фейсбук з’являється коментар:

Олег Золотоноша

«Полиция — аполитична, в прямом смысле этого слова.

Изучив обстоятельства сегодняшних событий возле областного совета, хочу остановиться на трёх основных тезисах:

Полицейские обязаны обеспечивать безопасность граждан во время проведения: мирных собраний, акций протеста и других массовых мероприятий………

Граждане, принимающие участие в массовых мероприятиях, обязаны быть законопослушными и не нарушать закон………….

Никто из участников процесса не имеет права нарушать права граждан.

Для полицейского нет разницы при принятии решения и соответствующего реагирования, в рамках закона конечно, если гражданин нарушает закон, не зависимо — нарушает участник АТО или нарушает сам полицейский. (Вообще не правильное разделение и суждение, на мой взгляд, о том что сегодня были стычки между участниками АТО и полицией, ведь в полиции также много сотрудников, которые несли службу в зоне боевых действий и сегодня часть из них прибыла на вызов в областной совет ( может тогда лучше говорить : были стычки между участником АТО- предпринимателем или директором или водителем и участником АТО — полицейским). Все мы ЛЮДИ — замечательные граждане нашей страны.

Сегодня было допущено ряд тактических ошибок и со стороны полиции, в том числе, обязательно разберёмся с этим. Также было допущено ряд ошибок и со стороны участников протеста.

Уважаемые граждане-участники: массовых мероприятий, акций протеста, мирных митингов хочу дать Вам посыл о том, что не нужно искать врага в человеке — полицейском, он Ваш друг и помощник, до того момента, как только Вы нарушили закон. Полицейский не может не реагировать на нарушение закона. Относитесь с уважением к сотруднику полиции. От того, что произойдёт драка между людьми разных профессий и людьми -полицейскими ничего в государстве не измениться, в лучшую сторону.

Как позитив, конфликт исчерпан два участника АТО — координатор митинга и исполняющий обязанности начальника ГУНП сумели во всем разобраться и найти общий язык. Надеюсь в дальнейшем все мы будем мудрее и будет побеждать здравый смысл.

Всем хорошего вечера!»

А повідомлення Акценту взагалі додали маслу в у вогонь. Бо з’ясувалося що не лише АТОвців не допускали до сесійної зали, а і журналістів.

http://akzent.zp.ua/na-sessiyu-zaporozhskogo-oblsoveta-ne-puskayut-atoshnikov-i-zhurnalistov-foto-video/

При цьому виникають питання: як, на підставі чого і за якою ознакою були пропущені до зали люди, які зайняли місця в залі? Чому під час допуску до сесійної зали було застосовано вибірковий принцип? Чому до сесійної зали не були допущені журналісти, а це може бути розцінене не лише як ненадання інформації журналістам, а і як перешкоджання їх діяльності. А це вже дві статті КК.
Тож у своєму небажанні спілкуватися з окремими громадянами обласна влада зайшла далеко у порушенні прав цілої низки прав у кількох груп громадян.
І не має значення до якої партії чи громадського об’єднання належить людина (більше того, ніхто не має права навіть питати про це), не має значення знаходиться людина під слідством чи ні, не має значення особиста неприязнь і «відома інформація»……
А значення мають для чиновника лише ст.19 Конституції України і його посадові обов’язки, вихід за які є перевищенням своїх повноважень.
Таким чином, 22.03.2018 в Запоріжжі відбулася надзвичайна подія, повтору якої бути не повинно. І поліція, і представники органів публічної влади повинні стояти на захисті і забезпеченні прав громадян, не допускаючи порушення ані політичних, ані економічних, ані громадянських, ані інших категорій прав.
Тож варто чітко розділяти 2 заходи що відбулися в цей день: на площі перед ОДА (де можливо за певних обставин було б назвати людей мітингарями чи пікетувальниками, в залежності від виду заходу що вони проводили), і потрапляння на сесію, де вступають в дію інші закони.
До першого заходу ні у кого претензій немає, хоча з моменту коли люди покинули площу перед ОДА вони перестали бути мітингарями.
І з того моменту, як громадяни зайшли до будівлі обласної ради з метою потрапити на сесію обласної ради, вступає в дію інше законодавство: ЗУ Про доступ до публічної інформації, який гарантує кожному право отримувати інформацію безпосередньо, тобто під час засідань колегіальних органів, сесій в т.ч.
Не варто забувати також і про ст. 38 Конституції України, яка надає право кожному на участь в управлінні державними і місцевими справами. І ст. 46 ЗУ Про місцеве самоврядування В Україні: Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

І якщо чиновники не розуміються на правах місцевого самоврядування, то може не варто втручатись в її діяльність?
Загальні висновки такі:
1.Якщо депутати б надали слово громадянам, ніякого конфлікту не було б, але можливо були б оприлюднені неприємні певному колу осіб факти чи інформація.
2.Якби поліція була обізнана з правами людей і вимогами ЗУ Про доступ до публічної інформації, ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, з Конституцією України і Конвенцією прав людини, і не вчиняли дій в порушення цих вимог законодавства, то конфлікту можна було б уникнути.
3.Якщо б не заяви голови ОДА на сесії органу місцевого самоврядування і не заява до поліції , то бійки і травмування людей не було б.
4.Якби не штучне заповнення зали з метою перешкоджання реалізації законних прав громадян, порушення прав громадян і журналістів не відбулося.
Загальне ж враження : не знаючи місця проведення цих подій, можна було б прийняти це за кадри русТВ. А співставляючи ланцюжок подій і фігурантів виникає дежа вю. Повне занурення в принцип створення ситуації 26 січня 2014 в Запоріжжі.
І це не тішить.

Фото Запорізьких видань. Посилання вище.

На протязі двох днів  в групі з майже 50 осіб йшло обговорення всіх вимог ЗУ Про доступ до публічної інформації від оформлення запитів до вимог локальних нормативно-правових актів.

Більш за все запитань викликав блок розгляду запитів та відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк.

Закон Про доступ до публічної інформації не передбачає  компенсації витрат на сканування документів, як не відображає такої норми Постанова КМУ №740, якою встановлені граничні  розміри витрат на копіювання та друк.  Така ж позиція і Офісу Омбудсмана.  Але судова  практика зворотня. Судді не поділяють позицію Омбудсмана. Проте зміна судової практики справа часу. Загальні рекомендації на сьогодня зводяться до того, що лише органи місцевого самоврядування можуть встановлювати оплату за сканування, але, як зазначила експерт ЦЕДЕМ Наталія Заболотна, — їм варто обгрунтувати затверджену суму, оскільки закон передбачає відшкодування  виключно фактичних витрат.А до таких при скануванні можна віднести хіба що витрати на електроенергію і амортизацію  сканера. А це настільки мізерні суми, що не варті внесення змін до локальних нормативно-правових актів.

Наприкінці тренінгу, після  виконання практичних завдань, учасники тренінгу отримали сертифікати.

В Запорізькій області  пройшли тренінг та отримали сертифікати представники наступних органів, установ, закладів, організацій та підприємств:

1.Запорізька обласна рада

2.Запорізька міська рада

3.КП «Запорізький обласний центр охорони праці» ЗОР

4.КП «Запорізький інститут регіонального розвитку»ЗОР

5.КП «Облводоканал» ЗОР

6.КУ «Спеціальне територіальне медичне об’єднання «Психіатрія»» ЗОР

7.КЗ «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності»  ЗОР

8.КП «Універс»  ЗОР

9.КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення закладів і установ охорони здоров’я»  ЗОР

10.КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат»  ЗОР

11.КУ Територіальне медичне об’єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»  ЗОР

12.КУ «Центр публічних закупівель»  ЗОР

13.КУ «Спеціальне територіальне медичне об’єднання «Трансфузіологія»»  ЗОР

14.КУ «Спеціальне територіальне медичне об’єднання «Фтизіатрія»»  ЗОР

15.КУ «Комп’ютерний інформаційно-обчислювальний центр» ЗОР

16.КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту»  ЗОР

17.КУ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей»  ЗОР

18.КУ «Спеціальне територіальне медичне об’єднання «Дитинство»»  ЗОР

19.КП «Готель «Україна»»  ЗОР

20.КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня»  ЗОР

21.КП «Запоріжжя»  ЗОР

22.КЗ «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара»  ЗОР

23.КСП «Запоріжзеленгосп»  ЗОР

24.КУ «Запорізький обласний контактний центр» ЗОР

25.КП «Автогосподарство»  ЗОР

26.КЗ «Запорізький обласний театр ляльок»  ЗОР

27.КУ «Централізована бухгалтерія закладів культури»  ЗОР

28.КУ «Спеціальне територіальне медичне об’єднання «Фтизіатрія»»

29.КУ«Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення закладів і установ охорони здоров’я»  ЗОР

30. КП «Аптечне об’єднання «Фармація»»  ЗОР

31.КП «Водоканал» ЗМР

32.Біленківська сільська рада

33.Преобреженська Сільська рада

34.Комиш-Зорянська сільська рада

35.Гірсівська сільська рада

36.Новоуспенівськасільська рада

Варто зазначити, що запрошення до участі в тренінгу були направлені всім ОТГ області, але зацікавились лише 5 з 42.  Це свідчить про низький рівень  розуміння  необхідності відкритості та забезпечення реалізації права на інформацію  в новостворених громадах, попит  на яку  в умовах децентралізації важко переоцінити.

Додатково: 

20 та 21 лютого в Запорізькій області проходять тренінги для розпорядників публічної інформації, організовані Центром демократії та верховенства права (ЦЕДЕМ) і Офісом Омбудсмана. Запоріжжя першим в Україні організували  цей захід для регіональних розпорядників. Аналогічні заходи пройдуть в усіх областях України.
Навчання проходять для представників КУ, КЗ, КП, ОТГ, міськради та обласної ради.

Заходи мають суттєво підвищити рівень забезпечення права на доступ до публічної інформації в області.

Місто Запоріжжя  не тільки відзначилось 64 місцем в рейтингу, але і ігноруванням цього заходу. Вже поганою є тенденція  неврахування  громадської думки і відсутності взаємодії з громадськістю.

Під час заходу спікери   розповіли про методологію дослідження, детально розібрали  ситуацію міста за 91  індикатором, надали інформацію про реальний стан речей в місті і відповіли на запитання учасників заходу.

https://transparentcities.in.ua/city/zaporizhzhya/

Керівник проекту Катерина Цибенко повідомила про плани ТІ проводити просвітницькі заходи в Запоріжжі, а керівник апарату Запорізької обласної ради Володимир Подорожко надав детальну інформацію про заходи обласної родо щодо підвищення рівня відкритості і прозорості.

Голова Правління ГО «Народний Захист» Наталія Заболотна   на прикладі конкретних кейсів розповіла про зміну  курсу  представників міської влади  з  умовної прозорості на закритість. На її думку причина цьому відсутність політичної волі.

«Лише спільний тиск громадськості і ЗМІ може змінити ситуацію. Кошти  платників податків не можуть розподілятися і виводитися в закритому режимі. Влада повинна розуміти що вона знаходиться під пильною увагою з боку третого і четвертого сектору», наголосила вона. Додавши що в сторожовому режимі вона займається обласним рівнем, але і місто  моніториться по контрольним точкам.  При цьому просвітницькі заходи і наради з питання впровадження новел антикорупційного і медіа-законодавства ( врегулювання конфлікту інтересів, впровадження публікації наборів відкритих даних) залюбки  підтримані Запорізькою ОДА і обласною радою, міська рада повністю байкотує, що є незрозумілим.

Активну дискусію викликала інформація про  найближчу бюджетну сесію обласної ради. Громадськість  була одностайна в тому, що ані кадрові, ані бюджетні питання не можуть вноситись до порядку денного сесії без попереднього оприлюднення за 20 днів. Жодні пакети питань до порядку денного не можуть вноситись  за 3-5 днів, або з голосу на сесії. Всі погодились що депутатський корпус обласної ради має належний потенціал для недопущення порушення законодавства і прав громадян в цій частині.

Натомість про  діяльність депутатів міської ради  такого ніхто сказати не зміг. Напротив, наводились випадки «зливання» робочих груп і питань, в роботі яких активну участь брали представники громадськості. Багато   обурення  викликали і  намагання  цієї  влади міста (як і попередньої)  запустити все спілкування влада-громадськість через громадську раду, що є порушення не тільки  Стратегії розвитку громадянського суспільства, а і ст.40 Конституції України.

Багато нерозуміння викликали  строки і закритий режим створення  нового веб-сайту міської ради.

На останок Володимир Подорожко закликав громадськість активно взаємодіяти з обласною радою, обіцяючи повне сприяння  процесу відкритості і прозорості.

А ми, як і раніше, будемо моніторити цей процес  і сприяти  підвищенню рівня відкритості і прозорості в органах публічної влади Запорізького краю.

https://www.ipnews.in.ua/news/zp/134587-antikorruptsionnyj-rejting-zaporozhe-64-v-strane-po-prozrachnosti

Презентація проекту тут:  https://ti-ukraine.org/news/zaporizhzhia-stane-prozorishym-koly-vlada-spivpratsiuvatyme-z-hromadskistiu/

Методологія тут: https://transparentcities.in.ua/metodolohiya/

Фото www.ipnews.in.ua і ЗОР

6 квітня 201 року  Наталія Заболотна  провела семінар з питання виявення та врегулювання конфлікту інтересів чудовій і позитивній групі державних службовців та службових осіб органів місцевого самоврядування, багато з яких юристи в Центрі підвищення кваліфікації держслужбовців.

«Звичайна  запланована група з 25 осіб  виросла до 45.  Всім цікаві питання антикорупції. А саме- конфлікту інтересів. Багато чим воні були здивовані. Виявилось там не все так просто, як вони думали.  Дві години замість півтори нам ледь вистачило щоб розібрати в додаток до теми, ще і конкретні приклади.», — каже вона.

17 травня 2017  пройшов семінар в Запорізькій ОДА з питання конфлікту інтересів для відповідальних за запобігання корупції в ОДА, всіх РДА області, а також всіх  виконкомів органів місцевого самоврядування міст обласного підпорядкування, який також ледь вмістив всіх бажаючих.

http://www.zoda.gov.ua/…/derzhavni-sluzhbovtsi-vchatsya-zap…

Ми попросили всіх учасників оцінити семінар, наліпивши жовті наліпки якщо сподобалось і зелені, якщо не сподобалось або залишились запитання. По закінченню семінару не було жодної зеленої наліпки (окрім нашої сигнальної).) Весь матеріал засвоєно.

 А 19 травня 2017 Голова Правління ГО «Народний Захист» Наталія Заболотна провела семінар з питання врегулювання конфлікту інтересів для апарату Запорізької обласної ради.
Не дивлячись на особливості роботи з представниками органів місцевого самоврядування, дискусія була палка.
Здебільшого вона точилася навколо визначення відповідального органу запобігання конфлікту інтересів в облраді та в об’єктах комунальної власності. А також навколо обговорення локальної нормативно-правової бази, проект якої розробила і надала для обговорення та прийнятття Наталія Заболотна.
На сьогодні вже усі комунальні установи, підприємства і заклади обласної ради отримали проекти Порядку врегулювання конфлікту інтересів. А проект Порядку врегулювання конфлікту інтересів в обласній раді направлено для обговорення до профільної комісії обласної ради.
По закінченні семінару дискусія перейшла в площину обговорення конкретних кейсів та інших питань.
Серед учасників семінару знайшовся один, кому семінар чи може кейси не сподобався.
На сьогодні по результат задоволення нашими семінарами серед представників органів публічної влади області 130:1.

Для депутатів було  дано інтерв ю на телебаченні  з питання конфлікту інтересів.

https://www.youtube.com/watch?v=Yq6y-kzDfS4&feature=youtu.be

]]> https://xn--80ane0bfp.zp.ua/2017/05/seminari-z-pitannya-konfliktu-interesiv-viklikaye-veliku-zacikavlenist/feed/ 0 https://xn--80ane0bfp.zp.ua/2016/06/2415/ https://xn--80ane0bfp.zp.ua/2016/06/2415/#comments Mon, 20 Jun 2016 19:57:02 +0000 http://xn--80ane0bfp.zp.ua/?p=2415 18 червня 2016 року Голова Правління ЗОГО «Народний Захист» Наталія Заболотна разом з Головою ВГО «Всеукраїнська правова країна» Вікторією Артьоменко в якості експертів Майстерні Активних Громадян проводили 3 модуль МАГ.

Під час серії тренінгів громадські актівісти Запорізької області від експертів дізналися як виявити корупцію в сфері ЖКГ, як уникнути дефамації і писати звернення і заяви

Полный текст - "Третій модуль МАГ в Запоріжі — нові знання і нові антикорупціонери"