Народний Захист » Буклети

Ітоги проекту «Інтереси НЕ для преси» підведено

zahyst_redaktor — Tue, 29 Aug 2017 06:41:45 +0000

З 15.10.2016 до 01.09.2017 ГО «Народний Захист» реалізовувало проект «Інтереси НЕ для преси» з питання конфлікту інтересів.
В рамках проекту проведено моніториниг повідомлення та врегулювання конфлікту інтересів депутатами Запорізької міської та обласної рад;складено каталог потенційного конфлікту інтересів на кожного з депутатів; досліджено рівень нормативного регулювання конфлікту інтересів; проведено семінари, тренінги та консультації для представників органів влади Запорізької області та громадськості; розроблено та поширено посібник для представників регіональної та місцевої влади з питання врегулювання конфлікту інтересів; розроблено та поширено проекти Порядку врегулювання конфлікту інтересів органами місцевої влади, ОДА та об’єктами комунальної власності; розроблено та поширено буклети з простим алгоритмом дій при проведенні громадського контролю; проведено регіональну Конференцію.

Висновки

1.В усіх органах публічної влади і у 10 юридичних осіб юридичного права відсутнє нормативне врегулювання питання конфлікту інтересів. Відсутня практика запобіганню конфлікту інтересів. На початку проекту був дуже низький рівень знань з питання нової системи антикорупційних органів, алгоритму і вимог до виявлення і врегулювання конфлікту інтересів.

2.Всі учасники семінарів проявляли велику зацікавленість до вивчення цього питання, яке на державному рівні не роз яснюється на місцевому та регіональному рівні. Майже всі відповідальні в органах влади за запобігання корупції (що пройшли навчання на наших семінарах) не розуміли сутності питання і оперували лише понятійним апаратом.

3.Єдиний орган влади в області- Запорізька міська рада повністю проігнорувала всі заходи проекту, демонструючи стійкий рівень закритості і небажання до впровадження антикорупційної реформи. При тому, що саме з неї ми отримали протоколи з ніби то врегулювання конфлікту інтересів і роз яснень, що є просто набором вибіркових фраз із Закону, що не роз яснюють і не врегульовують конкретну ситуацію.

4.В усіх органах влади , організаціях і підприємствах на початку реалізації проекту не було заяв про конфлікт інтересів . Самостійна спроможність до виявлення конфлікту інтересів була на нульовому рівні.

5.Громадськість має великий попит на отримання знань з питання запобігання і боротьби з корупцією.

6.Найбільшою перешкодою для впровадження антикорупційної реформи в органах публічної влади що досліджувались є керівники цих органів влади, які мають низький рівень мотивації для зміни системи важелів і існуючих схем з виводу бюджетних коштів.

7.ЗМІ маючи недостатньо інформації з питань кваліфікації правопорушень не завжди об єктивно висвітлюють випадки вручення адміністративних протоколів про правопорушення пов язані з корупцією, називаючи це фактами корупції, що не відповідає дійсності.

8.Правоохоронні і судові органи не розуміючи філософії змін в антикорупційному законодавстві воліють накладати старі підходи до нового законодавства, що звужує його дію і допомагає ухилитись від відповідальності при виявленні конфлікту інтересів.

9.Дослідження е-декларацій показує кілька механізмів для ухилення від відкриття інформації про майновий стан і джерела отримання доходів, що негативно впливає на процес виявлення конфлікту інтересів.

10.В Запорізькій області (серед об єктів дослідження) склалась негативна практика не дослідження е-декларацій і відсутності повідомлень про конфлікт інтересів під час проведення конкурсу на займану посаду в органах публічної влади.

11.Відповіді від НАЗК про розгляд наших заяв про правопорушення пов язані з корупцією свідчать про небажання розбиратись в тонкощах питання. Судячи з того, що відповіді на тестові аналогічні звернення до ЗОДА містять ту ж саму вибіркову аргументацію, НАЗК готує відповіді на підставі листів Органу влади, дії співробітників якого оскаржуються. Але частіше за все, на регіональному рівні саме керівник органу влади і формує таку політику і створює умови для розвитку корупції, які ми і оскаржуємо.

12.Законодавчо не визначено можливості виявлення і повідомлення уповноважених суб єктів у сфері протидії корупції апаратом/виконкомом місцевої ради про конфлікту інтересів в діях депутатів місцевих рад. Як зазначено в листі ОДА № 3157/01-16 від 10.08.2017 у відповідь на наше повідомлення про правопорушення пов язане з корупцією вчинене депутатом місцевої ради, згідно ч.7 ст.53 ЗУ Про запобігання корупції посадові і службові особи державних органів влади, посадові особи органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного або пов язаного з корупцією правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення працівниками відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів зобов язані в межах своїх повноважень ужити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений суб єкт у сфері протидії корупції. Ч.7 ст.53 ЗУ Про запобігання корупції не стосується депутатів місцевих рад. Таким чином, виявлення і повідомлення про правопорушення пов язані з корупцією або корупційних злочинів вчинених депутатам місцевих рад можливо здійснювати або повноважній постійній комісії (яка частіше за все не містить відповідних фахівців і системно не працює в цьому напрямі), або правоохоронним органам, або НАЗК. Ніхто з них не проводить скрізної перевірки в сторожовому режимі. Залишається лише громадськість згідно ст.21 ЗУ Про запобігання корупції.

Тобто, системи припинення, запобігання і притягнення до відповідальності депутатів місцевих рад відповідальними підрозділами органів місцевого самоврядування не існує, що несе серйозну загрозу місцевим ресурсам. Тим більше, в умовах децентралізації і обмеження контролюючих функцій прокуратури стосовно дій і рішень органів місцевого самоврядування.

13.В КУпАП України не міститься відповідальності за неповідомлення про потенційний конфлікт інтересів при наявності вимоги про сповіщення в обов язковому порядку про його наявність. Відсутність відповідальності робить цю норму Закону «мертвою». Перевірено шляхом надання повідомлень про правопорушення пов язане з корупцією до НАЗК і їх відмову в притягненні до відповідальності.

Також не міститься відповідальності керівників за неналежне, або з порушенням строку розгляд і врегулювання конфлікту інтересів. Що спонукає керівників органів влади ігнорувати цю вимогу Закону. Так, голова Запорізької ОДА Бриль Костянтин Іванович не розглядає в розумінні Закону Про запобігання корупції Повідомлення про конфлікт інтересів і обмеження. Він лише повідомляє у листі що він вважає що тут конфлікту інтересів немає. Але жодного документу, що підтверджує висновки і дату розгляду надати не може. Голова комісії Запорізької міської ради з питань регламенту пан Согорін завив на сесії міської ради що вони будуть розглядати повідомлення про конфлікт інтересів впродовж 10 днів згідно ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, а відповідь надавати в продовж 30 діб згідно ЗУ Про звернення громадян. Комісія ж обласної ради під головуванням пані Вишнякової взагалі не опікується цим питанням.

14.Повноважні постійні комісії місцевих рад (як міської, так і обласної) мають низький рівень знань з питання конфлікту інтересів, з впровадженням антикорупційної реформи не спішать, як і керівники цих органів влади ((Найбільші гальма реформи на місцевому і регіональному рівні).

Так до Запорізької обласної ради було направлено проект рішення прийняття радою Порядку запобігання конфлікту інтересів в обласній раді (у депутатів, апарату облради, юридичних осіб публічного права). В травні 2017 року, як свідчить відповідь облради за підписом керівника апарату облради Подорожко В.В., всі матеріали були направлені до постійної комісії з питань законності, боротьби з корупцією, регламенту, депутатської діяльності та депутатської етики, прав людини, свободи слова та інформації. Голова комісії: Вишнякова Ірина Олександрівна- РПЛ.

Члени комісії:

Балицький Віталій Броніславович- Безпартійний .Регіональна організація Політичної партії «Опозиційний блок» .

Грачов Сергій Володимирович-Безпартійний . Наш край.

Гришин Ярослав Володимирович-ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «УКРАЇНСЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ – УКРОП».

Гугнін Едуард Анатолійович-БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ».

Шевченко Геннадій Миколайович- Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина».

Станом на 27.08.2017 комісія це питання з метою прийняття нашого проекту Порядку запобігання корупції івнесення змін до Регламенту в частині приведення його до вимог антикорупційного законодавства не розглядала, до порядку денного сесії не вносила.

Така ж ситуація і в міській раді, куди ми направили аналогічний пакет документів (вих.№ 323 від 06.02.2017), який , як свідчить відповідь секретаря міської ради Руслана Пидорича, було також направлено до постійної комісії міської ради. Вих.№ 332 від 06.03.2017 року на адресу комісії було вдруге направлено проекти рішень і Положення. До порядку денного сесії міської ради наші пропозиції і проекти документів не вносились. Комісія їх не розглядала.

Склад постійної комісії:

Согорін Андрій Анатолійович – депутат міської ради від фракції «Солідарність» – голова комісії.

Члени комісії:

Володьков Микола Миколайович — депутат міської ради від фракції «Опозиційний блок»

Кальцев Володимир Федорович – голова фракції «Наш край»;

Корольов Олег Миколайович – депутат міської ради від фракції «Об’єднання «Самопоміч»;

Москаленко Володимир Анатолійович – депутат міської ради від фракції «ВО «Батьківщина»;

Сідельникова Олена Леонідівна – депутат міської ради від фракції «УКРОП».

Депутати, які відповідальні за додержання законодавства і боротьбу з корупцією, грубо порушують вимоги ЗУ Про звернення громадян і не вчинять дій на приведення Регламенту до вимог ЗУ Про запобігання корупції і ЗУ Про доступ до публічної інформації.

Жоден з них на семінарах не був, ані інформацію, ані матеріали методичні не отримав. Ніхто не розробив і не запропонував при створенні Регламенту привести проект до вимог ЗУ Про запобігання корупції. Така ж ситуація і з нашими пропозиціями стосовно приведення Регламентів до вимог ЗУ Про доступ до публічної інформації.

15. Під час визначення сумісництва і суміщення в Україні досі використовують ПОЛОЖЕННЯ про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затверджене Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України 28.06.1993 N 43. Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 червня 1993 р. за N 76. Яке дає можливість держслужбовцям до 240 годин на рік надавати викладацькій діяльності, отримуючи зарплату на основному місці роботи в повному обсязі. А в нашому випадку ще і з преміями за інтенсивність.

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/245-93-%D0%BF

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/ru/z0076-93

Рекомендації

1.При проведенні фінансового контролю повноважними органами звертати увагу на пасивне приховування інформації в е-деклараціях декларантів через ненадання інформації членами родини, відсутність відомостей про вартість придбаних щойно активів, приховування джерел отримання доходів.

2.Рекомендувати Нацагентству України з питань державної служби звернути увагу на необхідність здійснення належного контролю за додержанням антикорупційного законодавства під час проведення конкурсів на державні посади.

3. Задля забезпечення об єктивності при проведенні перевірок , НАЗК варто проводити перевірки повідомлень пов язаних з корупцією шляхом дослідження витребуваних копій документів, а не переписування відповідей-відмазок органів влади, дії співробітників яких оскаржуються.

4.Звернутись до НАЗК з пропозицією налагодження автоматичного контролю своєчасності подання е-декларацій під час працевлаштування до органів публічної влади чи отриманні представницького мандату, синхронізувавши бази даних з іншими органами влади у форматі відкритих даних.

5.Організувати проведення освітніх заходів для представників правоохоронних органів, органів прокуратури та судів з питання конфлікту інтересів, незаконного збагачення і е-декларування.

6.Рекомендувати органам публічної влади і юридичним особам публічного права привести у відповідність до антикорупційного законодавства сої локальні НПА.

7.Проводити довготривалу широку інформаційну кампанію з питання конфлікту інтересів з метою залучення широкого кола осіб до виявлення конфлікту інтересів.

7.Дослідити, і при необхідності ініціювати внесення змін до ст. 25 Закону Про державну службу та Постанови КМУ №246 від 25.03.2016 в частині доповнення переліку документів Повідомленням про конфлікт інтересів і роботу в органі близьких осіб, що може привести у разі призначення на посаду до реального конфлікту інтересів.

8.Звернутись до КМУ з пропозицією внесення змін до Типового Регламенту ОДА, затвердженого Постановою КМУ 1270 від 31.10.2007 року в частині додавання у нього розділу «Врегулювання конфлікту інтересів» задля приведення локальної нормативно-правової бази облдержадміністрації у відповідність до діючого законодавства.

9.Внести зміни до ч.7 ст.53 ЗУ Про запобігання корупції, додавши до переліку депутатів.

10.Внести зміни до КУпАП, передбачивши відповідальність за неповідомлення про потенційний конфлікт інтересів.

11.Переглянути ПОЛОЖЕННЯ про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затверджене Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України 28.06.1993 N 43, з метою приведення його до вимог діючого законодавства і духу антикорупційної реформи.

12.Продовжити адвокацію розміщення на веб-сайтах органів місцевого самоврядування копій протоколів засідань комісій, робочих груп тощо.

Докладно тут:

https://docplayer.net/75235036-Go-narodniy-zahist-interesi-ne-dlya-presi.html

Відповідь ЗОДА_служб житло

Таблиця_НПА_КІ

Положення про апарат ЗОДА

Розпорядження ЗОДА_відповідальний

Розпорядження про затв Положення_апарат

Розпорядження26.01_023p

192л

Зарплати апарат ЗОДА

Зарплати Департамети та управління ЗОДА

Реєстр:

Звіт-реєстр

Звіт_реєстр_обкладинка

Відео ТВ-інтерв ю:

https://youtu.be/Yq6y-kzDfS4

Більше інформації і матеріалів прес-конференції тут: http://www.vesti.zp.ua/news/view/1634-zaporojskie_topchinovniki_i_deputatyi_ne_soblyudayut_antikorruptsionnoe_zakonodatelstvo_infografika_video

Додатково: Проект «Інтереси НЕ для преси» реалізується за підтримки Програми Розвитку ООН та Міністерства закордонних справ Данії в межах програми «Участь організацій громадянського суспільства у впровадженні нового законодавства, спрямованого на запобігання корупції».

Дослідження проводились за допомогою аналітичної платформи Уoucontrol.

Чи є відповідальність за порушення конфлікту інтересів? Кому повідомляти і які наслідки таких дій?

zahyst_redaktor — Wed, 02 Aug 2017 12:59:03 +0000

Загальні засади відповідальності за корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення визначені у частині першій статті 65 Закону, якою передбачено, що за їх вчинення особи, зазначені в ч.1 ст. 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Необхідно відрізняти правопорушення пов язані з корупцією від корупційних правопорушень. Ці два поняття спеціально розділені в законодавстві щоб превенцію, тобто запобігання корупції (заповнення е-декларацій, конфлікт інтересів тощо) не видавали в показниках за боротьбу з корупцією, на якій раніше робили показники боротьби, притягуючи до відповідальності за превентивні міри, оминаючи припинення корупційних схем, в т.ч. ТОП-корупцію.

Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів відноситься до порушень, пов’язаних із корупцією, за яке законом встановлено такі види відповідальності:

дисциплінарну відповідальність за:

- неповідомлення про потенційний конфлікт інтересів (може застосовуватися в залежності від конкретних обставин вчинення проступку та ступені вини особи);

- неповідомлення про реальний конфлікт інтересів та/або вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, за умови, що судом на особу не накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов’язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку (застосовується обов’язково) (ч.2 статті 65 Закону).

цивільно-правову відповідальність за:

- вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (відшкодування матеріальної та/або моральної шкоди відповідно до Цивільного кодексу України).

адміністративну відповідальність за:

-неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (штраф від1700 до 3400 гривень, а в разі застосування положень ч.5 ст.30 КУпАП, то додатково із позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від шести місяців до одного року)(ч.1 статті 172-7 КУпАП);

-вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (штраф від 3400 до 6800 гривень, а в разі застосування положень частини п’ятої статті 30 КУпАП, то додатково із позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від шести місяців до одного року) (ч.2. статті 172-7 КУпАП);

-за будь-яку із вищевказаних дій, вчинену особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення(штраф від 6800 до 13600 гривень з (обов’язковим) позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік)(ч.3.статті 172-7 КУпАП);

-за порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення настане відповідальність за ст.172-4 КУпАП;

-а за порушення встановлених законом обмежень щодо одержання дарунка (пожертви)- за 172-5 КУпАП.

Керівнику ж за невжиття заходів щодо протидії корупції за ст.172-9 КУпАп.

Загальний порядок притягнення до адміністративної відповідальності визначається КУпАП, водночас спеціальний Закон містить окремі спеціальні норми, які також враховуються при здійсненні провадження у відповідній справі про адміністративне правопорушення, пов’язане із корупцією.

Так, згідно з положеннями частини п’ятої статті 65 Закону особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, якщо інше не передбачено Конституцією і законами України, може бути відсторонена від виконання службових повноважень за рішенням керівника органу (установи, підприємства, організації), в якому вона працює, до закінчення розгляду справи судом.

У разі ж закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, у зв’язку з відсутністю події або складу адміністративного правопорушення особі, відстороненій від виконання службових повноважень, відшкодовується середній заробіток за час вимушеного прогулу, зумовленого таким відстороненням.

В аспекті кримінальної відповідальності за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів важливо пам’ятати, що у випадках, коли приватний інтерес фактично призвів до прийняття правомірних або неправомірних рішень, а так само до вчинення правомірних чи неправомірних діянь, вони можуть розглядатися з точки зору наявності ознак таких корупційних злочинів як «Зловживання службовим становищем»(стаття 364 Кримінального кодексу України), «Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою»(стаття 368 КК України), ст.191 КК тощо, а не лише як «конфлікт інтересів».

Так Вимагання, прохання, одержання “подарунку” у зв’язку із здійсненням діяльності, пов’язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, незалежно від того, до чи після виконання відповідної дії надано і одержано «подарунок» — це не ст. 172-5 КУпАП, а статті 368, 368-4 КК.

Не передання відповідному органу одержаного подарунка як подарунка державі, територіальній громаді, державному чи комунальному підприємству — це не ст. 172-5 КУпАП, а стаття 191 КК або, залежно від предмета, статтями 262, 308, 312, 313, 357, 410 КК.

Використання службових повноважень або становища та пов’язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди, у т.ч. використання державного чи колективного майна в приватних інтересах, за наявності істотної шкоди кваліфікується не за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а за статтями 191, 364, 364-1 КК.

Для керівників же умисне неприпинення корупційного злочину, що вчиняється підлеглим, якщо це заподіяло матеріальні збитки на суму 250 і більше нмдг тягне за собою відповідальність передбачену ст. 426 КК України.

Виявлений конфлікт інтересів (адміністративні та дисциплінарні) оскаржується до керівника органу влади, та/ або до НАЗК, які мають належним чином розглядати отримані звернення і реагувати з його врегулювання відповідно своїх повноважень.

На сайті НАЗК можливе подання заяви в електронному вигляді https://nazk.gov.ua/report-corruption

Поштова адреса НАЗК: м.Київ, бульвар Дружби народів, 28, 01103; e-mail: info@nazk.gov.ua

Повідомити про корупційне правопорушення можна також телефоном: +38(044)200-06-91; факс: +38(044)200-06-97

Про правопорушення пов язані з корупцією можна також повідомляти до Управлінь захисту економіки для складання адміністративних протоколів. А про вчинення корупційних злочинів – окрім Управління ще і до антикорупційної прокуратури.

Якщо мова йде про корупційні злочини ВІП-посадовців, то заяви слід надсилати до НАБУ.

Відкриття провадження і проведення слідчих дій органом, до компетенції якого не віднесено проведення цих дій може привести до уникнення корупціонера від відповідальності. Тож для отримання ефекту варто направляти заяви та повідомлення за компетенцією.

Збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку.

Громадяни, а також підприємства, установи, організації, права яких порушено внаслідок вчинення корупційного правопорушення, мають право за рахунок державного бюджету на:

1) відновлення порушених прав;

2) відшкодування завданих збитків;

3) відшкодування завданої моральної шкоди;

4) відшкодування завданої майнової шкоди.

Держава, орган місцевого самоврядування, які відшкодували шкоду, збитки, мають право зворотної вимоги до особи, діями (бездіяльністю) якої було безпосередньо завдано збитків, шкоди, у розмірі виплаченого відшкодування

Крім того, кошти та інше майно, одержані внаслідок вчинення корупційного правопорушення, підлягають конфіскації або спеціальній конфіскації за рішенням суду в установленому законом порядку.

Нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції», підлягають скасуванню або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою будь-якої зацікавленої особи, а також прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Правочин, укладений внаслідок порушення вимог Закону, може бути визнаний судом недійсним.

Тож знайте особливості антикорупційного законодавства, долучайтесь до запобігання корупції. Захистіть Україну від корупції, а свої права від порушення.

Додатково: розроблено в рамках проекту «Інтереси НЕ для преси», що реалізується за підтримки Програми Розвитку ООН та Міністерства закордонних справ Данії в межах програми «Участь організацій громадянського суспільства у впровадженні нового законодавства, спрямованого на запобігання корупції».

Чи є ще якісь заборони і обмеження для держслужбовців і депутатів?

zahyst_redaktor — Sat, 10 Jun 2017 12:58:05 +0000

Для уникнення конфлікту інтересів, особам зазначеним в ч.1 ст.3 Закону про запобігання корупції (окрім депутатів) забороняється займатись іншою оплачуваною роботою або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або Законами України. Та входити до складу правління, інших виконавчих чи контролюючих органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Під «інша оплачувана діяльність» варто розуміти будь-яку діяльність, спрямовану на отримання доходу і не пов’язану з виконанням особою своїх посадових обов’язків із виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим така заборона не поширюється на викладацьку, наукову і творчу діяльності, медичну практику, інструкторську та суддівську практики із спорту у межах визначений спеціальними Законами.

Обмеження є і після припинення діяльності, пов’язаної з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, які регулюються ст.26 Закону про запобігання корупції.

Так після припинення діяльності, пов язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування протягом року особі забороняється співпрацювати з будь-якими юридичними чи фізичними особами, стосовно яких особа, знаходячись на посаді приймала рішення та/або контролювала їх дії.

Забороняється розголошувати або використовувати інформацію, яка стала відома особі під час перебування на посаді. А також представляти в судах та інших інстанціях інтереси осіб, стосовно яких особа, знаходячись при посаді приймала рішення або здійснювала контроль.

Це є загальновизнаним міжнародним антикорупційним стандартом. (ст. 12 Конвенції ООН проти корупції (2003 р.))

Необхідність впровадження подібного обмеження випливає із Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (2000) 10 щодо кодексів поведінки публічних посадових осіб.

А як щодо спільної роботи близьких осіб і отримання подарунків?

zahyst_redaktor — Sat, 10 Jun 2017 12:51:39 +0000

Близькими особами згідно з Законом (абз.4 ч.1ст. 1 Закону) – є особи:

- які спільно проживають, пов’язані спільним побутом і мають взаємні права та обов’язки із особами, стосовно яких існують спеціальні обмеження щодо одержання подарунків (крім осіб, взаємні права та обов’язки яких із суб’єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі,

- чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням.

При поданні документів на конкурс кандидат на посаду зобов язаний до конкурсної комісії подати повідомлення про роботу в органі влади близьких осіб для розгляду комісією питання наявності і способу врегулювання конфлікту інтересів, про що повинен бути відповідний запис в протоколі засідання комісії.

Якщо на час вступу в дію Закону близькі особи вже працювали разом, то їм надається 15 днів для самостійного врегулювання конфлікту інтересів. Якщо самостійно це питання у зазначений строк не буде врегульоване, то керівником впродовж 30 днів з моменту виникнення конфлікту інтересів

застосовується зовнішнє врегулювання у вигляді переведення однієї з близьких осіб на іншу посаду. Що можливо лише за згодою цієї особи. Якщо ж згоди не отримано, то керівник звільняє одну з осіб.

Згадані обмеження не поширюються на: народних засідателів і присяжних; близьких осіб, які прямо підпорядковані один одному у зв’язку з набуттям одним з них статусу виборної особи; осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах. Але існують вимоги запобігання конфлікту інтересів.

Щодо подарунків.

Згідно з Законом, під подарунком розуміються грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які надаються (одержуються) безоплатно або за ціною, нижчою мінімальної ринкової.

Загальна заборона має винятки – «дозволені» подарунки.

До них належать подарунки, які відповідають загальновизнаним уявленням про гостинність, та відповідають одночасно двом умовам щодо своєї вартості:

1. Якщо вартість таких подарунків не перевищує 1 мінімальної зарплати одноразово. Це становило: з 01.01.2016 року- 1378.00грн., з 01.05.2016 року- 1450,00грн., з 01.12.2016 року- 1600.00грн., з 01.01.2017- 3200,00грн.

2. Або сукупна вартість таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року не перевищує 2прожиткові мінімуми.

В 2016 році це 2660,00грн. В 2018 році- 3088,00грн.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону особам, зазначеним у п.п. 1, 2 ч.1 ст. 3 Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб:

1) у зв’язку із здійсненням такими особами діяльності, пов’язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

2) якщо особа, яка дарує, перебуває в підпорядкуванні такої особи. При цьому не має значення сам характер підпорядкування: безпосередній чи опосередкований.

Отже, Закон максимально широко окреслює перелік осіб, стосовно яких існують спеціальні обмеження щодо одержання подарунків.

Якщо узагальнити викладене, можна дійти висновку, що особам, стосовно яких існують спеціальні обмеження щодо одержання подарунків, дозволено одержувати подарунки у вигляді:

- ділових дарунків (сувенірів) та інших проявів гостинності (запрошення на каву або вечерю), які широко використовуються для налагодження добрих ділових відношень і зміцнення робочих стосунків, але не від підлеглих та у грошових межах, визначених

Законом, не допускаючи отримання таких дарунків від однієї або групи осіб на регулярній основі;

- подарунків від близьких осіб;

- подарунків у вигляді загальнодоступних знижок на товари, послуги.

При вирішенні ситуації отримання чи пропозиції отримання подарунку, найперше що треба зробити, це визначити чи належить подарунок до «неправомірних» за описаними вище ознаками. Якщо так, то посадовець зобов язаний відмовитись від такого подарунку, ідентифікувати особу дарувальника, залучити свідків, письмово (не пізніше 1 робочого дня) повідомити керівника.

Якщо ж держслужбовець виявив подарунок на своєму робочому місці, то його обов язок скласти акт про це за підписом керівника і особи що виявила подарунок, зберігати подарунок і органі до передачі його спеціальному уповноваженому органу.

Якщо ж подарунок виявлено поза робочим місцем (вдома, у кафе тощо), то необхідно негайно повідомити правоохоронні органи.

При виявленні подарунку керівником, він повинен разом із своїм заступником скласти відповідний акт і зберігати подарунок і органі до передачі його спеціальному уповноваженому органу.

Тож перед прийняттям рішення про подарунок держслужбовцю варто ознайомитись з

цими правилами, щоб не отримати відмову у прийнятті подарунку і не потрапити у стрічки поліції.

Питання визначення вартості, місця і строку зберігання, використання офіційних подарунків органам влади визначає спеціальна комісія цього органу.

Що повинен зробити держслужбовець чи депутат для врегулювання конфлікту інтересів?

zahyst_redaktor — Fri, 05 May 2017 12:48:00 +0000

Закон покладає на осіб, визначених в ч.1 ст.3 Закону про запобігання корупції обов язок самостійно: виявляти конфлікт інтересів, своєчасно повідомляти про конфлікт інтересів, самостійно врегульовувати конфлікт інтересів, не допускати конфлікту інтересів та не вчиняти дій в умовах конфлікту інтересів.

Для врегулювання конфлікту інтересів може застосовуватись самостійна і зовнішня форма врегулювання.

Самостійна форма для депутатів передбачає обов язкове виконання всіх кроків: негайно повідомити в письмовому вигляді відповідальний орган про конфлікт інтересів, під час розгляду питання на сесії публічно озвучити заяву про конфлікт інтересів, не приймати участь у голосуванні. Заява обов язково повинна вноситись до протоколу засідання.

Для держслужбовців обов язкове негайне в письмовому вигляді повідомлення керівнику про конфлікт інтересів, самостійне врегулювання конфлікту інтересів шляхом усунення від вчинення дій чи прийняття рішень.

Керівник комунальної установи, закладу або підприємства в письмовому вигляді негайно

повідомляє про конфлікт інтересів відповідну раду, у власності якої знаходиться цей об єкт комунальної власності. Оскільки за загальною нормою питання дисциплінарного характеру приймає той, хто прийняв на роботу, то заяви і повідомлення про конфлікт інтересів повинна у дводенний термін розглядати відповідальна постійна комісія ради.

Зовнішня форма застосовується керівником у вигляді: усунення особи від вчинення дій, прийняття рішень; зовнішнього контролю; обмеження доступу до інформації; перегляду обсягу службових повноважень; переведення на іншу посаду; звільнення.

Для застосування кожного з заходів в Законі передбачені певні умови.

Рішення про врегулювання конфлікту інтересів в органі державної влади приймає керівник. В органах місцевого самоврядування (сільських, міських, районних, обласних радах) профільна постійна комісія ради, на яку покладено повноваження з запобігання конфлікту інтересів при виконанні депутатами делегованих повноважень.

Конфлікт інтересів у керівника врегульовується НАЗК із застосуванням тих самих форм, з обов язковим негайним письмовим повідомленням агентство про конфлікт інтересів.

Заяви і повідомлення про конфлікт інтересів мать розглядатися негайно, але не пізніше 2 робочих днів. В противному випадку відповідальність за невжиття заходів із запобігання конфлікту інтересів грозить вже керівнику.

То що то за нові антикорупційні органи?

zahyst_redaktor — Sun, 05 Mar 2017 12:23:27 +0000

Зміни в законодавстві змінили і вектор діяльності антикорупційних органів з боротьби з корупцією здебільшого на запобігання, тобто на використання превентивних методів недопущення вчинення корупційних злочинів. І це обумовлює і систему органів, що поділяються на правоохоронні (НАБУ, САП, ДБР), які здійснюють розслідування з метою притягнення до кримінальної відповідальності, та центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом (НАЗК), який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

НАБУ-Національне антикорупційне бюро України;

САН-Спеціалізована антикорупційна прокуратура;

ДБР- Державне бюро розслідувань (на стадії створення);

НАЗК- Національне агентство з питань запобігання корупції.

Якщо перші три займаються боротьбою з корупцією, то НАЗК як раз той орган, що має створювати умови для її недопущення.

В усьому світі ефективними механізмами запобігання корупції визнані відкриття майнового стану можновладців, оскільки вони існують на кошти платників податків. Тож логічно що той, хто сплачує має можливість проконтролювати чи не пішли довірені ним кошти «на ліво» і чи сумлінно виконує

свої повноваження особа, якій сплачують зарплату бюджетним коштом. Чи не направляє можновладець довірені йому громадою ресурси в кишені своїх родичів, кумів, друзів можливо відслідкувати за допомогою дослідження його дій і рішень. Це другий превентивний механізм. Окрім простих хабарів, які за новим законодавством отримали назву «неправомірна вигода» , та пристроюванням родичів на «хлібні місця» та тендери (використання своїх владних і представницьких функцій) , корупційні злочини ще можливі і з використанням свого політичного становища. Зветься це політична корупція. Будь-який громадянин за законом має право досліджувати наявність корупційних чинників і дій, а про виявлені порушення повідомляти до антикорупційних органів відповідно до видів цих порушень. Всіма цими напрямами: і електронним декларуванням, і запобіганням конфлікту інтересів, запобіганням політичній корупції, і роботою з викривачами корупції, і формуванням антикорупційної політики опікується саме НАЗК.https://nazk.gov.ua/infografika

Відповідно до Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» № 1698-18, (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 47, ст.2051), Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.

НАБУ утворюється Президентом України відповідно до Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» та інших законів України.

Завданням Національного бюро є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці.

Запорізька обласна рада впроваджує рекомендації громадських експертів з питань доступу до публічної інформації

zahyst_redaktor — Wed, 08 Jun 2016 20:04:27 +0000

Сьогодні, 08 червня 2016 року в 300 залі Запорізької обласної ради пройшов «круглий стіл», організований ЗОГО «Народний Захист» за результатами масштабного моніторингу Платіормою «Омбудсмен+» стану забезпечення доступу до публічної інформації.

В Запорізькій області під пильне око громадських експертів потрапили облдержадміністрація, обласна та міська ради.

Найкращий результат показала ОДА-5 місце серед обласних адміністрацій в усіх областях; міська рада-7 місце і обласна рада- 12 місце.

Rejtyng-oblasnyh-rad

Rejtyng-ODA

Rejtyng-miskyh-rad

Оголошуючи результати моніторингу Наталія Заболотна зазначила що впровадження стандартів відкритості в обласній раді завжди натикались на неабиякий супротив та ігнор. І приємно бачити сбогодні прагнення нового керівництва до досконалості в питаннях відкритості та доступу до публічної інформації.

Лише за півроку ми спромоглися впровадити багато новел, що спрощують людям доступ до інформації, якою володіє обласна рада.

Вже скасовано ганебний коефіцієнт 8 і всі можутьотримувати інформацію в електронному вигляді безкоштовно (не сплачуючи як раніше 5,47 грн. за 1 сторінку). Суттєво збільшилась кількість інформації, яку можна отримати в пасивний спосіб. Це і архів проектів, і окремий розділ по всім об’єктам комунальної власності, де вже розміщено всі Статути ( які ми запитували і для нас їх оцифровували).

Тому результати довготривалого моніторингу вже не за всіма пунктами актуальні.

Ми раді що обласна рада дослухалась до наших пропозицій оцифровану за участігромадськості документацію структурувати і викладати на сайт.

Аналіз локальних нормативних актів, в тому числі і Регламенту на відповідність вимогам ЗУ «Про доступ до публічної інформації» розроблений нашим експертом було передано голові апарату обласної ради для врахування.

З вирішення цього питання заплановано проведення додаткових спільних заходів.

Наріжних каменів, які суттєво знизили рейтінг облради є кілька. Один з них — технічні складності при доступі до приміщення для подання запиту і ознайомлення з документами особисто. Виділене приміщення знаходиться за вертушками і наш таємний агент для того, щоб потрапити до кабінету на оформлення перепусток і з’ясування маршруту витратив 1 годину і 5 хв. При цьому оперативно сформував і надав запит, отримав відповідь у повному обсязі.

При оформленні відповідей Наталія Заболотна рекомендувала припинити практику ретушування підпису керівника при наданні відповіді в електронному вигляді, довівши що підпис керівника не є закритою інформацією. До того ж його було правомірно оприлюднено раніше (він стоіть на великій кількості документів. В т.ч. і на тих, що розміщено на сайті).

Дійшли згоди що білше ретуші не буде.

Багато часо обговорювали доступ до приміщення людям з обмеженими можливостями. Ми хотіли привезти коляску і запропонувати керівництву пройти шлях, який пройшов наш таємний агент для потрапляння на 3 поверх для подання запиту, але вирішили не гаяти часу, а розписати таймінг разом.

Наші рекомендації — виділити кабінет на першому поверсі поза зони дії охорони для роботи запитувачів з інформацією та безперешкодного подання-отримання запитів особисто. Подивились завантаження і процес обробки запитів. Надали рекомендації по його оптимізації і прискоренню опрацювання.

Окремо обговорили питання доступу до засідань колегіальних органів, звернувши увагу на виявлені серьозні недоліки при анонсуванні дати проведення сесій і оприлюднення порядку денного з порушенням п.10 ст.46 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні. А також недотримання 20-денного терміну оприлюднення проектів рішень.

ЗОР- порушення при призначенні сесії

ЗОР- відсутність ананонсу сесій

Нами вже отримано відповідь що всі зауваження будуть враховані. При анонсуванні травневої сесії нами порушень не виявлено. Це була чергова сесія. Очікуємо що і позачергові також будуть призначатися із дотриманням законодавства.

Звернули увагу розпорядника на відсутність на сайті проектів та прийнятих Розпоряджень. Очікуємо на появу нових розділів. Як і на деталізацію в розділі доступу до публічної інформації.

Представники громадськості навели конкретні випадки недопуску охороною громадян до засідань сесії. Де-юре все гаразд в цьому питанні в Регламенті.А ось із фактичним станом справ поки гірше. Вирішили розробити інструкціюі провести спеціальний інструктаж із охороною. Так що найближчим часом очікуємо на позитивні зміни. У випадку недопуску, звертайтесь до представників апарату обласної ради. Їм не було відомо про такі випадки. Відповідно і реагування не було.

Палка дискусія знов розгорілась про позачергові сесії та погоджувальну раду. Практика внесення без оприлюднення поточних питань під виглядом невідкладних свідчить про неналежний рівень планування, який необхідно підвищувати.

Однією з причин прийнятття рішень без належного обговореня громадськістю та оприлюднення є порушення керівництвом ОДА строків на подання проектів рішень. Що тягне за собою порушення облрадою вимог законодавства і зниження рейтингу при моніторингу. Ми рекомендували облраді не вносити до порядку денного проекти рішень, які ОДА подає з порушенням процедури та строків і не брати на себе чужі порушення законодавства.

За дві години у конструктивному дусі опрацьовано всі виявлені недоліки і обговорені шляхи виправлення ситуації.

Наприкінці заходу ми відповіли на запитання представників влдаи щодо нестандартвних ситуаційє

Проект резолюції містить пропозиції стратегічного напряму, тому будуть ще опрацьовуватись додатково.

Головне що обласна рада готова оперативно впроваджувати всі покращення і розширювати доступ до інформації, яка є їх розпорядженні.

Докладніше про результати моніторингу тут:

http://www.slideshare.net/MediaLawInstitute/ss-62569355

Рекомендації Платформи тут:http://medialaw.org.ua/wp-content/uploads/2016/05/Recomendations_print_2505_final1.pdf

Наші окремі рекомендації тут:

Зміни до Положення_Розп 140 на бланку

На сьогодні іде погодження Резолюції.

Резолюція на бланку

10 РЕФОРМ ДЛЯ МІЛІЦІЇ. ЯК ПЕРЕТВОРИТИ МВС З БАНДИ НА ПРАВООХОРОНЦІВ?

zahyst_redaktor — Sat, 10 May 2014 20:01:45 +0000

Реанімаційний пакет реформ:

10 РЕФОРМ ДЛЯ МІЛІЦІЇ. ЯК ПЕРЕТВОРИТИ МВС З БАНДИ НА ПРАВООХОРОНЦІВ?

Хто б не очолив МВС і як би не намагався його “очистити” результат прогнозований. “Нєт мєнта без хвоста”, – любив повторювати екс-мністр МВС Юрій Луценко. У цій ситемі, люстрація зводиться до вимірювання довжини “хвоста”. Для створення дієвої і не корумпованої поліцейської служби потрібно кардинально змінити стуктуру і внутрішні порядки у МВС.

Правоохоронні органи в Україні вже давно потребували докорінних реформ. Мова не про зміни назв відомств та підрозділів, не про пошиття нової форми, а саме про системні зміни – починаючи від принципів формування і підпорядкування силових структур і закінчуючи підходами до оцінювання результатів їхньої роботи.

Події останніх місяців стали лакмусовим папірцем, який зробив проблеми правоохоронних органів очевидними для широкого загалу. Міліція стрімко втрачає довіру населення, яка і до того залишала бажати кращого. За результатами опитування у 2012 році, більше третини жертв злочинів взагалі не звертались до міліції, адже не вірили в ефективність її роботи.

Під час Євромайдану до неефективності роботи також додався фактор страху, що звернувшись до міліції в якості жертви чи свідка, людина може сама стати підозрюваним чи обвинуваченим у скоєнні злочину.

Експерти з громадського середовища підготували бачення реформи органів правопорядку в Україні. Наразі воно базується на десятьох елементах:

РЕФОРМА ОРГАНІВ ПРАВОПОРЯДКУ

Наразі на базі цих елементів експерти готують законопроект про поліцію і поліцейську діяльність, який найближчим часом буде оприлюднений для широкого обговорення. На думку авторів, до якого б результату не дійшли політики у вирішенні кризи в країні, зрештою доведеться вести роботу над реформою органів правопорядку та відновлювати довіру населення до міліції. При цьому координувати реформу повинне не МВС. Саме міністерство не може реформувати міліцію, адже наразі там працюють ті самі люди, що і півроку тому, і вони будуть чинити величезний спротив будь-яким системним змінам. Тому експерти підготували власні вимоги і переконані, що влада повинна дослухатись до думки громадянського суспільства у цій роботі.

До кожного із елементів реформи, а відповідно і до положень законопроекту, експерти мають намір підготувати детальне обґрунтування та пропозиції по втіленню їх в життя.

Робота по підготовці реформи ведеться в рамках ініціативи Реанімаційний пакет реформ.

Експерти, що працюють над реформою, запрошують усіх, хто має пропозиції та ідеї стосовно реформування правоохоронних органів, контактувати із робочою групою за електронною адресою: police.reform.ua@gmail.com

Усі напрацьовані експертами документи щодо реформи органів правопорядку можна переглянути за адресою police-reform.info

http://platforma-reform.org/?p=171

То, что многие знают, некоторые сомневаются, а отдельные представления не имеют

zahyst_redaktor — Mon, 03 Mar 2014 15:06:27 +0000

На сегодня нет единого мнения и отношения к Майдану.Отчасти от безразличия, отчасти от неверия, и очень часто из-за дезинформации и циничной лжи.

Мы мониторили все этапы Запорожского Евромайдана и Майдана и мониторинг продолжается.

Но предварительные заключения и анализ событий с 23.11.2013года до 16.02.2014 года , основанный на документах и фактах мы готовы предоставить вам сегодня.

Мы подчеркиваем, что результаты предварительного анализа не есть окончательными, т.к. анализироваться эта информация будет еще долго. И не считаем названных лиц, органы и организации виновными в тех или иных нарушениях. Только компетентные органы могут дать такую квалификацию. Мы только констатируем факты и озвучиваем логические выводы, которые вытекают из собранных материалов. И считаем, что собранная и систематизированная нами информация позволит ускорить процесс люстрации и может стать основанием для более детального расследования действий тех или иных лиц, органов и организаций.

Считаем необходимым создание единого сайта для сбора всей имеющейся в области информации и материалов. Желающих взять работу по созданию и модерации сайта на себя просим обращаться нам. Там же мы планируем разместить и документы для работы люстрационной комиссии, создание которой инициировала Народная Защита.

люстрационная комиссия

Первые материалы для начала ее работы мы и представляем.

Видеопрезентация здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=jfsFpcH7un8&list=FLq-mvBRW26QvOj56olpFSUA&feature=mh_lolz

Материалы здесь:

Обзор-материалы окончательная редакция

Приложения:

Таблицы мирных сборов и этапов

Таблица задержаных и пострадавших

Резолюция собрания депутатов 2.12.2013г.

Письмо Барзион к Межейко

Запит 2

Сбор депутатов 2

Электронный ящик облсовета не принимает почту

zvern 22.01.14

Запрос ГУ МВД народные дружины

Запрос задержанные

Запрос запрет на передвижение и парковку Фестивалке 2.02.14

Запрос основания дляпребывания милиции и спецсредств в ОГА 26.01.14

Запрос повторный без ответа

Запрос правоустанавливающие

Ответ ГУ МВД в ЗП 1

Ответ ГУ МВД в ЗП

Запрос ОГА народные дружины

Запрос ОГА посторонние люди

Ответ ОГА 1

Ответ ОГА 2

Запрос собрание 22 января 14

Ответ облсовета 2

ПРОТОКОЛ_ собрання_22.12.2013

Решение облсовета 22.12.2013

Эл почта не работает

Запрос посторонние люди

Ответ облсовета 1 сумма убытков

Запрос мэрия народные дружины

Ответ народные дружины

Запрос мэрия мирные сборы

Заявки на проведение мирных сборов:

Решения суда:

Это часть материалов.

ЗООО «Народная Защита» начала претензионную работу.

Обжалован запрет на проведение мирных сборов до 8 марта 2014г.:

http://xn—80ane0bfp.zp.ua/2014/02/rishennya-miskradi-oskarzheno-gromadskistyu/

Подан иск на незаконные действия горсовета, горисполкома, ГУ МВД Украины в Запорожской области:

http://xn—80ane0bfp.zp.ua/2014/02/imeem-chest-atakovat-vas/

Готовы к подаче другие документы.

НО

Со 2 марта 2014 года в связи с угрозой потери территориальной целостности Украины ЗООО «Народная Защита» приостанавливает претензионную работу к органам публичной власти до исчезновения угрозы .

Как зарегистрировать общественную организацию?

zahyst_redaktor — Mon, 10 Jun 2013 11:10:09 +0000

После вступление в действие с 1 января 2013 года нового Закона Украины Об общественных объединениях зарегистрировать организацию стало проще.

Как это сделать?

Смотрим:

https://www.youtube.com/watch?v=Q-C4gXzw2aA&list=FLq-mvBRW26QvOj56olpFSUA

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=drBwI4WWeqE