Другим етапом  після оновлення Стратегій розвитку регіонів мало стати створення Середньострокового плану пріоритетних публічних інвестицій, які мали затвердити новостворені Місцеві Інвестиційні ради.

Як видно з таблиці, в червні-серпні 2025 року в досліджуваних регіонах було створено Місцеві Інвестиційні ради. При цьому, в Запорізькій ОВА і в КМДА після цього змінювали склад ради.

Не всі офіційні веб-сайти цих органів публічної влади оприлюднили інформацію про створення Інвестиційних рад і протоколи їх засідань. У відкритому доступі знаходяться протоколи лише на веб-сайті КМДА.

Після розгляду Інвестиційними радами  проєкту СПІ, його затверджено керівником в Вінницькій і Запорізькій ОВА, і виконавчим органом КМДА.

В СПІ визначено сектори і напрями першочергового фінансування. Тобто, те, що  Інвестиційна рада вважає для регіону на сьогодні найважливішим.

Рішеннями Про затвердження Середньострокового плану пріоритетних публічних  інвестицій на 2026–2028 роки  кожен регіон самостійно визначає як кількість пріоритетних секторів, так і їх сферу.

Серед досліджуваних регіонів найбільшу кількість секторів  для пріоритетного фінансування  в своєму СПІ визначила Запорізька ОВА.

Найменшу  кількість пріоритетних векторів розвитку визначила Вінницька ОВА.

Сектори СПІ Вінницької області і відповідальні за їх реалізацію:

Сектори СПІ  КМДА:

Загалом, офіційний веб-сайт Департаменту фінансів Вінницької ОВА серед своїх  основних розділів  містить пряме посилання на сайт ГО Центр політичних студій і аналітики, але не містить  окремого розділу, присвяченого надважливій темі використання бюджетних коштів- Реформі управління публічними інвестиціями.

Дніпропетровська область у своїй закритості пішла ще далі. Жодної згадки про Реформу УПІ не знайдено на її офіційному веб-сайті. Як відсутні у відкритому доступі і документи щодо проходження етапів  реформування системи управління публічними інвестиціями.  Більш того, в перелік нормативно-правової бази, на підставі якої діє Департамент економічного розвитку Дніпропетровської ОВА не додано навіть документи, що регулюють впровадження Реформи УПІ.    Враховуючи вимоги статті 19 Конституції України, можна зробити висновок, що у профільного Департаменту відсутні повноваження з реалізації заходів з впровадження Реформи УПІ в Дніпропетровській області.

На фоні Дніпропетровської ОВА, Запорізька виглядає краще. Рішення можна знайти лише в Розпорядженнях голови ОДА Івана Федорова. Жодних протоколів на веб-сайті немає. Окрема рубрика не створена.

КМДА створила окремий розділ публічних інвестицій, але на головній сторінці офіційного веб-сайту його немає. В цьому розділі оприлюднено рішення про утворення Інвестиційної ради та протоколи її засідань, документи з затвердження СПІ, але  відсутні данні про Комісію з розподілу інвестицій.

Попри важливість Реформи УПІ, більшість проаналізованих суб’єктів обмежуються напівзаходами або демонструють повну інформаційну закритість, що шкодить  прозорості розподілу публічних інвестицій на місцях.

Цей матеріал створено в межах проєкту «Прозора Реформа публічних інвестицій», який є частиною проєкту «Контроль публічних інвестицій» за фінансової підтримки Європейського Союзу. За зміст публікації відповідає ГО «Народний Захист»; її зміст не обов’язково відображає позицію ЄС.

Всі подальші кроки та ресурси  при  управління  публічними інвестиціями  мають бути направлені  саме  на реалізацію стратегічних цілей.

СПІ має показати управлінський вибір: що фінансуємо першочергово, що етапуємо, що шукає зовнішнє джерело.

Сильний СПІ пояснює: чому саме ці сектори/напрями пріоритетні для громади, чому зараз, який очікуваний результат і в межах якого ресурсу.

Свій СПІ розробляє і затверджує громада. Свій СПІ розробляє і затверджує область.

Публічний інвестиційний проєкт (ПІП) громади, що відповідає напрямам СПІ громади в першу чергу фінансується коштом цієї громади.

Якщо окрім відповідності напрямам СПІ громади реалізація ПІП сприяє ще і досягненню цілей регіону, ПІП громади може претендувати і на додаткове фінансування коштом обласного бюджету через включення цього ПІП до СПІ області.

На початку моніторингу впровадження Реформи УПІ на місцевому рівні  експерти ГО «Народний Захист» надіслали запити до Вінницької, Запорізької, Дніпропетровської ОВА та до КМДА. І жоден з цих органів не надав навіть часткового переліку  ПІП-ів, що планується реалізувати в 2026 році в регіоні. Ми вирішили придивитись до СПІ області на прикладі Запорізької області.

Перші ж кроки показали закритість процесу впровадження Реформи УПІ в Запорізькій області. Офіційний веб-сайт Запорізької ОДА не містить жодного документу з УПІ окрім однієї новини про навчання DREAM в Запоріжжі.

Дослідження довелось проводити виключно по Розпорядженням голови Запорізької ОВА Івана Федорова (оприлюдненим фрагментарно), який в одноособовому режимі здійснює керування прифронтовим регіоном. В якому зазначено: «Середньостроковий план розроблено Департаментом економічного розвитку і торгівлі обласної державної (військової) адміністрації на підставі пропозицій структурних підрозділів Запорізької обласної державної (військової) адміністрації та відповідно до ключових положень Стратегії регіонального розвитку Запорізької області на період до 2027 року, а також в межах доведеного Департаментом фінансів Запорізької обласної державної (військової) адміністрації орієнтовного граничного обсягу публічних інвестицій на середньостроковий період, що забезпечує узгодженість цілей та ефективність заходів.»

Оприлюднені документи показують, що:

01.09.2025 року Розпорядженням  голови Запорізької ОВА № 919  затверджено Середньостроковий  план пріоритетних публічних інвестицій Запорізької області на 2026-2028 роки. Контроль за його виконанням покладено на Івана Федорова.

Тобто, пріоритетні сектори/напрями на 2028 рік визначені без розуміння стратегічних цілей розвитку регіону в 2028 році.

СПІ повідомляє, що «Пріоритетні галузі (сектори) для публічного інвестування, що містяться в середньостроковому плані є ключовими для області та саме на них спрямовуватимуться публічні інвестиції на середньостроковий період.

Пріоритетні галузі (сектори) для публічного інвестування були відібрані, та впорядковані на період дії середньострокового плану, враховуючи потреби, пріоритети та спроможності регіону, а також вимоги Бюджетного кодексу України щодо спрямування не менше 70 відсотків обсягу публічних інвестицій на продовження (завершення) реалізації розпочатих проєктів та програм.

З метою досягнення стратегічних цілей розвитку Запорізької області та забезпечення реалізації завдань спрямованих на відновлення інфраструктури, підтримки соціально-економічного розвитку і покращення якості життя жителів протягом 2026-2028 років середньостроковим планом пропонується визначити 15 ключових секторів (галузей) для публічного інвестування.»:

Привертають увагу кілька цільових показників в секторі «Освіта і наука». А саме:

Тобто, за прогнозами запорізької влади, проблема  обстрілів міста та близкості до  фронту буде існувати ще і в 2028 році. Відповідно, команда Івана Федорова планує до 2029 року занурити половину закладів  шкільної освіти і частково дошкільну та вищу- під землю, збудувавши 12 дитячих садочків, 55 так званих підземних шкіл і 1 університет.

Такий підхід до формування  пріоритетних секторів/напрямів розвитку регіону дозволив претендентами на  першочергове фінансування коштом обласного бюджету в 2026 році поставити такі ПІП-и, частина з яких не мають ознак ПІП-у, як:

Як бачимо, ПІП-ами названо проєкти, які реєструвались раніше в якості проєктів відбудови, частина з яких є  тільки капітальними видатками або закупівлею товарів,  що  не має ознак ПІП і не відповідає  вимогам УПІ.

Додатково до цього, проєкт Реконструкція парку Металургів ім.В.А.Сацького в м.Запоріжжя готується до фінансування  в розмірі 100 164 002,00 грн і з міського бюджету Запоріжжя. Інінціатором є КП «Титан».   Користь від цього проєкту має отримати 20 000 людей.

Тобто, на реконструкцію парку планується подвійне фінансування, як 100 млн. з міського бюджету, так і  131 млн. з обласного бюджету.

Професійно сформований СПІ дозволяє громаді пояснити: чому саме ці сектори/напрями, чому зараз, який очікуваний результат і в межах якого ресурсу.

Які сектори обрали Вінницька, Дніпропетровська, Запорізька області та КМДА  розглянемо в наступній публікації.

При цьому жоден досліджуваний регіон не розробив власної дорожньої карти впровадження в своїй області Реформи УПІ.

Здебільшого ОВА при розробці кроків. посилались на розпорядження Кабінету Міністрів України від 18 червня 2024 року № 588-р «Про затвердження плану заходів з реалізації Дорожньої карти реформування управління публічними інвестиціями на 2024–2028 роки». Що показує  рефлекторність реагування і відсутність власного планування впровадження Реформи в регіоні.

Тільки КМДА Розпорядженням виконавчого органу КМДА № 115 від 16.07.2026 розширила план  впровадження Реформи УПІ, фактично створивши урізаний план першочергових заходів з впровадження Реформи УПІ. З червня 2026 наші експерти в ході моніторингу надсилали запити про конкретні кроки з впровадження Реформи в КМДА. Маємо надію що вони посприяли деталізації дорожньої карти впровадження Реформи УПІ в Києві.

Цей матеріал створено в межах проєкту «Прозора Реформа публічних інвестицій», який є частиною проєкту «Контроль публічних інвестицій» за фінансової підтримки Європейського Союзу. За зміст публікації відповідає ГО «Народний Захист»; її зміст не обов’язково відображає позицію ЄС.

Україна потребувала  координальних змін в законодавстві і підходах до планування, витрачання та звітування за використання бюджетних ресурсів.

На подолання цієї проблеми починаючи з 2024 року Україна впроваджує реформу управління публічними інвестиціями (УПІ), яка змінює підходи до планування, відбору та фінансування інвестиційних проєктів. Що особливо  необхідно  в процесі реалізації  масштабного відновлення.

Реформа не тільки уніфікує процедури, а і створює єдині системи  для планування та роботи з проєктами. Відповідно, має спрощувати доступ громадськості до інформації про  стан  планування/реалізації і фінансування публічних інвестицій.

На сьогодні вже створене нормативно-правове забезпечення, сформовані відповідні структури на всіх рівнях влади, сформовані  плани, переглянуті інвестиційні проєкти…..

Громади розпочали пошук фінансів для їх реалізації.

ГО «Народний Захист» разом з колегами з усієї України розпочали масштабний моніторинг  стану впровадження УПІ. Наш моніторинг наступні 7 місяців буде поширюватись на Вінницьку, Дніпропетровську, Запорізьку області та місто Київ.

Що саме на сьогодні мали зробити громади і що зробили?

1.Сформувати Місцеву Інвестиційну раду;

2.Сформувати Середньостроковий план пріоритетних публічних інвестицій);

3.Ініціювати публічні інвестиційні проєкти (ПІП) та програми публічних інвестицій (ППІ);

4.Сформувати секторальні портфелі та провести галузеві оцінки;

5.Сформувати Єдиний проєктний портфель та провести експертну оцінку.

При цьому, процес передбачає широке залучення громадськості на всіх етапах.

Зміни до Бюджетного Кодексу України вимагають , починаючи з 2025 року  разом з Бюджетною декларацією готувати Середньостроковий план пріоритетних публічних інвестицій (СПІ), який розробляється на 3 роки.

СПІ-це документ, що визначає у які галузі та  пріоритетні напрямки капітального інвестування громада/регіон планує спрямовувати публічні інвестиції. Разом з тим визначається орієнтовна фінансова потреба для реалізації кожного напряму.

СПІ формується виключно на основі Стратегії розвитку території.

Відповідно, початок всьому  мають  покласти внесення змін до Стратегій розвитку громад. Оскільки  результатом Реформи має стати чітка спрямованість кожної гривні виключно на виконання Стратегічних і оперативних цілей розвитку територій.  Що і раніше передбачав Бюджетний  Кодекс України. Проте, розпорошеність законодавчого регулювання і безконтрольність не сприяла формуванню практики застосування цієї вимоги.

І першим, з чого ми розпочали  дослідження, стало питання внесення змін до Стратегій розвитку громад.

І перші ж результати показали, що впровадження Реформи буксує вже на першому кроці.

КМДА  не надала інформацію.

Стратегія розвитку  міста Запоріжжя до 2028 року затверджена рішенням міської ради від 20.12.2017 №57.

Стратегія розвитку міста Запоріжжя  до 2028 року не оновлена. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про засади державної регіональної політики»  стратегій розвитку територіальних громад розробляються, на строк та з урахуванням пріоритетів, що визначені Державною стратегією регіонального розвитку України та відповідними регіональними стратегіями розвитку. На 15.06.2026 р. Стратегія регіонального розвитку Запоріжжя  не оновлена.

Але є і  частково позитивні кейси:

Стратегія розвитку Вінницької міської територіальної громади до 2030 року була затверджена 26.02.2021 року рішенням Вінницької міської ради №194.

Процес формування змін до Стратегії розвитку м.Вінниця розпочався 08.09.2025 року з Розпорядження міського голови №124/р «Про затвердження Положення, критеріїв та вимог до складу Ради зі стратегічного розвитку Вінницької територіальної громади та організації конкурсного відбору її складу»

19 січня 2026 року Стратегію розвитку Вінниці, її візію та місію обговорила Рада зі стратегічного розвитку Вінницької міської територіальної громади. Засідання Ради відбулося після близько 20 зустрічей, проведених упродовж останніх двох місяців за участі мешканців громади — підприємців, освітян, аналітиків і науковців, військових та ветеранів.

І не дивлячись на те, що  інформації про затвердження змін до Стратегії не оприлюднена, процес оновлення запущено. І триває він за участі громадськості.

Стратегія розвитку Кам’янської міської територіальної громади до 2027 року було затверджено 18.12.2020 рішенням Кам’янської міської ради №27-03/VIII.

Офіційний веб-сайт Кам’янської міської ради інформації про оновлення Стратегії розвитку міста Кам’янське Дніпропетровської області  не містить.

Текст  оновленої після 2022 року Стратегії розвитку міста на офіційному веб-сайті Кам’янської міської ради відсутній.

14.05.2026 року запущено процес оновлення Стратегії громади. Станом на сьогодні за підтримки ГО «Агенція відновлення та розвитку» проводиться серія розширених консультацій з громадськістю.  Тож, процес оновлення триває і відбувається він на участі громадськості.

Широківська сільська рада Запорізької області  затвердила оновлену Стратегію розвитку Широківської сільської територіальної громади на період до 2027 року та План заходів до неї  05.06.2025 року своїм рішенням №1.

Процес оновлення  Стратегії розвитку Петриківської громади Дніпропетровської області  розпочався 06.06.2025 року  з Розпорядження селищного голови Про утворення робочої групи з розроблення Стратегії розвитку Петриківської селищної територіальної громади на період 2026-2036 роки.

19.02.2026 року оновлений варіант Стратегії було  затверджено рішенням Петриківської селищної ради №1179-35/VIII.

Рішенням Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 7 від 18.09.2025 року було продовжено строк реалізації Мтратегії Матвіївської сільської територіальної громади. Цим же рішенням створено робочу групу для підготовки оновленого проєкту Стратегії розвитку громади до 2030 року.

Відповідно до розпорядження сільського голови від 05.01.2026 № 001/аг «Про проведення громадського обговорення проекту Стратегії розвитку Матвіївської сільської територіальної громади до 2027 року» в період з 06.01.2026 по 04.02.2026 включно проведена процедура громадського обговорення проекту Стратегії розвитку Матвіївської сільської територіальної громади до 2027 року для опрацювання зауважень та пропозицій громадськості щодо проекту Стратегії, які надходитимуть від мешканців громади до Матвіївської сільської ради.

19.02.2026 року своїм рішенням № 18 Матвіївська сільська рада затвердила оновлену Стратегію громади до 2027 року.

Відповідно, на сьогодні картина виглядає наступним чином:

В процесі оновлення стратегій розвитку територій спостерігається аналогічна ситуації з розробкою Планів відновлення.  Чим менша громада, тим вище рівень управлінської дисципліни.

Цей матеріал створено в межах проєкту «Прозора Реформа публічних інвестицій», який є частиною проєкту «Контроль публічних інвестицій» за фінансової підтримки Європейського Союзу. За зміст публікації відповідає ГО «Народний Захист»; її зміст не обов’язково відображає позицію ЄС.

Яка піддалась жорсткій критиці запоріжців за недоцільність та марнотратство коштів громади.

Регіна Харченко на своїй сторінці у Фейсбук, заявивши що це її ініціатива, фактично визнала можливість застосування свого впливу на використання бюджетних коштів у розріз інтересам громади. Це вже друга успішна спроба пані Регіни реалізувати свої ініціативи коштом громади. Першою були «сенси Запоріжжя», де вона власні побажання видає за сенси всієї громади., тиражуючи логотип власних сенсів  на бордах соціальної реклами поряд з логотипами міської ради і міста Запоріжжя. Що може мати ознаки використання свого положення у власних цілях.

Про витрачання бюджетних коштів на власні забаганки окреме питання.

На відміну від сенсів, Програму «Сила жінок», яка і за назвою і за змістом, як зазначили громадські діячки міста, не може фінансуватись бюджетним коштом. Це програма для реалізації організаціями громадянського суспільства  грантовим шляхом.

Оскільки до функцій органу місцевого самоврядування не віднесено навчання майбутнього персоналу без гарантії відпрацювання коштів. Органи публічної влади на конкурсній основі мають залучати вже готових фахівців.

Але фінансову частину цієї програми не затвердив би жоден донор через необгрунтованість і завищення витрат. Оскільки викинути на навчання 20 осіб 2 млн.грн. ніхто не погодиться. Окрім…… запорізьких депутатів, які погодились сплутати «муніципальну вовну» з «вовною» пані Регіни.

Рішення міської ради від 15.12.2025 № 87 «Про затвердження Міської програми «Сила жінок» на 2026 рік»  затверджено майже одноголосно:

Не голосували за це рішення лише 5 депутатів:

Звєрєва Катерина Олегівна

Мотренко Олександр Володимирович

Власова Наталія Федорівна

Пидорич Руслан Олександрович

Поливяний Сергій Олександрович

Загалом вади  цієї Програми можна розбирати довго. Від невідповідності Стратегії розвитку громади до безіндикаторності, що легалізує невизначеність витрат і відсутність контролю.

Проте, депутати вирішили що такий спосіб використання коштів запоріжців для них нормальний.

Власне, пані Регіна і навчання чужим коштом  мають свою історію.

Так, у 2020 році, згідно інформації  Уoucontrol, навчання  пані Регіни оплачувала ГО «Платформа спільних дій»  :

В 2021 році сума оплати збільшилась майже у 6 разів і майже вирівнялась з загальними доходами пані Регіни  :

2022 рік не став винятком      https://youcontrol.com.ua/catalog/individuals/declaration/2292b984-a26f-4dd4-8eed-8dfb9f110b68/ :

В 2025 році пані Регіна Харченко продовжила навчання. В червні і в вересні вона була на сесіях УШПС. Для чого  сама собі оформлювала  відрядження, отримуючи за це кошти з бюджету прифронтового міста Запоріжжя.

Так,згідно відповіді на запит,

вересень 2025
жовтень 2025

Можливо пані Регіні  з її жагою до навчання, ще зарано займати пост в.о. мера міста. Як і з її спроможністю витрачати бюджетні кошти і звітувати за них.

Можливо з такими ініціативами варто перейти у третій сектор і випробувати  долю з донорами? Там і повчитись складати обгрунтований бюджет з визначеними індикаторами і дійсно необхідними суспільству  очікуваними результатми?

Любов до навчання і книжок не завжди є запорукою розуму, ефективності і відповідальності. Як і декларація гасел не означає відкритість.

А оформленням собі відряджень замість відпустки, з оплатою коштом бюджету, мають зацікавитись компетентні органи.

У Форумі прийняли участь провідні громадські експерти національного і регіонального  рівня, представники громадськості, прокуратури та медіа.

Від ІЕД — провідний експерт Інституту економічних досліджень та політичних консультацій Олександра Бетлій.

Від Запорізької області – Голова ГО «Народний Захист» Наталія Заболотна та голова ГО ЗЦР Сергій Сидоров.

Запорізьку міську владу представляла депутат Запорізької міської ради Катерина Звєрєва.

Прокуратуру Запорізької області Віктор Приходько.

ГУ Нацполіції в Запорізькій області  не відповіло на запрошення і свого представника не надіслало.

Учасники презентували результати моніторингу процесу відбудови/відновлення в Україні та в Запорізькій області зокрема (від загальної ситуації до конкретних кейсів). А також обговорили новели  законодавства у сфері публічних інвестицій.

Наталія Заболотна  розповіла про загальний стан бюджетування в Запорізькій області, відмітивши збереження тенденції  фінансової неспроможності області, яка лише на 25-29% забезпечує наповнення свого бюджету. На 70% залежачи від трансфертів з державного бюджету.

При тенденції падіння  у цифровому вимірі власних надходжень, спостерігається збільшення суми трансфертів щороку  в середньому на 1 млрд.грн.

Враховуючи тенденцію обрання мелітопольського пулу підрядників для реалізації проєктів відбудови/відновлення в Запорізькій області, можна зробити висновки про збільшене наповнення мелітопольського міського бюджету у порівнянні з іншими місцевими бюджетами громад, що перебувають на ТОТ. Експерти відмічають це як ризик централізації виконавців/підрядників, що може нести в собі корупційну складову.

При цьому, в Мелітополі і досі діє місцеве самоврядування.

І план з наповнення бюджету громади в екзилі  виконується на 100%

Основні кошти субвенцій  з державного бюджету на проєкти відбудови/відновлення  в Запорізьку область надходять за трьома основними напрямками: в освітню та медичну сфери. А також на відновлення житлового фонду та інфраструктури.

Джерелом наповнення є міжнародні кошти залучені Мінфіном, які використовуються програмним методом Міністерством освіти і науки України, Міністерством охорони здоров’я України та Мінрозвитку громад.

Обрання проєктів для фінансування коштом держбюджету відбувається Урядовими комісіями на відповідність проєкту вимогам, затвердженим  спеціальною Постановою КМУ.

Так, субвенції на будівництво протирадіаційних укриттів (ПРУ) в освітніх закладах  виділяються Міністерством освіти і науки (МОН) за відповідності їх вимогам, затвердженим Постановою КМУ №419 (зі змінами). Якщо мова йде про реконструкції харчоблоків в освітніх закладах, то Постанови КМУ № 120 в редакції Постанови КМУ № 575.  Реконструкції і ремонти укриттів в закладах освіти для захисту пацієнтів і персоналу лікарень під час повітряних тривог фінансуються за дотримання вимог Постанови КМУ № 374 і обрання їх для фінансування комісією Міністерства охорони здоров’я, тощо.

Основними вимогами для виділення субвенції з державного бюджету є наявність проєктно-кошторисної документації (ПКД), забезпечення співфінансування з місцевого бюджету на рівні до 30%, а також завершення реалізації проєкту в рік виділення субвенції.

Ще однією умовою  фінансування коштом державного бюджету реконструкції укриттів в закладах охорони здоров’я є обгрунтування пріоритетності проєкту. Тобто, що саме це укриття важливо ремонтувати в першу чергу, а не надати кошти іншій лікарні.

В Запоріжжі зафіксовано використання субвенції з держаного бюджету на реконструкцію укриття в 10 лікарні, яка в стадії припинення. А також критично низький рівень достовірності  інформації про проєкти відбудови/відновлення в Запорізькій області в системі DREAM, яка має бути  джерелом інформації для донорів, органів влади і громадськості.

Виявлені ризики мають стати  допомогою відповідальним за реалізацію проєктів відбудови в області. Але чи стануть?

Всі матеріали для аналітичного звіту і Форуму підготовлені з допомогою аналітичної платформи Youcontrol.

Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту«Відбудова Запоріжжя», що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту «Контроль витрат на відновлення», який резалізується за підтримки Європейського Союзу.  Зміст звіту моніторингу є виключною відповідальністю ГО «Народний Захист» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт «Контроль витрат на відновлення» впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО «Технологіїпрогресу».

Принаймні саме так виглядає  вивчення інформації в системі DREAM щодо 2 досліджуваних нами об’єктів з 10.

Перший проєкт, це Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні (для технологічної моделі організації харчування «опорна кухня») в будівлі Запорізького академічного ліцею №46 Запорізької міської ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 29, рішення про виділення субвенції щодо фінансування якого приймає комісія Міністерства освіти і науки України.

В системі DREAM зазначено, що для реалізації цього проєкту є 98,24% підтверджених джерел фінансування.

Загальний обсяг підтверджених джерел фінансування з державного бюджету у вигляді субвенції  зазначено в розмірі 24,7 млн.грн.

На сторінці проєкту в іншому розділі зазначено пов’язаним проєктом «Капітальний ремонт їдальні та харчоблоку (для технологічної моделі організації харчування «опорна кухня») в будівлі Запорізької гімназії №101 Запорізької міської ради, ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова,10б».

І це не єдина недостовірна інформація, розміщена  в профайлі цього проєкту, ініціатором якого є Департамент освіти і науки Запорізької міської ради. В ході дослідження виявилось, що субвенція з державного бюджету на реалізацію  проєкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні (для технологічної моделі організації харчування «опорна кухня») в будівлі Запорізького академічного ліцею №46 Запорізької міської ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 29» Міністерством освіти не тільки не виділялась. А навіть заявка на виділення субвенції не подавалась.

Відповідно,  ініціатором проєкту в системі DREAM розміщено недостовірну інформацію.

Другий проєкт- Реконструкція приміщень кардіологічного корпусу літ. «П-5″ КНП «Міська лікарня №9″ ЗМР по вул. Щасливій/Дудикіна, 1/6, м.Запоріжжя. Де не зазначено що проєкт потребує фінансування.

На сторінці проєкту зазначено, що загальний обсяг підтверджених джерел фінансування складає 100%. В т.ч. субвенція з державного бюджету 194,4 млн.грн.

Але у відповідь на запит Запорізька міська рада повідомила що проєкт не реалізується через відсутність   розпорядження мера про реалізацію цього проєкту.

А Міністерство охорони здоров’я  повідомила що субвенція для реалізації цього проєкту не виділялась.

Відповідно, в системі DREAM розміщено інформацію, що суперечить фактичному стану справ і первинним документам.

В системі DREAM  зазначено, що «DREAM упорядковує ключові процеси на всіх етапах управління публічними інвестиціями в режимі реального часу, впроваджуючи кращі світові практики підготовки та найвищі стандарти прозорості та підзвітності. Будь-хто в будь-якому місці може контролювати планування та реалізацію публічних інвестицій та використовувати цю інформацію для зменшення ризиків, створення точної звітності та покращення загальної ефективності використання коштів.

Екосистема DREAM є ключовим цифровим інструментом, що лежить в основі реформування УПІ. DREAM — це «єдине вікно» для управління публічними інвестиціями, що забезпечує ефективність, доброчесність, прозорість та підзвітність розподілу державних та міжнародних коштів.»

Саме до DREAM запитувачів публічної інформації направляють в Запорізькій міській раді за інформацією щодо проєктів відбудови/відновлення в місті Запоріжжя.

І до цієї системи в Запорізькій області ініціатори проєктів ставляться безвідповідально, порушуючи права і громадян, і інвесторів  на доступ до правдивої інформації.

Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту«Відбудова Запоріжжя», що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту «Контроль витрат на відновлення», який резалізується за підтримки Європейського Союзу.  Зміст звіту моніторингу є виключною відповідальністю ГО «Народний Захист» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт «Контроль витрат на відновлення» впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО «Технологіїпрогресу».

Вартість проєкту достовірно встановити не можливо. Згідно інформації в системі DREAM вартість проєкту складає 25 094 790,00 грн. Згідно експертизи проекту – 30 117 317,00 грн

Згідно інформації в системі DREAM – джерелами фінансування є: Державний бюджет в розмірі  24 212 974,00 грн. Та місцевий бюджет м. Запоріжжя – 440 908,00 грн.

Балансоутримувач об’єкта – Запорізький академічний ліцей № 46 Запорізької міської ради.

Моніторингом проєкту капітального ремонту харчоблоку та їдальні (для технологічної моделі організації харчування «опорна кухня») в будівлі Запорізького академічного ліцею №46 виявлено, що закупівлю робіт за проєктом не проведено, оскільки виділення субвенції з державного бюджету станом на кінець липня не погоджено. Виконано та оплачено роботи з розробки проєктної документації.  Закупівлю послуг з розробки проєктної документації проведено неконкурентно, послуги за укладеним договором оплачено.

Перелік закупівель, здійснених в рамках проєкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні (для технологічної моделі організації харчування «опорна кухня») в будівлі Запорізького академічного ліцею №46 Запорізької міської ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 29»

Згідно відповіді Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на наш запит:

Згідно відповіді Директорату стратегічного планування та відновлення Міністерства освіти і науки України на наш запит, проєкт «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні (для технологічної моделі організації харчування «опорна кухня») в будівлі Запорізького академічного ліцею №46 Запорізької міської ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 29» не був поданий на конкурсний відбір:

Закупівлю послуг з проведення проєктних робіт проведено без застосування електронної системи.

26.02.2025 року розпорядник Департамент освіти і науки Запорізької міської ради розмістив інформацію щодо закупівлі без використання електронної системи UA-2025-02-26-012043-a на суму 469 151,98 грн з обрання виконавця робіт «Розроблення проєктно-кошторисної документації та здійснення проходження експертизи проєкту по об’єкту: «Капітальний ремонт приміщення їдальні та харчоблоку в будівлі закладу освіти Запорізького академічного ліцею № 46 Запорізької міської ради, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Павлокічкаська,29″ (ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування)».

Договір №7132/46 з ФОП Каширін Єгор Олексійович укладено 26.02.2025 р.

Акт здачі-прийняття робіт підписано 14.04.2025 р.

Оплату послуг здійснено 13.05.2025 р.

За даними аналітичної системи Уoucontrol  ФОП Каширін.Є.О. зареєстровано   06.01.2021 року. Має відповідний КВЕД: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.  Активну діяльність Єгор Каширін відновив у 2024 році.

За даними Сlarity-project, одним з найбільших замовників є Депаратмент освіти і науки Запорізької міської ради:

У проєкті частково враховані потреби маломобільних груп населення (МГН). У Завданні на проєктування вимоги до енергозбереження відсутні. Заходи енергоефективності передбачено у розділі 8 “Водопостачання і водовідведення” проєктно-кошторисної документації.

Аналіз кошторисної частини проєктної документації виявив ознаки можливого завищення закупівельних цін на технологічне обладнання.

Замовник проєкту не надав копію проєктно-кошторисної документації на наш запит, проте надав можливість ознайомитися з нею та виготовити фотокопії особисто.

Згідно відповіді Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на наш запит:

Відповідно до вимог ДБН В.2.2-40.2018 «Інклюзивність будівель та споруд» щодо забезпечення рівних прав на використання громадських будівель різними групами населення, для безперешкодного і зручного їх пересування наявна будівля вже має заходи щодо доступності для мало мобільних груп населення (МГН): підлоги коридорів без перепадів, для осіб з порушенням зору шляхи пересування по території та будівлі забезпечені тактильними елементами доступності, всі проходи і проїзди розраховано на маневрування крісла-коляски.

Даним проектом (в межах зони проектування) передбачені додаткові заходи щодо доступності будівлі для мало мобільних груп населення (МГН), а саме: двері на входах до приміщень без поріжків або мають поріжки не більше 20 мм, у двостулкових дверях одне робоче полотно має ширину мінімум 900 мм, підлоги коридорів без перепадів, у обідній залі є зона приймання їжі для МГН, Планування обідньої зали, ширина проходів виконано з урахуванням руху людей на інвалідних візках. Біля роздаткової лінії достатньо місця для маневрування візка. Обідня зала знаходиться на першому поверсі навчального закладу, тому людина на інвалідному візку може потрапити до обідньої зали як з вулиці через пандус, так із коридору навчального закладу.

У Завданні на проєктування (Додаток №1 до  Договору № 7132/46 від 26.02.2025р.)  вимоги до енергозбереження відсутні.

Згідно відповіді Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на наш запит:

“Проектом передбачено виконання комплексу будівельних робіт щодо модернізації та технологічного переоснащення харчоблоку згідно із сучасними технологічними процесами, що забезпечують дотримання норм НАССР, приготування якісної і безпечної їжі. Тобто, шляхом капітального ремонту створити сучасну опорну кухню, що створює комплексних підхід до оновлення інфраструктури харчоблоків та підвищує технологічність виробничих процесів за рахунок переходу на нові стандарти організації харчування учнів та персоналу закладів освіти.

Даний проект передбачає тільки виконання будівельних робіт з капітального ремонту харчоблоку. Виконання інших робіт, а саме: встановлення сонячних панелей, інвенторів, теплових насосів, автономного опалення не передбачено”.

Станом на серпень 2025 року реалізацію проєкту не розпочато через відсутність субвенції з державного бюджету (За даними МОН). Натомість, інформація в системі DREAM суперечить інформації, наданій у відповідь на запит Міністерством освіти і науки.

Посилання на юридичні підстави виділення субвенції відкриває сторінку оголошення про прийняття заявок на фінансування, а не затвердженого до фінансування переліку проєктів.

Відповідно, Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради  з метою пошуку фінансування, до системи DREAM внесено недостовірну інформацію.

Додатково до цього, не вдалось достовірно встановити ані бюджет проєкту, ані підтверджені джерела фінансування.

При цьому, встановлено ознаки запланованого завищення закупівельних цін на обладнання, якому можна до початку реалізації проєктц запобігти. Задавши при цьому запитання як Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, так і  головному проєктанту (ФОП Каширін Єгор Олексійович) та експерту проєкту (ТОВ «Експертиза МВК»- М.Маркова).

Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту «Відбудова Запоріжжя», що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту «Контроль витрат на відновлення», який резалізується за підтримки Європейського Союзу.  Зміст звіту моніторингу є виключною відповідальністю ГО «Народний Захист» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт «Контроль витрат на відновлення» впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО “Технології прогресу”.

За інформацією директорки Козацького ліцею, вміст  людей  у протирадіаційному  укритті (ПРУ)не те саме, що вміст учнів під час освітнього процесу. «Так  приміщення в режимі ПРУ вміщає 500 осіб. А в режимі освітнього процесу те ж приміщення може вмістити не більше 15 класів по 25 учнів. Тобто, не більше 375 учнів»,- повідомила Оксана Губіна.

Що це означає?

Що запоріжці з офіційних джерел отримують інформацію з ознаками недостовірності.

Оскільки заяви керівництва Запорізької ОВА  на протязі року запевняли  мешканців що 1000 осіб в протирадіаційному укритті дорівнює 1000 учнів під час навчального процесу.

Загалом, в процесі відбудови/відновлення в Запорізькій області ми виявили надто багато недостовірної інформації.

Що ще не договороює мешканцям Запорізької області керівництво області? І чи так це? Будемо дізнаватись.

Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту «Відбудова Запоріжжя», що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту «Контроль витрат на відновлення», який резалізується за підтримки Європейського Союзу.  Зміст звіту моніторингу є виключною відповідальністю ГО «Народний Захист» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт «Контроль витрат на відновлення» впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО “Технології прогресу”.

ГО «Народний Захист» в період з 02.03.2025 року в рамках проєкту «Відкрита відбудова Запорізької і Дніпропетровської областей», що реалізується, що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту “Контроль витрат на відновлення”, який реалізується за підтримки Європейського Союзу провели моніторинг закупівель в ході реалізації 10 проєктів відбудови/відновлення в Запорізькій і 10 проєктів в Дніпропетровській областях. Під моніторинг потрапили об’єкти в містах Запоріжжя, Дніпро, Кривий Ріг, Кам’янське. А також об’єкти в Біленківській та Широківській громадах Запорізької області.

В Дніпропетровській області ми промоніторили закупівлі при проведенні робіт з відновлення в освітніх закладах Дніпра, Кривого Рогу і Кам’янського. Виявили Ризики: недофінансування проєкту, перекладання фінансування на місцевий бюджет, продовження строків реалізації проєкту.

На об’єкті Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Дніпровського ліцею № 144 імені Леві Іцхака Шнеєрсона ДМР за адресою: вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 1, м. Дніпро виявлено ризик продовження строку робіт і розбіжність у сумах оплати за договорами в різних джерелах інформації на 18,9 млн.

Ми побачили що кожен замовник має свій пул виконавців.

В Кривому Розі 2 ідентичні протирадіаційні укриття в закладах освіти  будуються на двух паралельних вулицях у негустозаселеному районі міста. Один об’єкт реалізує Дніпропетровська ОВА, другий Криворізька міська рада. Відповідно, ми маємо відсутність узгодження в діях між цими двома органами влади.

В Дніпрі реалізацією проєктів займається один замовник. Відповідно бачимо знов один і той самий пул виконавців.

А на прикладі замовників Ліцею№3 та Ліцею №30 Кам’янської міської ради ми  стикнулись з проєктами -близнюками. Де 2 різні замовника, абе абсолютно однакові схеми виконавців. Аналогічна ситуація і з замовниками Ліцею інформаційних технологій і Ліцею №26.

І в Запорізькій, і в Дніпропетровській областях ми стикались з ненаданням запитуваної інформації. В обох областях у кожного замовника є свій улюблений пул виконавців. Переважна більшість з яких є фігурантами антикорупційних розслідувань і кримінальних проваджень.

В Запорізькій області досліджувані проєкти співфінансуються коштом субвенції з держбюджету за трьома різними механізмами обрання проєктів. МОН обирає для фінансування т.з. підземних шкіл і реконструкції харчоблоків. Держагенство з відновлення реалізує, а Мінрозвитку громад обирає проєкти на відновлення зруйнованих будинків.

І перше, чим відзначилась Запорізька область, це будівництвом ПРУ  в Біленькому за 18 км від лінії бойового зіткнення. При цьому, інформація в системі ДРІМ не відповідає інформації, наданій у відповідь на запит. Так на ДРІМі бюджет проєкту складає 100 млн.грн. А Згідно відповіді ДП “Місцеві дороги Запорізької області” вих.№ 10/444-3 від 31.03.2025, “Наказом Біленківського ліцею “Лідер” Біленківської сільської ради від 03.06.2024 року №158 затверджена проєктна документація з кошторисною вартістю 99 265 754,00 грн.
Після коригування проєктної документації кошторисна вартість складає 101 516 441,00 грн., що затверджено наказом ДП “Місцеві дороги Запорізької області”.

Загалом, схема виконавців робіт з будівництва ПРУ в області майже однакова . В цьому випадку відмінністю є лише оріхівський виконавець робіт з технічного контролю. Зазвичай всі виконавці з мелітопольським корінням.

Позитивним є прийняття в Біленківській громаді Програми комплексного відновлення. і обрання проєкту на рівні громади за ініціативи самого ліцею. Правда метою поставлено освоєння коштів субвенції, а не забезпечення інтересів громади.

Загалом, в Дніпропетровській області затверджених Планів відновлення громад в досліджуваних громадах нами не виявлено. Хоча з їх розробкою в Кам’янському справи набагато краще аніж в обласному центрі. З відбором проєктів справи не кращі, аніж з прийняттям стратегічних документів. В Дніпропетровській області відсутнє розуміння субсидіарності процесу відбору. Аналогічну картину ми бачили півроку тому в Запорізькій області. за цей час там ситуація покращилась.

Фінансування відновлення зруйнованих в результаті обстрілів рф будинків здійснюється з Фонду ліквідації наслідків збройної агресії рф. І тут в двох областях картина ідентична. Перевага роботам з реконструкції/модернізації/ремонту. Запорізька область стоїть на 4 місці по кількості профінансованих проєктів. Дніпропетровська область на 7. З Фонду ліквідації наслідків збройної агресії рф фінансуються роботи з кап.ремонту будинків, пошкоджених в результаті терористичних обстрілів міста рф.

Чим славиться Запорізька область, так це невведенням в експлуатацію об’єктів після завершення робіт на них. Так, по Кияшка,22 на наш запит через 4 місяці після заселення людей, нам відповіли що будинок ще не введено в експлуатацію, а в догонку написали що вже введено. Тобто, наша зацікавленість прискорила введення об’єкта в експлуатацію. А це цікавий об’єкт.

Загалом ситуація в Дніпропетровській області показує, що явним лідером є Кам’янська міська рада.

Біленківська і Широківська громади більш відкриті, аніж Запорізька міська рада. При тому, що у порівнянні з поеперднім нашим моніторингом півроки тому, Широківська громада зробила доволі великий прогрес у процесі прийняття Плану відновлення, відбору проєктів та надання запитуваної інформації.

Після обговорення результатів моніторингу,організованого ГО “Народний Захист”,  представники громадськості та медіа 4 областей України визначили основні виклики:

1.Відсутність планів відновлення у громадах.

2.Відсутність прозорих механізмів  і індикаторів відбору проєктів.

3.Порушення фінансового законодавства.

4.Неефективне використання державних субвенцій.

5.Відсутність законодавчого унормування процесу відбору і пріоритезації проєктів.

6.Відсутність координації між місцевою та обласною владою.

7.Неефективність системи державного фінансового контролю.

8.Ризики маніпуляцій фінансуванням.

9.Відсутність відповідальності за порушення при використанні субвенцій і використання бюджетних коштів взагалі.

10.Система DREAM на сьогодні не є джерелом достовірної інформації.

11.Недостатня прозорість інформації про реалізацію проєктів.

І розробили наступні рекомендації:

Громадським організаціям

Продовжити моніторинг об’єктів відбудови;

Формувати публічні паспорти об’єктів на порталі;

Місцевим громадам

Розробити Плани відновлення з залученням громадськості;

Встановити чіткі критерії відбору проєктів;

Запровадити контроль за реалізацією проєктів відбудови/відновлення;

Центральним органам влади

Вдосконалити механізм контролю за  розподілом субвенцій;

Посилити контроль за використанням бюджетних коштів.

Всі матеріали моніторинга розміщено на порталі https://brp.org.ua/.

Дослідження проводилось за допомогою аналітичної платформи Уoucontrol.

Відео- роліки по об’єктам відновлення розміщені на нашому Уoutube- каналі.

Дослідження в рамках проєкту проведено за допомогою аналітичної платформи Уoucontrol.

Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту “Прозора відбудова Запорізької  і Дніпропетровської областей”, що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту “Контроль витрат на відновлення”, який резалізується за підтримки Європейського Союзу.

Зміст звіту моніторингу є виключною відповідальністю ГО «Народний Захист» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт “Контроль витрат на відновлення” впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО “Технології прогресу”.

Перший, хто відмовив у проведенні моніторингового візиту став голова Матвіївської сільської ради Гладишев Олексій Сергійович.

Але дослідження документів і відкритих джерел також не дає можливості для якісного проведення громадського контролю реалізації проєктів відновлення в Матвіївській громаді.

Як і інформація, надана у відповідь на запит.

Ось для прикладу, ми запитали про відсоток готовності одного з об’єктів відновлення. І отримали наступну відповідь:

Ми не знаємо як коментувати те, що ми отримали у відповідь. Як і  зрозуміти зміст написаного.

Що тільки не роблять  ініцатори проєктів для того, щоб не надати запитувану інформацію.

Але законодавство це кваліфікує як ненадання запитуваної інформації у відповідь на запит.

Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту «Відбудова Запоріжжя», що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту «Контроль витрат на відновлення», який резалізується за підтримки Європейського Союзу.  Зміст звіту моніторингу є виключною відповідальністю ГО «Народний Захист» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт «Контроль витрат на відновлення» впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО “Технології прогресу”.