Останні два роки російські удари часто були «надто точними», і слідство неодноразово знаходило підтвердження інформаційних витоків. Один із аргументів прихильників тотального приховування — те, що частина інформації про компанії, зокрема їхнє розташування чи спеціалізація, міститься в офіційних публічних реєстрах.

3 жовтня 2025 року Кабінет Міністрів ухвалив новий Порядок тимчасового обмеження доступу до інформації про підприємства оборонно-промислового комплексу (Порядок). Підприємства отримали формальне право вимагати блокування інформації про себе не лише в публічних реєстрах, а фактично на будь-яких електронних ресурсах, включно з аналітичними системами, маркетплейсами, індексами та медіа. Для багатьох бізнесів це прозвучало як можливість нарешті «зникнути з радарів». Але разом із радістю прийшли доволі значні ризики.

На перший погляд, це інструмент безпеки. Але на практиці ми ризикуємо отримати значно складнішу проблему: хаос, втрату прозорості й удар по самому оборонному сектору.

Механізм блокування

Порядок дозволяє підприємствам ОПК, що визнані критично важливими, звертатися до Міністерства оборони із запитом про тимчасове обмеження доступу до інформації про себе на ресурсах «постачальників послуг». Ідеться не лише про публічні електронні реєстри, а й про будь-які електронні інформаційні ресурси взагалі, тобто це можуть бути аналітичні системи, сайти новин, маркетплейси тощо. Надалі Міноборони звертається до відповідних «постачальників послуг», які зобов’язані протягом 10 днів обмежити доступ до певної інформації про підприємства ОПК.

Ілюзія безпеки, яка працює проти нас

Створення ілюзії безпеки через видалення записів у реєстрах несе в собі загрози, які можуть перевершити потенційну користь. Якщо коротко: зникнення компанії з публічного поля — не маскування, а сигнал.

Пріоритетна ціль для ворога. З точки зору OSINT (розвідки за відкритими даними), раптове зникнення з реєстрів інформації про компанію є не маскуванням, а навпаки, червоним прапорцем. Ворог аналізує зміни в базах даних: якщо компанія, яка роками існувала в реєстрах, раптом зникає, — це прямий сигнал, що там відбувається щось важливе.

Тобто замість приховування оборонний бізнес лише підсвічує себе. Далі на підставі даних про компанію, які існували до блокування або навіть продовжують існувати після (Порядок не охоплює переліку всіх інформаційних ресурсів, тому інформація про ОПК залишатиметься в багатьох джерелах), ворожа розвідка зможе визначити всіх пов’язаних осіб, а завдяки неформальним зв’язкам, які, ймовірно, можуть існувати (наприклад, у ДПС, куди подаються дані про всі об’єкти нерухомості), також має змогу з’ясувати місце розташування офісів або виробництва, куди потім скерують засоби ураження.

 Приклад, як можуть виглядати зміни/видалення інформації з реєстрів в моніторингових системах. “Зелене” — з’явилися нові дані, “червоне” — видалення.

Шкода економічній діяльності. Банки, міжнародні партнери, інвестори та інші контрагенти зобов’язані проводити фінансовий моніторинг і перевірку контрагентів (KYC/AML). Видалення даних із публічного поля робить підприємство невидимкою для проведення таких процедур. Це призведе до неможливості офіційно перевірити легітимність учасників та/або керівництва, наявність ліцензій, відсутність ризиків (результати проведених перевірок, банкрутство, кримінальні провадження тощо). Це може спричинити зупинення фінансових операцій, блокування рахунків, відмову від ділових відносин, гальмування виробничих процесів тощо.

Переваги збереження публічної офіційності

Навіть під час війни прозорість (у розумних межах) залишається елементом стійкості держави. Основні причини для того, щоб залишатись офіційно видимими, наведено далі.

Безпека. Інформація про компанію, яка вже була в реєстрах, є скомпрометованою, тобто ворогу вона відома незалежно від подальшого блокування. Проте факту видалення даних як сигналу для пріоритезації цілі не відбудеться.

Довіра партнерів. Міжнародні партнери вимагають підзвітності. Відкритість офіційних даних гарантує, що фінансова допомога йде до реального оборонного бізнесу і не потрапить до шахраїв.

Швидкість бізнес-процесів. Доступність офіційних даних дає змогу автоматизувати перевірки, швидко укладати угоди, проходити фінансовий моніторинг і процедури комплаєнсу.

Громадський контроль як запобіжник. Розуміння того, що інформація може бути перевірена громадськістю та журналістами, стримує керівників оборонних держпідприємств від зловживань.

Легендування vs блокування

У сфері безпеки існує поняття security through obscurity (безпека через неясність), яке вважається слабким методом захисту. Натомість професійний підхід передбачає легендування та маскування чутливих параметрів, а не заперечення існування об’єкта.

Що таке легендування в контексті бізнесу? Це створення такого інформаційного поля, яке не привертає зайвої уваги ворога, але дає компанії змогу функціонувати в правовому полі. Суть проста: частина інформації публікується в нейтральному вигляді, без точних адрес чи чутливих даних. Компанія формально існує, але не розкриває того, що може бути критичним.

Чому блокування офіційних даних — це погана легенда. Інтернет пам’ятає все. Кеш Google, старі бази даних, архіви закупівель містять інформацію про місце розташування офісних і виробничих приміщень. Ця інформація є скомпрометованою, що означає, що вона вже є у ворога. Умовно, видалення сьогодні запису про об’єкт, який був іще вчора, нікого не переконає в тому, що він перестав існувати.

Ефективні інструменти захисту даних

Юридичне розмежування. Замість того щоби приховувати дані про юридичну особу, варто розділити адміністративну та виробничу частини:

• місце розташування: офісний центр у місті (відкрита офіційна інформація);

• виробничі потужності: не зазначаються як місце реєстрації компанії, не придбаваються та не орендуються офіційно (щоби відповідні дані не розміщувались у Державному земельному кадастрі (ДЗК), Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРП), не подавались до Державної податкової служби (ДПС) і не були потенційно доступними для ворога);

• договори та розрахунки: слід передбачити схему розрахунків через компанії/ФОП, оформлені на непов’язаних осіб. Загалом це скидатиметься на фіктивний бізнес, але обставини воєнного стану таке виправдовують.

Керований цифровий слід. Замість боротьби з реєстрами зусилля слід скерувати на:

• створення ефективної служби безпеки бізнесу, перевірки персоналу та постачальників;

• встановлення політик і процедур щодо публікацій у відкритих джерелах;

• обмеження розкриття критичних даних (контактів, структур, договорів, внутрішніх документів);

• розмежування доступу працівників до критичних даних/об’єктів тощо;

• проведення постійних тренінгів із працівниками щодо кібергігієни та безпечного поводження з даними;

• моніторинг і реагування (налаштувати постійне відстеження витоків, згадок і змін у відкритих джерелах);

• формування ефективного плану дій у разі виявлення витоку даних.

Знеособлення закупівель. У системі Prozorro можна приховувати специфікацію чутливого товару або місце постачання, не приховуючи самого факту тендеру та переможця. Це дає змогу зберегти фінансову прозорість без розкриття військових таємниць.

Баланс замість заборони

Оборонна промисловість у 2025 році — одна з найважливіших точок зростання української економіки. Але вона ж таки — одна з найбільших точок ризику. І будь-яке рішення тут має бути не про «закритися від усіх», а про «бачити чітко, де ворог, а де корупціонер».

Видалення інформації не гарантує нам безпеки автоматично. Але ослаблює контроль і довіру. Новий Порядок є прикладом того, як «прості рішення» можуть створити складні проблеми. Замість реальної побудови системи захисту даних (легендування, контррозвідувального режиму) держава пропонує «вимкнути світло» в реєстрах. Це шлях до корупції, втрати міжнародної довіри й економічної ізоляції оборонних підприємств.

Справжня безпека полягає не у відсутності інформації, а в контрольованому управлінні нею, і саме зараз Україні критично важливо показувати, що ми здатні захищати себе не тільки від ракет, а й від зловживань. Бо прозора оборонка — це теж зброя. Інколи не менш важлива, ніж ракети або дрони.

Данило Глоба

заступник директора з правових питань компанії YouControl,
адвокат, PhD

Стаття підготовлена спеціально для «Юридичної практики», присвячена актуальному питанню видалення даних про оборонні компанії та чому це може обернутися потенційною загрозою для економіки та суспільства.

Матеріали Уoucontrol     https://youcontrol.com.ua/articles/tini-nad-oboronkoiu-chomu-totalne-vydalennia-danykh-pro-oboronni-kompaniyi-%E2%80%94-pohana-ideia/

Яка піддалась жорсткій критиці запоріжців за недоцільність та марнотратство коштів громади.

Регіна Харченко на своїй сторінці у Фейсбук, заявивши що це її ініціатива, фактично визнала можливість застосування свого впливу на використання бюджетних коштів у розріз інтересам громади. Це вже друга успішна спроба пані Регіни реалізувати свої ініціативи коштом громади. Першою були «сенси Запоріжжя», де вона власні побажання видає за сенси всієї громади., тиражуючи логотип власних сенсів  на бордах соціальної реклами поряд з логотипами міської ради і міста Запоріжжя. Що може мати ознаки використання свого положення у власних цілях.

Про витрачання бюджетних коштів на власні забаганки окреме питання.

На відміну від сенсів, Програму «Сила жінок», яка і за назвою і за змістом, як зазначили громадські діячки міста, не може фінансуватись бюджетним коштом. Це програма для реалізації організаціями громадянського суспільства  грантовим шляхом.

Оскільки до функцій органу місцевого самоврядування не віднесено навчання майбутнього персоналу без гарантії відпрацювання коштів. Органи публічної влади на конкурсній основі мають залучати вже готових фахівців.

Але фінансову частину цієї програми не затвердив би жоден донор через необгрунтованість і завищення витрат. Оскільки викинути на навчання 20 осіб 2 млн.грн. ніхто не погодиться. Окрім…… запорізьких депутатів, які погодились сплутати «муніципальну вовну» з «вовною» пані Регіни.

Рішення міської ради від 15.12.2025 № 87 «Про затвердження Міської програми «Сила жінок» на 2026 рік»  затверджено майже одноголосно:

Не голосували за це рішення лише 5 депутатів:

Звєрєва Катерина Олегівна

Мотренко Олександр Володимирович

Власова Наталія Федорівна

Пидорич Руслан Олександрович

Поливяний Сергій Олександрович

Загалом вади  цієї Програми можна розбирати довго. Від невідповідності Стратегії розвитку громади до безіндикаторності, що легалізує невизначеність витрат і відсутність контролю.

Проте, депутати вирішили що такий спосіб використання коштів запоріжців для них нормальний.

Власне, пані Регіна і навчання чужим коштом  мають свою історію.

Так, у 2020 році, згідно інформації  Уoucontrol, навчання  пані Регіни оплачувала ГО «Платформа спільних дій»  :

В 2021 році сума оплати збільшилась майже у 6 разів і майже вирівнялась з загальними доходами пані Регіни  :

2022 рік не став винятком      https://youcontrol.com.ua/catalog/individuals/declaration/2292b984-a26f-4dd4-8eed-8dfb9f110b68/ :

В 2025 році пані Регіна Харченко продовжила навчання. В червні і в вересні вона була на сесіях УШПС. Для чого  сама собі оформлювала  відрядження, отримуючи за це кошти з бюджету прифронтового міста Запоріжжя.

Так,згідно відповіді на запит,

вересень 2025
жовтень 2025

Можливо пані Регіні  з її жагою до навчання, ще зарано займати пост в.о. мера міста. Як і з її спроможністю витрачати бюджетні кошти і звітувати за них.

Можливо з такими ініціативами варто перейти у третій сектор і випробувати  долю з донорами? Там і повчитись складати обгрунтований бюджет з визначеними індикаторами і дійсно необхідними суспільству  очікуваними результатми?

Любов до навчання і книжок не завжди є запорукою розуму, ефективності і відповідальності. Як і декларація гасел не означає відкритість.

А оформленням собі відряджень замість відпустки, з оплатою коштом бюджету, мають зацікавитись компетентні органи.

У Форумі прийняли участь провідні громадські експерти національного і регіонального  рівня, представники громадськості, прокуратури та медіа.

Від ІЕД — провідний експерт Інституту економічних досліджень та політичних консультацій Олександра Бетлій.

Від Запорізької області – Голова ГО «Народний Захист» Наталія Заболотна та голова ГО ЗЦР Сергій Сидоров.

Запорізьку міську владу представляла депутат Запорізької міської ради Катерина Звєрєва.

Прокуратуру Запорізької області Віктор Приходько.

ГУ Нацполіції в Запорізькій області  не відповіло на запрошення і свого представника не надіслало.

Учасники презентували результати моніторингу процесу відбудови/відновлення в Україні та в Запорізькій області зокрема (від загальної ситуації до конкретних кейсів). А також обговорили новели  законодавства у сфері публічних інвестицій.

Наталія Заболотна  розповіла про загальний стан бюджетування в Запорізькій області, відмітивши збереження тенденції  фінансової неспроможності області, яка лише на 25-29% забезпечує наповнення свого бюджету. На 70% залежачи від трансфертів з державного бюджету.

При тенденції падіння  у цифровому вимірі власних надходжень, спостерігається збільшення суми трансфертів щороку  в середньому на 1 млрд.грн.

Враховуючи тенденцію обрання мелітопольського пулу підрядників для реалізації проєктів відбудови/відновлення в Запорізькій області, можна зробити висновки про збільшене наповнення мелітопольського міського бюджету у порівнянні з іншими місцевими бюджетами громад, що перебувають на ТОТ. Експерти відмічають це як ризик централізації виконавців/підрядників, що може нести в собі корупційну складову.

При цьому, в Мелітополі і досі діє місцеве самоврядування.

І план з наповнення бюджету громади в екзилі  виконується на 100%

Основні кошти субвенцій  з державного бюджету на проєкти відбудови/відновлення  в Запорізьку область надходять за трьома основними напрямками: в освітню та медичну сфери. А також на відновлення житлового фонду та інфраструктури.

Джерелом наповнення є міжнародні кошти залучені Мінфіном, які використовуються програмним методом Міністерством освіти і науки України, Міністерством охорони здоров’я України та Мінрозвитку громад.

Обрання проєктів для фінансування коштом держбюджету відбувається Урядовими комісіями на відповідність проєкту вимогам, затвердженим  спеціальною Постановою КМУ.

Так, субвенції на будівництво протирадіаційних укриттів (ПРУ) в освітніх закладах  виділяються Міністерством освіти і науки (МОН) за відповідності їх вимогам, затвердженим Постановою КМУ №419 (зі змінами). Якщо мова йде про реконструкції харчоблоків в освітніх закладах, то Постанови КМУ № 120 в редакції Постанови КМУ № 575.  Реконструкції і ремонти укриттів в закладах освіти для захисту пацієнтів і персоналу лікарень під час повітряних тривог фінансуються за дотримання вимог Постанови КМУ № 374 і обрання їх для фінансування комісією Міністерства охорони здоров’я, тощо.

Основними вимогами для виділення субвенції з державного бюджету є наявність проєктно-кошторисної документації (ПКД), забезпечення співфінансування з місцевого бюджету на рівні до 30%, а також завершення реалізації проєкту в рік виділення субвенції.

Ще однією умовою  фінансування коштом державного бюджету реконструкції укриттів в закладах охорони здоров’я є обгрунтування пріоритетності проєкту. Тобто, що саме це укриття важливо ремонтувати в першу чергу, а не надати кошти іншій лікарні.

В Запоріжжі зафіксовано використання субвенції з держаного бюджету на реконструкцію укриття в 10 лікарні, яка в стадії припинення. А також критично низький рівень достовірності  інформації про проєкти відбудови/відновлення в Запорізькій області в системі DREAM, яка має бути  джерелом інформації для донорів, органів влади і громадськості.

Виявлені ризики мають стати  допомогою відповідальним за реалізацію проєктів відбудови в області. Але чи стануть?

Всі матеріали для аналітичного звіту і Форуму підготовлені з допомогою аналітичної платформи Youcontrol.

Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту«Відбудова Запоріжжя», що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту «Контроль витрат на відновлення», який резалізується за підтримки Європейського Союзу.  Зміст звіту моніторингу є виключною відповідальністю ГО «Народний Захист» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт «Контроль витрат на відновлення» впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО «Технологіїпрогресу».

Ключові висновки:

• Станом на 1 вересня 2025 року під санкції РНБО — як безпосередньо, так і через пов’язаних осіб — потрапили 2 242 українські компанії, що не перебувають в стані припинення. А також 200 українських компаній, що перебувають у стані припинення, щодо 15 підприємств відкрито справи про банкрутство, 40 компаній уже припинили діяльність, 2 юридичні особи мають статус “скасовано”, а щодо 15 — неможливо визначити статус.

• Найбільше компаній опинилися під прямими санкціями у 2021 році (204 компанії) та у 2024-му (77 компаній).

• Більшість, а саме 2 199 юросіб, потрапили до вибірки через присутність у структурі власності чи органах управління фізичних або юридичних осіб, до яких застосовуються персональні санкції.

• Серед регіонів найбільша концентрація юридичних осіб із пов’язаними санкціями спостерігається у Києві, Криму, Донецькій і Луганській областях.

• Підприємства, до співвласників яких застосували санкції та які потрапили під дію обмежувальних заходів, працюють у торгівлі, наданні інших послуг (переважно громадські організації), інформаційно-телекомунікаційній галузі та операціях з нерухомим майном.

• У половині компаній, що під непрямими санкціями, зменшилася виручка, тоді як у 25% — збільшилася.

Санкції в цифрах: як змінилася кількість підсанкційних компаній за останні 4 роки

За останні 4 роки під пряму дію українських обмежувальних заходів потрапили 315 компаній з вибірки. Із них майже 65% (204) потрапили під санкції у 2021 році. Ще 77 компаній внесені до санкційного переліку РНБО у 2024-му. У всі інші роки застосування прямих санкцій до українських юросіб було незначним: у 2022 — 18, 2023 — 11 та за 8 місяців 2025 року — 5 компаній відповідно.

Аналітики YouControl перевіряють та додають до системи не лише прямі санкції, накладені на компанію, а й зв’язки українських компаній із підсанкційними юридичними та фізичними особами. З урахуванням такого підходу до обробки санкційних переліків, одна компанія може містити кілька записів: прямі санкції з різних країн, а також опосередковані санкції через учасників, акціонерів та посадових осіб.

Основна кількість проаналізованих підприємств, а саме 2 199, потрапила до вибірки через присутність в структурі власності чи в органах управління фізичних або юридичних осіб, до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції). У 2021 році під персональні санкції потрапили фізичні та юридичні особи, пов’язані з 862 компаніями, а у 2023-му — з 559. В інші роки цей показник був нижчим: у 2022 році — 342 компанії, співвласники/посадові особи яких були внесені до санкційного переліку, у 2024-му — 183, а за вісім місяців 2025 року — 253.

Де найбільше компаній із санкціями: регіони та галузі економіки

Найбільше компаній, що мають прямі та пов’язані з ними санкції, зареєстровані у Києві (722), на тимчасово окупованій території Криму (496), Донецькій (299) та Луганській (185) областях. Також значна кількість зареєстровані на Дніпропетровщині (119), Запорізькій (107) та Одеській (100) областях.

Майже 18% (449) від проаналізованих компаній працюють у сфері торгівлі. Ще близько 14% (351) задіяні в наданні інших видів послуг, переважна більшість з яких є громадські організації. В інформаційно-телекомунікаційній галузі задіяні 209 юросіб, а операціями з нерухомим майном займаються 207 підприємств.

Професійною, науковою та технічною діяльністю займаються ще 175 суб’єктів господарювання, а в переробній промисловості задіяні 166. Також значна кількість працюють у будівництві (153), у сфері адміністративного та допоміжного обслуговування (133) та транспортній галузі (108).

Санкції та виручка: як змінювалися доходи компаній у 2021–2024 роках

Лише 10% (525) проаналізованих компаній з пов’язаними санкціями, оприлюднили фінансову звітність за 2024 рік. При цьому виручку більше нуля отримало 328 з них, що складає 240 млрд грн.

У 2023 році відзвітувалося 561 підприємство. Нульову виручку показали 202 з них. А інші 359 компаній сукупно заробили близько 225 млрд грн.

У 2022 році фінансову звітність подали 594 компанії. З них 410 — отримали виручку більше нуля, а загальна сума виручки склала понад 239 млрд грн.

Аналіз фінансових результатів діяльності компаній після накладення на них прямих персональних обмежувальних заходів в період 2021-2023 рр. виявив суттєве зменшення виручки на наступні роки або відсутність подачі фінзвітності у більшості підсанкційних компаній за наступні періоди, що ймовірно може вказувати на відсутність будь-якої діяльності компанії.

Водночас завершення терміну дії санкцій ймовірно сприяє покращенню фінансового стану компанії. До прикладу, ТОВ «ІНТЕРІМП» потрапила під санкції в квітні 2021 року терміном на 3 роки (до 03.04.2024 року). Виручка підприємства у період 2021-2023 рр. становила менш ніж 1 тис. грн. Тоді як дані фінзвітності компанії за 2024 рік свідчать про отриману виручку у розмірі 95,5 млн грн.

Близько половини компаній, пов’язаних із особами, які потрапили під санкції РНБО у 2021–2023 роках, зменшили виручку порівняно з періодом до накладення обмежень. Натомість у 25% таких компаній виручка не лише не зменшилась, а і продовжувала збільшуватись. До прикладу, у 2023 році відносно одного з бенефіціарів ПАТ «КРЮКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» Станіслава Гамзалова були введені санкції. Але при цьому розмір виручки даної компанії у 2024 році в порівнянні із 2023 роком збільшився на 81%. На відміну від компаній, проти яких запроваджено персональні обмежувальні заходи, у підприємствах із підсанкційними пов’язаними особами значно рідше трапляються випадки неподачі фінансової звітності.

Компанії під санкціями та пов’язаність з корпоративними групами

717 з 2 514 проаналізованих компаній з пов’язаними санкціями мають зв’язок зі 134 корпоративними групами в системі YouControl. При цьому одна компанія може відноситися до кількох груп одночасно, так і у складі однієї групи присутній ряд компаній з досліджуваної вибірки.

Примітка: Корпоративна група — у загальному сенсі це сукупність компаній із фінансової та/або промислової сфер, які належать до одного чи групи кінцевих бенефіціарних власників та здійснюють взаємодію між собою для досягнення спільних цілей, таких як отримання фінансової вигоди чи оптимізація виробничих процесів (надалі вживатимемо “корпоративна група” або “група”). Є аналітичною інформацією YouControl. 

Найбільшу кількість з проаналізованих компаній у своєму складі мають такі корпоративні групи як:

• «Груп ДФ» (100 компаній), ключова особа якої Дмитро Фірташ потрапив під дію обмежувальних заходів у в червні 2021 року, а потім знову внесений в санкційний перелік через 3 роки;

• «Смарт-Холдинг» (62), щодо ключової особи якої — екснародного депутата України Вадима Новинського застосовані персональні обмежувальні заходи в грудні 2022 року. До складу групи також відноситься компанія ТОВ «ТК БСРЗ «МЕТАЛІСТ», бенефіціаром якого виступає Ашот Малхасян. За інформацією видання “УНІАН” “Кіпрський суд заморозив активи рідного брата Вадима Новинського в окупованому Криму” від 27.02.2020 року, Ашот Малхасян є рідним братом пана Новинського. Щодо Малхасяна у серпні 2025 року також були застосовані санкції РНБО.

В YouControl відслідковувати присутність фізичних і юридичних осіб в санкційних списках можна автоматично. Варто лише зайти на картку компанії або ввести ПІБ особи в модулі «Перевірка фізосіб» і система підсвітить ці дані як фактор обачності. Крім того, можна відслідковувати актуальний статус по контрагенту, підключивши автоматизований моніторинг до юридичної чи фізичної особи.

• «Приват» (53), ключові особи якої Геннадій Боголюбов та Ігор Коломойський потрапили під дію персональних санкцій в лютому 2025 року.

Проте наявність пов’язаних санкцій щодо компанії зі складу корпоративної групи не завжди може означати, що компанія та/або всі учасники/кінцеві бенефіціарні власники знаходяться під дією обмежувальних заходів. Є випадки, коли юридична особа має кількох співвласників і один із них є підсанкційною особою, а інші — ні. Або обмежувальні заходи накладені на посадову особу, а співвласники не включені до санкційного переліку. Наприклад, Указом Президента №275/2023 від 12.05.2023 року були накладені санкції на трьох акціонерів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» — ТОВ «МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», ПІІ ТОВ «КИЇВ СЕКЮРІТІЗ ГРУП» та британську GLOBAL STEEL INVESTMENTS LIMITED. Однак бенефіціаром компанії є ключова особа корпоративної групи “СКМ” Рінат Ахметов, що не підпадає під дію персональних санкцій.

Ще низка фірм з корпоративної групи “ТІС” мають пов’язані санкції через те, що їхнім співвласником, окрім ключових осіб групи, є підсанкційна особа — Олексій Федоричев. Він є ключовою особою корпоративної групи “Федкомінвест” і потрапив під санкції в жовтні 2022 року.

Нагадуємо, співпраця із суб’єктами, до яких (та/або їхніх засновників/кінцевих бенефіціарних власників) застосовано національні/міжнародні санкції, залежно від їх характеру, може спричинити фінансові збитки, негативні репутаційні наслідки і дестабілізацію бізнесу, а також привернення уваги правоохоронних органів (залежно від можливої правової кваліфікації такого співробітництва). Тому питання щодо санкцій потребують особливої уваги в ділових відносинах.

Матеріал  Уoucontrol     https://youcontrol.com.ua/data-research/popry-sanktsiyi-328-kompaniy-u-2024-rotsi-zarobyly-240-mlrd-hrn/

Принаймні саме так виглядає  вивчення інформації в системі DREAM щодо 2 досліджуваних нами об’єктів з 10.

Перший проєкт, це Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні (для технологічної моделі організації харчування «опорна кухня») в будівлі Запорізького академічного ліцею №46 Запорізької міської ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 29, рішення про виділення субвенції щодо фінансування якого приймає комісія Міністерства освіти і науки України.

В системі DREAM зазначено, що для реалізації цього проєкту є 98,24% підтверджених джерел фінансування.

Загальний обсяг підтверджених джерел фінансування з державного бюджету у вигляді субвенції  зазначено в розмірі 24,7 млн.грн.

На сторінці проєкту в іншому розділі зазначено пов’язаним проєктом «Капітальний ремонт їдальні та харчоблоку (для технологічної моделі організації харчування «опорна кухня») в будівлі Запорізької гімназії №101 Запорізької міської ради, ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова,10б».

І це не єдина недостовірна інформація, розміщена  в профайлі цього проєкту, ініціатором якого є Департамент освіти і науки Запорізької міської ради. В ході дослідження виявилось, що субвенція з державного бюджету на реалізацію  проєкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні (для технологічної моделі організації харчування «опорна кухня») в будівлі Запорізького академічного ліцею №46 Запорізької міської ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 29» Міністерством освіти не тільки не виділялась. А навіть заявка на виділення субвенції не подавалась.

Відповідно,  ініціатором проєкту в системі DREAM розміщено недостовірну інформацію.

Другий проєкт- Реконструкція приміщень кардіологічного корпусу літ. «П-5″ КНП «Міська лікарня №9″ ЗМР по вул. Щасливій/Дудикіна, 1/6, м.Запоріжжя. Де не зазначено що проєкт потребує фінансування.

На сторінці проєкту зазначено, що загальний обсяг підтверджених джерел фінансування складає 100%. В т.ч. субвенція з державного бюджету 194,4 млн.грн.

Але у відповідь на запит Запорізька міська рада повідомила що проєкт не реалізується через відсутність   розпорядження мера про реалізацію цього проєкту.

А Міністерство охорони здоров’я  повідомила що субвенція для реалізації цього проєкту не виділялась.

Відповідно, в системі DREAM розміщено інформацію, що суперечить фактичному стану справ і первинним документам.

В системі DREAM  зазначено, що «DREAM упорядковує ключові процеси на всіх етапах управління публічними інвестиціями в режимі реального часу, впроваджуючи кращі світові практики підготовки та найвищі стандарти прозорості та підзвітності. Будь-хто в будь-якому місці може контролювати планування та реалізацію публічних інвестицій та використовувати цю інформацію для зменшення ризиків, створення точної звітності та покращення загальної ефективності використання коштів.

Екосистема DREAM є ключовим цифровим інструментом, що лежить в основі реформування УПІ. DREAM — це «єдине вікно» для управління публічними інвестиціями, що забезпечує ефективність, доброчесність, прозорість та підзвітність розподілу державних та міжнародних коштів.»

Саме до DREAM запитувачів публічної інформації направляють в Запорізькій міській раді за інформацією щодо проєктів відбудови/відновлення в місті Запоріжжя.

І до цієї системи в Запорізькій області ініціатори проєктів ставляться безвідповідально, порушуючи права і громадян, і інвесторів  на доступ до правдивої інформації.

Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту«Відбудова Запоріжжя», що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту «Контроль витрат на відновлення», який резалізується за підтримки Європейського Союзу.  Зміст звіту моніторингу є виключною відповідальністю ГО «Народний Захист» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт «Контроль витрат на відновлення» впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО «Технологіїпрогресу».

З цим пов’язані  на перший погляд дивний розрив сум укладених договорів (28,3 млн.грн.) і бюджету проєкту (24,3 млн.грн.).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2025 р. №412 (зі змінами) Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури з фонду ліквідації наслідків збройної агресії за рахунок залишків коштів фонду ліквідації наслідків збройної агресії виділено кошти згідно переліку проєктів, у т.ч.: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Кам’яногірська, 6 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» – 18 000,000 тис. грн (2023-2025 роки).

Низький рівень оплат (27,7% вартості укладених договорів) вказує на затримки у фінансуванні та виконанні робіт.

З восьми закупівель, здійснених з метою реалізації проєкту, лише дві були здійснені за конкурентною процедурою.

Східний офіс Держаудитслужби проведеним моніторингом виявив порушення п. 43 в частині не надання права учаснику на виправлення невідповідностей та пп.2 п.44 Особливостей №1178 в частині не відхилення пропозиції, яка не відповідала вимогам ТД.

Щодо замовника, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, відкрито кримінальне провадження за фактами можливих порушень у процесі закупівель (у т.ч. за договором підряду по капітальному ремонту житлового будинку по вул. Кам’яногірська, 6).

Договір із ТОВ «Міське Будівництво» на 15,85 млн грн розірвано в серпні 2024 року через невиконання зобов’язань, що спричинило затримки та судовий позов про стягнення 3,353 млн грн авансу.

Новий підрядник, ТОВ «Будівельна компанія «Консул», розпочав роботи в грудні 2024 року. Наразі виконуються роботи з посилення несучих конструкції будинку, які були пошкоджені внаслідок повторного ушкодження 21.03.2025 р. та роботи згідно графіка робіт. Термін договору продовжено до 30 листопада 2025 р. Вартість робіт по договору зменшено на 942 554,51 грн і становить 12 405 445,49 грн. Виплачено аванс у розмірі 30% вартості договору.

Згідно відповіді Служби відновлення та розвитку інфраструктури на запит, станом на 12.08.2025 за договором №209-24Б від 12.12.24 генпідрядником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОНСУЛ» акти приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в не здавались, розрахунки не здійснювались.

Термін завершення робіт згідно додаткової угоди №4 від 08.05.2025 р. – листопад 2025 року.

В останні дні серпня 2025 року ми приїхали на об’єкт з моніторинговим візитом, який довго не могли погодити з замовником- Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.  Оскільки при першому спілкуванні телефоном пан Дмитро заявив, що йому не відомо хто така ГО Народний Захист. А після направлення йому посилань на наші веб-сайт та Ютуб-канал, взагалі припинив підіймати слухавку. Не з’явився він і під час призначеного моніторингового візиту.  Підрядник також не був повідомлений. Тож, на початку зйомки у нас почали запитувати хто ми і «що тут знімаємо?».

Перше, що ми побачили, це зелене огородження будівельного майданчика, який відкриває легкий доступ до будинку всім бажаючим і  кілька балконів, ще не  демонтованих.

Мешканці сусідніх будинків розповідають що роботи на об’єкті проводяться щоденно.

В кількох квартирах, де проводяться роботи з облаштування балконів, є ознаки проживання людей.

На кількох  балконних перекриттях є ознаки пожежі.

Зі зворотнього боку будинку знаходиться плити утеплювача (120 мм.) без пакування і зазначення виробника,  з ознаками такого, що був у споживанні.

Проєктом передбачене встановлення екструзійного пінополістиролу.

За словами мешканця будинку Анатолія Шкарбанова, перший підрядник ТОВ «Міське Будівництво» провело частину демонтажних робіт і встановили зовнішній утеплювач на стіни. Який після другого прильоту відійшов від стіни, був демонтований і вивезений ТОВ «Будівельна компанія «Консул».

Балконні блоки зі зворотньої сторони будинку в стадії монтажу.

Проєктом передбачено:

- доступність маломобільних груп населення до об’єкту забезпечується за рахунок існуючих та запроектованих під’їзних доріжок та майданчиків, виконаних без перепадів та висот, та перешкод на шляху людей. Підсходинка ганку не перевищує 150 мм, що забезпечує безпечний доступ до будівлі для маломобільних груп населення. Забезпечена доступність прилеглої території та можливість і зручність потрапляння, безперешкодність переміщення всередині будівлі, а саме:  сходи на вході з тамбурів до перших поверхів сходових кліток дублюються відкидними пандусами; покриття з асфальтобетону проїздів тротуарів, пішохідних доріжок забезпечують безперешкодний доступ до будівлі особам з інвалідністю та іншим маломобільним групам населення. Покриття має повздовжні похили не перевищують 5%, поперечні похили – до 1,5 %;

- заходи енергоефективності: виконання робіт з утеплення зовнішніх стін будинку та цоколя нижче рівня землі, встановлення вікон з класом енергоефективності — Б1. Комплекс робіт з енергозбереження включає забезпечення теплотехнічних показників окремих огороджувальних конструкцій: зовнішніх стін будівлі, а також вікон та зовнішніх дверей, які підлягають заміні на нові, на рівні, що встановлений мінімальними вимогами до енергетичної ефективності будівель відповідно до п. 3 розділу ІІ Наказу від 27.10.2020 №260.

На цей момент перевірити заходи з доступності не можливо. Оскільки роботи з облаштування прибудинкової території ще не розпочаті.

Заходи з енергоефективності візуально проведені: вікна і двері замінено, на стінах утеплювач.

Замовник вчасно і в повному обсязі надавав відповіді на запити щодо отримання публічної інформації.

Анатолій Шкарбанов  розповів, що у мешканців ніхто не питав як і що відбудовувати, чого і коли очікувати.

Загалом, будинок відбудовується кращим за те, яким він був. Але є ознаки низької ефективності використання коштів проєкту через затримки у фінансуванні і ознаки порушень при проведенні закупівель.

Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту «Відбудова Запоріжжя», що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту «Контроль витрат на відновлення», який резалізується за підтримки Європейського Союзу.  Зміст звіту моніторингу є виключною відповідальністю ГО «Народний Захист» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт «Контроль витрат на відновлення» впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО “Технології прогресу”.

Вартість проєкту достовірно встановити не можливо. Згідно інформації в системі DREAM вартість проєкту складає 25 094 790,00 грн. Згідно експертизи проекту – 30 117 317,00 грн

Згідно інформації в системі DREAM – джерелами фінансування є: Державний бюджет в розмірі  24 212 974,00 грн. Та місцевий бюджет м. Запоріжжя – 440 908,00 грн.

Балансоутримувач об’єкта – Запорізький академічний ліцей № 46 Запорізької міської ради.

Моніторингом проєкту капітального ремонту харчоблоку та їдальні (для технологічної моделі організації харчування «опорна кухня») в будівлі Запорізького академічного ліцею №46 виявлено, що закупівлю робіт за проєктом не проведено, оскільки виділення субвенції з державного бюджету станом на кінець липня не погоджено. Виконано та оплачено роботи з розробки проєктної документації.  Закупівлю послуг з розробки проєктної документації проведено неконкурентно, послуги за укладеним договором оплачено.

Перелік закупівель, здійснених в рамках проєкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні (для технологічної моделі організації харчування «опорна кухня») в будівлі Запорізького академічного ліцею №46 Запорізької міської ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 29»

Згідно відповіді Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на наш запит:

Згідно відповіді Директорату стратегічного планування та відновлення Міністерства освіти і науки України на наш запит, проєкт «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні (для технологічної моделі організації харчування «опорна кухня») в будівлі Запорізького академічного ліцею №46 Запорізької міської ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 29» не був поданий на конкурсний відбір:

Закупівлю послуг з проведення проєктних робіт проведено без застосування електронної системи.

26.02.2025 року розпорядник Департамент освіти і науки Запорізької міської ради розмістив інформацію щодо закупівлі без використання електронної системи UA-2025-02-26-012043-a на суму 469 151,98 грн з обрання виконавця робіт «Розроблення проєктно-кошторисної документації та здійснення проходження експертизи проєкту по об’єкту: «Капітальний ремонт приміщення їдальні та харчоблоку в будівлі закладу освіти Запорізького академічного ліцею № 46 Запорізької міської ради, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Павлокічкаська,29″ (ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування)».

Договір №7132/46 з ФОП Каширін Єгор Олексійович укладено 26.02.2025 р.

Акт здачі-прийняття робіт підписано 14.04.2025 р.

Оплату послуг здійснено 13.05.2025 р.

За даними аналітичної системи Уoucontrol  ФОП Каширін.Є.О. зареєстровано   06.01.2021 року. Має відповідний КВЕД: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.  Активну діяльність Єгор Каширін відновив у 2024 році.

За даними Сlarity-project, одним з найбільших замовників є Депаратмент освіти і науки Запорізької міської ради:

У проєкті частково враховані потреби маломобільних груп населення (МГН). У Завданні на проєктування вимоги до енергозбереження відсутні. Заходи енергоефективності передбачено у розділі 8 “Водопостачання і водовідведення” проєктно-кошторисної документації.

Аналіз кошторисної частини проєктної документації виявив ознаки можливого завищення закупівельних цін на технологічне обладнання.

Замовник проєкту не надав копію проєктно-кошторисної документації на наш запит, проте надав можливість ознайомитися з нею та виготовити фотокопії особисто.

Згідно відповіді Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на наш запит:

Відповідно до вимог ДБН В.2.2-40.2018 «Інклюзивність будівель та споруд» щодо забезпечення рівних прав на використання громадських будівель різними групами населення, для безперешкодного і зручного їх пересування наявна будівля вже має заходи щодо доступності для мало мобільних груп населення (МГН): підлоги коридорів без перепадів, для осіб з порушенням зору шляхи пересування по території та будівлі забезпечені тактильними елементами доступності, всі проходи і проїзди розраховано на маневрування крісла-коляски.

Даним проектом (в межах зони проектування) передбачені додаткові заходи щодо доступності будівлі для мало мобільних груп населення (МГН), а саме: двері на входах до приміщень без поріжків або мають поріжки не більше 20 мм, у двостулкових дверях одне робоче полотно має ширину мінімум 900 мм, підлоги коридорів без перепадів, у обідній залі є зона приймання їжі для МГН, Планування обідньої зали, ширина проходів виконано з урахуванням руху людей на інвалідних візках. Біля роздаткової лінії достатньо місця для маневрування візка. Обідня зала знаходиться на першому поверсі навчального закладу, тому людина на інвалідному візку може потрапити до обідньої зали як з вулиці через пандус, так із коридору навчального закладу.

У Завданні на проєктування (Додаток №1 до  Договору № 7132/46 від 26.02.2025р.)  вимоги до енергозбереження відсутні.

Згідно відповіді Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на наш запит:

“Проектом передбачено виконання комплексу будівельних робіт щодо модернізації та технологічного переоснащення харчоблоку згідно із сучасними технологічними процесами, що забезпечують дотримання норм НАССР, приготування якісної і безпечної їжі. Тобто, шляхом капітального ремонту створити сучасну опорну кухню, що створює комплексних підхід до оновлення інфраструктури харчоблоків та підвищує технологічність виробничих процесів за рахунок переходу на нові стандарти організації харчування учнів та персоналу закладів освіти.

Даний проект передбачає тільки виконання будівельних робіт з капітального ремонту харчоблоку. Виконання інших робіт, а саме: встановлення сонячних панелей, інвенторів, теплових насосів, автономного опалення не передбачено”.

Станом на серпень 2025 року реалізацію проєкту не розпочато через відсутність субвенції з державного бюджету (За даними МОН). Натомість, інформація в системі DREAM суперечить інформації, наданій у відповідь на запит Міністерством освіти і науки.

Посилання на юридичні підстави виділення субвенції відкриває сторінку оголошення про прийняття заявок на фінансування, а не затвердженого до фінансування переліку проєктів.

Відповідно, Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради  з метою пошуку фінансування, до системи DREAM внесено недостовірну інформацію.

Додатково до цього, не вдалось достовірно встановити ані бюджет проєкту, ані підтверджені джерела фінансування.

При цьому, встановлено ознаки запланованого завищення закупівельних цін на обладнання, якому можна до початку реалізації проєктц запобігти. Задавши при цьому запитання як Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, так і  головному проєктанту (ФОП Каширін Єгор Олексійович) та експерту проєкту (ТОВ «Експертиза МВК»- М.Маркова).

Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту «Відбудова Запоріжжя», що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту «Контроль витрат на відновлення», який резалізується за підтримки Європейського Союзу.  Зміст звіту моніторингу є виключною відповідальністю ГО «Народний Захист» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт «Контроль витрат на відновлення» впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО “Технології прогресу”.

За інформацією директорки Козацького ліцею, вміст  людей  у протирадіаційному  укритті (ПРУ)не те саме, що вміст учнів під час освітнього процесу. «Так  приміщення в режимі ПРУ вміщає 500 осіб. А в режимі освітнього процесу те ж приміщення може вмістити не більше 15 класів по 25 учнів. Тобто, не більше 375 учнів»,- повідомила Оксана Губіна.

Що це означає?

Що запоріжці з офіційних джерел отримують інформацію з ознаками недостовірності.

Оскільки заяви керівництва Запорізької ОВА  на протязі року запевняли  мешканців що 1000 осіб в протирадіаційному укритті дорівнює 1000 учнів під час навчального процесу.

Загалом, в процесі відбудови/відновлення в Запорізькій області ми виявили надто багато недостовірної інформації.

Що ще не договороює мешканцям Запорізької області керівництво області? І чи так це? Будемо дізнаватись.

Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту «Відбудова Запоріжжя», що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту «Контроль витрат на відновлення», який резалізується за підтримки Європейського Союзу.  Зміст звіту моніторингу є виключною відповідальністю ГО «Народний Захист» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт «Контроль витрат на відновлення» впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО “Технології прогресу”.

ГО «Народний Захист» в період з 02.03.2025 року в рамках проєкту «Відкрита відбудова Запорізької і Дніпропетровської областей», що реалізується, що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту “Контроль витрат на відновлення”, який реалізується за підтримки Європейського Союзу провели моніторинг закупівель в ході реалізації 10 проєктів відбудови/відновлення в Запорізькій і 10 проєктів в Дніпропетровській областях. Під моніторинг потрапили об’єкти в містах Запоріжжя, Дніпро, Кривий Ріг, Кам’янське. А також об’єкти в Біленківській та Широківській громадах Запорізької області.

В Дніпропетровській області ми промоніторили закупівлі при проведенні робіт з відновлення в освітніх закладах Дніпра, Кривого Рогу і Кам’янського. Виявили Ризики: недофінансування проєкту, перекладання фінансування на місцевий бюджет, продовження строків реалізації проєкту.

На об’єкті Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Дніпровського ліцею № 144 імені Леві Іцхака Шнеєрсона ДМР за адресою: вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 1, м. Дніпро виявлено ризик продовження строку робіт і розбіжність у сумах оплати за договорами в різних джерелах інформації на 18,9 млн.

Ми побачили що кожен замовник має свій пул виконавців.

В Кривому Розі 2 ідентичні протирадіаційні укриття в закладах освіти  будуються на двух паралельних вулицях у негустозаселеному районі міста. Один об’єкт реалізує Дніпропетровська ОВА, другий Криворізька міська рада. Відповідно, ми маємо відсутність узгодження в діях між цими двома органами влади.

В Дніпрі реалізацією проєктів займається один замовник. Відповідно бачимо знов один і той самий пул виконавців.

А на прикладі замовників Ліцею№3 та Ліцею №30 Кам’янської міської ради ми  стикнулись з проєктами -близнюками. Де 2 різні замовника, абе абсолютно однакові схеми виконавців. Аналогічна ситуація і з замовниками Ліцею інформаційних технологій і Ліцею №26.

І в Запорізькій, і в Дніпропетровській областях ми стикались з ненаданням запитуваної інформації. В обох областях у кожного замовника є свій улюблений пул виконавців. Переважна більшість з яких є фігурантами антикорупційних розслідувань і кримінальних проваджень.

В Запорізькій області досліджувані проєкти співфінансуються коштом субвенції з держбюджету за трьома різними механізмами обрання проєктів. МОН обирає для фінансування т.з. підземних шкіл і реконструкції харчоблоків. Держагенство з відновлення реалізує, а Мінрозвитку громад обирає проєкти на відновлення зруйнованих будинків.

І перше, чим відзначилась Запорізька область, це будівництвом ПРУ  в Біленькому за 18 км від лінії бойового зіткнення. При цьому, інформація в системі ДРІМ не відповідає інформації, наданій у відповідь на запит. Так на ДРІМі бюджет проєкту складає 100 млн.грн. А Згідно відповіді ДП “Місцеві дороги Запорізької області” вих.№ 10/444-3 від 31.03.2025, “Наказом Біленківського ліцею “Лідер” Біленківської сільської ради від 03.06.2024 року №158 затверджена проєктна документація з кошторисною вартістю 99 265 754,00 грн.
Після коригування проєктної документації кошторисна вартість складає 101 516 441,00 грн., що затверджено наказом ДП “Місцеві дороги Запорізької області”.

Загалом, схема виконавців робіт з будівництва ПРУ в області майже однакова . В цьому випадку відмінністю є лише оріхівський виконавець робіт з технічного контролю. Зазвичай всі виконавці з мелітопольським корінням.

Позитивним є прийняття в Біленківській громаді Програми комплексного відновлення. і обрання проєкту на рівні громади за ініціативи самого ліцею. Правда метою поставлено освоєння коштів субвенції, а не забезпечення інтересів громади.

Загалом, в Дніпропетровській області затверджених Планів відновлення громад в досліджуваних громадах нами не виявлено. Хоча з їх розробкою в Кам’янському справи набагато краще аніж в обласному центрі. З відбором проєктів справи не кращі, аніж з прийняттям стратегічних документів. В Дніпропетровській області відсутнє розуміння субсидіарності процесу відбору. Аналогічну картину ми бачили півроку тому в Запорізькій області. за цей час там ситуація покращилась.

Фінансування відновлення зруйнованих в результаті обстрілів рф будинків здійснюється з Фонду ліквідації наслідків збройної агресії рф. І тут в двох областях картина ідентична. Перевага роботам з реконструкції/модернізації/ремонту. Запорізька область стоїть на 4 місці по кількості профінансованих проєктів. Дніпропетровська область на 7. З Фонду ліквідації наслідків збройної агресії рф фінансуються роботи з кап.ремонту будинків, пошкоджених в результаті терористичних обстрілів міста рф.

Чим славиться Запорізька область, так це невведенням в експлуатацію об’єктів після завершення робіт на них. Так, по Кияшка,22 на наш запит через 4 місяці після заселення людей, нам відповіли що будинок ще не введено в експлуатацію, а в догонку написали що вже введено. Тобто, наша зацікавленість прискорила введення об’єкта в експлуатацію. А це цікавий об’єкт.

Загалом ситуація в Дніпропетровській області показує, що явним лідером є Кам’янська міська рада.

Біленківська і Широківська громади більш відкриті, аніж Запорізька міська рада. При тому, що у порівнянні з поеперднім нашим моніторингом півроки тому, Широківська громада зробила доволі великий прогрес у процесі прийняття Плану відновлення, відбору проєктів та надання запитуваної інформації.

Після обговорення результатів моніторингу,організованого ГО “Народний Захист”,  представники громадськості та медіа 4 областей України визначили основні виклики:

1.Відсутність планів відновлення у громадах.

2.Відсутність прозорих механізмів  і індикаторів відбору проєктів.

3.Порушення фінансового законодавства.

4.Неефективне використання державних субвенцій.

5.Відсутність законодавчого унормування процесу відбору і пріоритезації проєктів.

6.Відсутність координації між місцевою та обласною владою.

7.Неефективність системи державного фінансового контролю.

8.Ризики маніпуляцій фінансуванням.

9.Відсутність відповідальності за порушення при використанні субвенцій і використання бюджетних коштів взагалі.

10.Система DREAM на сьогодні не є джерелом достовірної інформації.

11.Недостатня прозорість інформації про реалізацію проєктів.

І розробили наступні рекомендації:

Громадським організаціям

Продовжити моніторинг об’єктів відбудови;

Формувати публічні паспорти об’єктів на порталі;

Місцевим громадам

Розробити Плани відновлення з залученням громадськості;

Встановити чіткі критерії відбору проєктів;

Запровадити контроль за реалізацією проєктів відбудови/відновлення;

Центральним органам влади

Вдосконалити механізм контролю за  розподілом субвенцій;

Посилити контроль за використанням бюджетних коштів.

Всі матеріали моніторинга розміщено на порталі https://brp.org.ua/.

Дослідження проводилось за допомогою аналітичної платформи Уoucontrol.

Відео- роліки по об’єктам відновлення розміщені на нашому Уoutube- каналі.

Дослідження в рамках проєкту проведено за допомогою аналітичної платформи Уoucontrol.

Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту “Прозора відбудова Запорізької  і Дніпропетровської областей”, що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту “Контроль витрат на відновлення”, який резалізується за підтримки Європейського Союзу.

Зміст звіту моніторингу є виключною відповідальністю ГО «Народний Захист» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт “Контроль витрат на відновлення” впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО “Технології прогресу”.

Перший, хто відмовив у проведенні моніторингового візиту став голова Матвіївської сільської ради Гладишев Олексій Сергійович.

Але дослідження документів і відкритих джерел також не дає можливості для якісного проведення громадського контролю реалізації проєктів відновлення в Матвіївській громаді.

Як і інформація, надана у відповідь на запит.

Ось для прикладу, ми запитали про відсоток готовності одного з об’єктів відновлення. І отримали наступну відповідь:

Ми не знаємо як коментувати те, що ми отримали у відповідь. Як і  зрозуміти зміст написаного.

Що тільки не роблять  ініцатори проєктів для того, щоб не надати запитувану інформацію.

Але законодавство це кваліфікує як ненадання запитуваної інформації у відповідь на запит.

Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту «Відбудова Запоріжжя», що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту «Контроль витрат на відновлення», який резалізується за підтримки Європейського Союзу.  Зміст звіту моніторингу є виключною відповідальністю ГО «Народний Захист» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт «Контроль витрат на відновлення» впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО “Технології прогресу”.