Разом з цим спостерігається нефахове тлумачення форм механізмів демократії участі представниками громадського сектору.

На прикладі кількох прикладів застосування механізмів громадської участі з юридичної точки зору розберемо чим же все є насправді і які ризики можуть бути.

Ми не розглядаємо емоціну сторону питання, а лише юридичну.

1.Доступ до публічної інформації
В інтернет виданнях широко розповсюджено інформацію про ненадання міською радою інформації про осіб, що прийняли рішення про знесення дерев.
Дослідження запитів, відповідей та отриманої за запитом інформації доводить, що ситуація подається без розуміння норм ЗУ Про доступ до публічної інформації та ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні.
Оскільки у відповідь на запит повідомлено що запитувана інформація не створена. Таким чином відмова є правомірною.
В цьому випадку питання можуть поставати до голови виконкому міськради або особи що його заміщала. Оскільки саме до їх компетенції входить питання створення протоколів. При цьому варто додатково вивчити локальну нормативно-правову базу.

При цьому рішення 157 від 13.04.2018 оприлюднено на веб-сайті та надано у відповідь на запит.
Підписав це рішення заступник міського голови Сергій Мішок. Тож всі запитання з приводу цього рішення мають ставитись саме до нього.
Кидається в очі визначення необхідності пересадження 33 дерев та 1810 кущів. Інформація, яка не має поширення.
Також в документі визначено кілька кроків для різних виконавців. І має місце порушення п.3.2 . Управління з питань екологічної безпеки мало видати ордер на видалення дерев наступного дня після після отримання підтвердження про сплату компенсації за видалені дерева, натомість видано його в той же день за підписом Сергія Мішка. Претензії мають пред’являтися Управлінню з питань екологічної безпеки і пану Мішку.

Натомість, у відповідь на наш запит нам було надано інформацію, яка свідчіть про те, що рішення міськвиконкому було прийняте на підставі Актів обстеження зелених насаджень від 30.03.2018, що було складено комісійно.
При цьому комісією було виявлено що переважна більшість дерев знаходяться в задовільному (281) і хорошому стані (178), в не задовільному стані (78) і 27 дерев у аварійному стані. При цьому частина дерев і всі кустарники підлягають пересадженню.
На сьогодні дія рішення призупинена до вирішення питання по суті.
Натомість ніхто не підіймає питання про призупинення видалення аварійних дерев. І про те, що якщо якесь з них причинить шкоду якійсь особі, то відповідальність буде лежати на позивачі.

При цьому в січні 2018 року видалення та кронування дерев погодила Районна державнв адміністрація по Вознесенівському району.

Тож інформація є. і вона свідчить про участь в прийнятті рішень великого кола осіб.

2.Мирні збори
Право на мирні зібрання регламентується Конституцією україни. Спецзакону в Україні не існує. Тож керуватися треба нормами міжнародного права.
Будь хто має право збиратися без зброї і висловлювати свою думку. Якщо це не порушує права інших людей. Органи влади мають сприяти захисту прав всіх сторін. А саме: забезпечити правопорядок, захист прав мітингарів, убезпечення їх від провокацій тощо. При цьому відповідальним за проведення мирних зборів, додержання правопорядку, всі порушення законодавства учасниками мирних зборів та порушення прав третіх осіб є особа/організація що подала заявку про проведення мирних зборів.
Оскільки в Україні діє повідомчий принцип, то погодження проведення мирних зібрань не потрібно.
Проте, проведення мирних зборів має відбуватися на землі державного призначення чи тієї що знаходиться у віданні органу місцевого самоврядування.
Якщо ж земельна ділянка, на якій проходять мирні збори знаходиться у власності або користуванні у третіх осіб, то проведення мирних зборів на такій ділянці не можливе, оскільки ці заходи будуть перешкоджати використанню приватної власності або користування нею. І тут вже вступає в дію Цивільний Кодекс. Ще гірша ситуація з орендованою ділянкою, оскільки орендар сплачуючи орендну плату має перешкоди в користуванні об’єктом оренди.
В такому випадку він може звернутися з позовом до суду з приводу усунення перешкод в користуванні та вимагати від осіб, що перешкоджають користуванню (і використання фактично не відбувається) відшкодування сплаченої ним орендної плати за час некористування з врахуванням неотриманої вигоди. Витрати в такому разі виставляються на особу/організацію що подала заявку на проведення мирних зборів на земельній ділянці, що не знаходиться в віданні органу місцевого самоврядування.

https://www.facebook.com/ekocenter.ngo/posts/2151615474855810

Тож досліджуючи подані заявки на проведення мирних зборів можна зробити висновок, що з кінця лютого 2018 року, а з 16.04.2018 у безстроковому режимі проходить акція на землі, що не знаходиться у віданні органу місцевого самоврядування, про що у встановленому законом порядку було повідомлено Запорізьку міську раду. Яка не повідомила заявника про це, чим сприяла порушенню прав орендаря, який має підстави подати позов до суду на міську раду і вимагати відшкодування з бюджету понесених втрат.
Таким чином через незнання законодавства окремими особами бюджет міста може понести суттєві втрати.

3.Громадські слухання
Форма безпосередньої участі громади в вирішенні питань місцевого самоврядування.
Стаття 13 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні декларує право територіальної громади на громадські слухання.
«1. Територіальна громада має право проводити громадські слухання — зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування.
2. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік.
3. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов’язковому розгляду органами місцевого самоврядування.
4. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.»
Тобто, територіальна громада має право порушувати питання та вносити пропозиції що належать до компетенції місцевого самоврядування.
При цьому на голосування ставиться питання в тому формулюванні, яке було зазначено в заяві на проведення громадських слухань і під яким стоять підписи членів територіальної громади.
Пропозиції громадян обов’язкові для розгляду (а не до прийняття) органами місцевого самоврядування.

В Статуті територіальної громади м.Запоріжжя трохи деталізовано задекларовані Законом норми.
Стаття 21. Громадські слухання
1. Громадськими слуханнями є зустрічі членів територіальної громади з міським головою, Тепличним селищним головою, депутатами міської ради, Тепличної селищної ради, посадовими особами виконавчих органів міської ради, Тепличної селищної ради, під час яких:
1) заслуховуються доповіді про роботу міського голови, міської ради, виконавчих органів міської ради та їх посадових осіб;
2) заслуховується інформація про вирішення окремих питань, які торкаються інтересів всіх членів територіальної громади або її окремих частин;
3) порушуються питання та вносяться пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування;
4) обговорюються та вносяться пропозиції до проектів рішень міської ради, селищної ради сел. Тепличне, їх виконавчих комітетів, розпоряджень міського голови, Тепличного селищного голови.
2. У громадських слуханнях на добровільних засадах беруть участь усі члени територіальної громади.
3. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік.
4. Громадські слухання скликаються міським головою за власною ініціативою, за ініціативою міської ради або її постійної комісії, Тепличного селищного голови, Тепличної селищної ради, органів самоорганізації населення, членів територіальної громади у кількості не менш, ніж 250 осіб.
5. На громадські слухання можуть запрошуватись посадові особи органів місцевого самоврядування, депутати міської, Тепличної селищної рад, керівники органів самоорганізації населення, представники місцевих осередків політичних партій та громадських організацій, керівники підприємств, установ та організацій, діяльність яких пов’язана з питаннями, що обговорюються. Склад запрошених на громадські слухання осіб визначається суб`єктом ініціативи.
6. Міський голова визначає місце та час проведення громадських слухань, але не пізніше 20 днів з дати надходження повідомлення від суб`єкта ініціативи. Виконавчий комітет міської ради забезпечує організацію громадських слухань та доведення до членів територіальної громади не пізніше, ніж за 10 днів інформації про місце та час їх проведення.
7. На громадських слуханнях головує представник від суб’єкта ініціативи, який вніс пропозиції щодо проведення громадських слухань. Для ведення протоколу громадських слухань обирається секретар громадських слухань. На громадських слуханнях ведеться протокол і підписується особою, яка їх проводить, та особою, яка веде протокол, і передається міському голові.
8. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов’язковому розгляду відповідними органами місцевого самоврядування. Результати їх розгляду міський голова або визначена ним особа доводить до відома територіальної громади не пізніше, ніж в 30 денний термін з дня розгляду”.
9. Витрати, пов’язані з підготовкою та проведенням громадських слухань, здійснюються за рахунок міського бюджету.

Громадські слухання можуть проводитись як за ініціативою органу місцевого самоврядування, так і 250 членів територіальної громади.
При цьому саме ініціатори формують у своїй заявці питання яке буде винено на голосування

При формуванні питання, що пропонується до винесення на обговорення громадських слухань варто чітко визначитись до якого пункту статті 21 воно віднесено.
Це буде заслуховування інформації чи внесення пропозицій. Яке рішення має прийняти орган місцевого самоврядування чи відзвітувати за якусь діяльність. Підготувати проект рішення, яке запропоноване для прийняття органом влади. І саме цей проект рішення виносити на обговорення. При цьому забезпечивши попереднє широке донесення до членів територіальної громади всіх матеріалів що будуть представлені під час обговорення на громадських слуханнях.

При цьому на громадських слуханнях головує ініціатор громадських слухань. Але не варто забувати що голова і секретар громадських слухань обираються на початку заходу.

Всі пропозиції виступаючих заносяться до протоколу і підлягають подальшому опрацюванню і прийняттю рішення впродовж невизначеного періоду часу (згідно Статуту). При встановленому обов’язку оприлюднення результатів розгляду впродовж 30 днів після їх прийняття.

Моніторинг за процедурою призначення та підготовки до останніх громадських слухань показує порушення з боку міського голови а також робочої групи.
При тому, що міським головою було у вірний спосіб призначено громадські слухання і створено робочу групу за участі ініціатора слухань, в своєму розпорядженні він поклав на робочу групу не властиві їй функції. А саме: в пункті 2.1 робочій групі доручено визначити формулювання питання, що буде винесене на громадські слухання. Натомість формулювання питання на громадські слухання компетенція виключно ініціатора, що закріплюється підписами 250 членів громади. Саме ці члени територіальної громади погоджують і формують питання. Тобто, на голосування повинно бути винесено питання як воно сформовано в заявці на проведення громадських слухань.

https://zp.gov.ua/upload/content/o_1cad27thipb8igghn41chh712m.pdf

https://zp.gov.ua/uk/documents/item/27604

В розпорядженні не визначена обов’язковість широкого завчасного оприлюднення матеріалів Що будуть обговорюватись під час громадських слухань. А також процедура подання узагальнених матеріалів і протоколів голові міськради. Не визначені строки і процедура прийняття рішення за результатами громадських слухань.

При цьому до цього часу не оприлюднено жодного протоколу засідання цієї робочої групи. Як і не надано широкому загалу матеріалів цих слухань. Розміщено лише у стрічці новинзагальну інформацію про засідання.

https://zp.gov.ua/uk/articles/item/2577

Таким чином, члени робочої групи і ініціатори громадських слухань в тому числі, вже не забезпечили донесення до громади матеріалів з питання, що буде обговорюватись. А це дає змогу застосування маніпуляцій через постанову учасників громадських слухань в умови прийняття рішення «в сліпу».
При цьому робоча група здійснювала свою діяльність в закритому режимі. Що є неприпустимим. Тим більше в умовах ініціатвиви з боку представників громади. Бо що можна вимагати від влади громадськості, яка сама працює в закритому режимі і виходить на непідготовлені заходи з можливістю маніпулювання громадською думкою?

Що стосується проведення громадських слухань з питань містобудівної діяльності.
Стаття 5 ЗУ Про містобудування Основні вимоги до містобудівної діяльності : «При здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:
-розробка містобудівної документації, проектів конкретних об’єктів згідно з вихідними даними на проектування…;
-урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій;
- урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце
будівництва;
-участь громадян, об’єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об’єктів і внесення
відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Права громадян та громадських організацій закріплені в ст. 25 ЗУ Про архітектурну діяльність:
Громадяни та громадські організації, які не беруть безпосередньої участі у створенні об’єктів архітектури, мають
право:
-брати участь в обговоренні архітектурних рішень проектів у встановленому порядку;
-захищати свої інтереси під час проектування і будівництва нових та експлуатації існуючих об’єктів архітектури відповідно до
законодавства.

В Запоріжжі прийнятий Порядок проведення громадських слухань з питань містобудівної діяльності. При цьому метою і порядком проведення слухань визначено:
Порядок організації та проведення громадських обговорень з містобудівних питань під час здійснення містобудівної діяльності в місті Запоріжжі регламентує забезпечення врахування громадських та приватних інтересів при розробці містобудівної та проектної документації, а саме:
— змін до генерального плану міста Запоріжжя;
— детальних планів територій міста Запоріжжя та змін до них;
— проекту забудови території;
— містобудівного обґрунтування розміщення об’єктів містобудування.
2.1. Громадському обговоренню підлягають розроблені та погоджені у встановленому порядку проекти містобудівної документації, які пройшли державну експертизу.
2.2. Громадське обговорення містобудівної документації проводиться на наступних етапах планування і забудови території:
— на етапі початку розроблення містобудівної документації;
— після завершення розроблення містобудівної документації;
— внесення змін до існуючої містобудівної документації.
В статті 6 також визначаються питання, які виносяться на громадські слухання:
6.1. Громадське обговорення проекту нової або внесення змін до існуючої містобудівної документації проводиться у формі громадських слухань.

ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності також не оминув своєю увагою питання проведення громадських слухань.
Стаття 21. Громадські слухання щодо врахування громадських інтересів
1. Громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.
2. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.
5. Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування.
Таким чином, виходить що громадські слухання можуть проводитись під час внесення змін до Генплану ( 1 раз на 5 років). Відбулися навесні 2017 року.
Детальних планів територій міста Запоріжжя та змін до них та вже створених проектів забудови території. Тобто, якщо проекту немає, а громадські слухання з питання зонування ве відбулися, то відсутній предмет обговорення.

На сьогодні в Генплані міста призначенням спірної території визначено не реакреаційне, а під забудову об’єктами торгівлі. Громадські слухання з цього питання відбулися.
З питань зонування, зі слів представників міської влади також. Тож на сьогодні законодавство надає можливість виносити на обговорення готові проети або зміни до них.

Тож яке питання і в якому формулюванні має бути винесено зараз на обговорення громади, враховуючи що за свідченням юристів, юридичний шлях вирішення не можливий через збіг строку позовної давності?

4.Діяльність незареєстрованих громадських об’єднань.
Останнім часом у відкритому доступі з’являються звернення від громадських об’єднань, відомостей про які немає в державних реєстрах. Закон забороняє використання найменування організації до моменту її державної реєстрації і встановлює адміністративну відповідальність для осіб, що діють від імені незареєстрованих громадських об’єднань.
ч.9 ст.10 ЗУ Про громадські об’єднання: «Громадське об’єднання має право на використання свого найменування з моменту реєстрації.»
ч.9 ст.9 ЗУ Про громадські об’єднання зазначає, що «Дії від імені незареєстрованого громадського об’єднання, крім дій, пов’язаних з реєстрацією такого об’єднання, забороняються.»

Тож перед тим, як розпочати розгляд звернень органам влади варто пересвідчуватись у законності дій громадських об’єднань в частині їх легалізації, оскільки права на звернення, участь в консультаціях з громадськістю та застосуванні інших механізмів участі та громадського контролю громадські об’єднання отримують лише з моменту їх державної реєстрації.

Варто додати що законодавчо в Україні заборонана використання громадських об’єднань в політичній діяльності. Громадська і політична діяльності розділені.

Окремим постає питання додержання стандартів у висвітленні громадських процесів в Запоріжжі на протязі останніх 3 місяців.
Здебільшого спостерігалось надання недостовірної інформації, маніпулятивне подання інформації, не відділення фактів від оціночних суджень, надання неперевіреної інформації, а також нефахове висвітлення подій з нефаховими висновками. При повній відсутності рівноміності думок всіх сторін. Переважно була помічена «джинса» як у інтернет-виданнях, так і при висвітленні на ТВ. В результаті чого у громадян сформовано хибну думку відносто багатьох процесів.

Наприклад, публікуючи пост з Фейсбуку з копією документу, в якому зазначено що проведений захід є круглим столом, в заголовку чомусь зазначається що було проведено «псевдослухання», при цьому видаючи за факт очіночні судження людини з сумнівним рівнем фаховості. Позиція іншої сторони не подається. В коментарях люди звісно надали оцінку цій публікації. При цьому, ця стаття ніби то у форматі подання фактичної інформації, в подальшому подається в наступних публікаціях.

І таке помічено було неодноразово в різних інтернет-виданнях і в соціальних мережах. Оскільки спотворення інформації має консолідований і узгоджений характер, варто припустити що це не епізодичні розрізнені дії людей, що не розуміються на процесах. Або іде відверте використання окремих людей в темну.
Але очевидно що з усіх питань застосування механізмів громадської участі різними особами і в різний спосіб через незнання або з умислом надається недостовірна інформація, що формує хибну уяву про процеси що відбуваються в суспільстві.

Гра на незнанні громадян особливостей застосування механізмів громадської участі людьми, що також мають про ці механізми(як виявилось) дуже розмите уявлення, вже призвела до підняття градусу соціальної напруги, до чергового поділу громади (що на руку лише владі і бенефіціарам, що використовують її як інстркмент задля досягнення своїх бізнес-інтересів) і агресивно-образливої їх поведінки, а також до руйнування механізмів демократії участі через неправомірне використання своїх прав окромою групою громадськості, що формує у громади хибну уяву що все це і є насправді громадська діяльність.

Публічне нефахове і неправомірне використання своїх прав із порушенням прав інших людей, встановлює в Запоріжжі режим невірного розуміння суті громадської діяльності і дублювання неправомірної поведінки, що руйнує інститут громадянського суспільства в області.

В області, яка є стогнаційною в плані розвитку громадянського суспільства. В області, в якій завдяки наближеним до влади нефаховим активістам (в т.ч. і з політичного середовища) вже завдано нещівного удару розвитку громадянського суспільства. В області, яка на сьогодні через такий стан несе ризики втрати теріторіальної цілосності, бо руками тих, хто міг би стати на її захист з 2015 року руйнуються основи цивілізованого ведення громадської діяльності, що призвело до штучного (на гаслах і емоціях) розпорошування громадського активу області.

Що в прифронтовому регіоні є вкрай небезпечним.

ЗА голосували:
Самопоміч в повному складі (5 депутатів),
Укроп в повному складі (4 депутата), а також:
Батьківщина:
Фукс, Майстро, Старух, Ільїн. СуржанЮ Шевченко не голосували.
Наш Край:
Тарасов. Інші не голосували
Нова Політика:
Знаменський, Чухрай, Шинкаренко. Коцюба, Хвостак не голосували.
БПП:
Бурка, Лупинос, Кюрчев. Інші не голосували.
Позафракційні:
Абдурахманова, Голота. Ковиліна не голосувала.

http://www.zor.gov.ua/content/dvadcyat-persha-sesiya-somogo-sklykannya

Після відмови у наданні слова Віталій Олешко намагався з залу донести якусь інформацію депутатам і присутнім в залі, але без мікрофону мова була не розбірлива. Вів він себе не агресивно. Лише намагався донести інформацію до людей.
В цей момент його в грубій формі почав обривати голова ОДА Костянтин Бриль. Він почав вимагати щоб Олешко говорив українською мовою, бо інакше , за словами Костянтина Івановича він не є патріотом і не має права щось казати. На що звісно не мав права. Жоден закон не надає державному службовцю вимагати від громадян розмовляти будь-якою мовою і принижувати їх. Потім Костянтин бриль почав вимагати щоб до нього підійшли поліціянти для того, щоб він надав їм наказ вивести цих людей з зали. На що також не мав права. Бо ніхто не має права втручатися в діяльність правоохоронних органів. Потім пан Бриль погрожував що тепер Олешком займуться правоохоронці. І наполягати на тому, що люди в комуфляжній формі порушують громадський порядок. Натомість саме голос і стан губернатора був гучнішим і агресивнішим за людей. Саме це могло спровокувати людей на агресивні дії, але вони самі мирно і тихо покинули зал.
Єгор Семенков оголосив переву до 13 години.
Із затримкою в 10 хвилин сесія продовжила свою роботу.
А в 13-14 сайт Время новостей вже повідомив про бійку між правоохоронцями та АТОшниками і про затримання Олешко, розмістивши фото подій і серію відео, з яких видно, що заворушення спровокували саме поліцейські, намагаючись вивезти Олешко. А АТОшники лише реагували з метою не допустити порушень прав.
АТОшники вигукували щоб Олешко нікуди не увозили, а склали протокол на місці, але з невідомих причин поліція саме затримала Олешко, спровокувавши бійку і конфлікт.
При цьому на відео видно як поліціянти нецензурно лаятися. А саме за це склади протокол на Олешко, хоча свідчень про це в жодному виданні і від очевидців немає. Тож логічно притягти до дисциплінарної відповідальності і представників поліції за таку поведінку і відношення до громадян.

https://timenews.in.ua/381743/berdyanskij-aktivist-zaderzhan-vozle-oblsoveta-proizoshla-draka-mezhdu-atoshnikami-i-pravoohranitelyami-video

О 17-00 Форпост надав коментарі Костянтина Бриля щодо ситуації, що склалася в сесійній залі. Пан Бриль .

http://forpost.media/novosti/strong-bril-rozpoviv-chomu-strong.html

«Я вважаю, що слідчі Нацполіціі та СБУ дадуть відповідь, за якими статтями йому сьогодні буде пред’явлено звинувачення. Я вважаю, що його дії несуть дестабілізуючий характер. Він захищається своїми популістськими, політичними гаслами від кримінальної відповідальності, якої він заслуговує. Повірте, я знаю багато про цю особистість з інших джерел. Я розумію, що це людина, яка священне звання АТОвця використовує в своїх цілях. Слідство дасть свою відповідь», — заявив Бриль в коментарі «Panoptikon».
Тон коментаря дуже схожий на особисту неприязнь. Бо ніхто не давав права чиновнику надавати оцінку чи створювати негативний імідж будь-якому громадянину. Ніяка інформація, окрім рішення суду що вступив законну силу не може називати людину правопорушником.
Невідомо також, звідки у Костянтина Бриля інформація що поліція і СБУ(????) будуть пред’являти Олешко звинувачення. І тим більше ніхто не давав права голові ОДА вирішувати хто і що буде говорити з трибуни обласної ради. І наперед надавати оцінку політичності будь-яким висловлюванням. І тим більше, перешкоджати висловленню людиною своєї думки Це порушення права на свободу висловлювання та свободу думки (Конвенція). Невідомо також про яке слідство говорить губернатор, тому що адміністративний процес такого не передбачає.
Не зрозуміло, при цьому, чому коментарі дає голова ОДА про захід обласної ради. Законодавчо заборонено втручання будь-кого в діяльність органів місцевого самоврядування і в їх заходи, сесії в тому числі.
І взагалі незрозумілим звучить пояснення пана Бриля щодо ненадання слова Олешко органом, на який він по закону не має жодного впливу, і відповідно, не можу давати пояснення рішень депутатів.
Про те, чому АТОвцям не дали слова у сесійній залі, Костянтин Бриль сказав наступне:
«Я проти того, щоб трибуну облради використовували популісти. Ви пам’ятаєте минулу сесію, коли прихильники Саакашвілівці та озвучували нам свої гасла. Олешко — представник тієї ж політичної партії. І депутати сьогодні голосували за ненадання слова не АТОвцям в цілому, а конкретно пану Олешко», — підсумував голова Запорізької ОДА.
Які данні свідчать про популізм Олешко і хто повноважен це вирішувати також не зрозуміло. Як і причетність бажань губернатора до використання трибуни облради.
Остання ж фраза пана Бриля має ознаки дискримінації за принципом належності до політичної партії. Але ніхто не давав повноважень голові ОДА за допомогою силових структур розправлятись з опонентами правлячої партії.

http://forpost.media/novosti/strong-bril-rozpoviv-chomu-strong.html

Через півгодини з заявою виходить т.в.о. Нацполіції Олександр Панченко, якого кликав до себе в сесійній залі Костянтин Бриль, яку оприлюднив Форпост:

На 13 секунді своєї заяви він повідомив про те, що бійці охорони не пропускали АТОшників до сесійної зали, (що вже є порушенням ЗУ Про доступ до публічної інформації з боку охорони).
На 20 секунді він надає обгрунтування представників облради (хоча на фото ЗМІ присутній і Зубченко-представник ОДА, який перевіряє з невідомих причин посвідчення УБД) причину недопуску. Нібито це пов’язано з тим, що в залі немає місця, що не може бути визнано законним обмеженням для доступу громадян на сесії. Люди мають право стояти в проходах, сидіти на сходах і займати всі вільні місця в залі. І за роз’ясненням Офісу Омбудсмана, це їм повинні забезпечити.
А якщо загадати попередню інформацію про намір блокувати дії АТОвців, і співставити її з інсайдерською інформацію про штучне заповнення зали керівниками об’єктів комунальної власності та громадськістю (яка за словами очевидців масово влаштовувала селфі в приміщенні облради), то є підстави вважати що наповненість зали, яку не спостерігали вже давно, була не просто так.
Тож технічна можливість допуску людей до сесійної зали була. Нацполіції варто вивчити вимоги і практику застосування ЗУ Про доступ до публічної інформації, в чому ми готові їм допомогти. Щоб їх дії більше не порушували закон і щоб вони могли кваліфікувати під дію якого закону підпадають конкретні елементи механізмів громадської участі.
Незаконним була і пропозиція обрати представників для входу в залу, оскільки ніхто не можу бути позбавлений цього права.
На 59 секунді пан Панченко повідомляє про те, що Олешко висловлювався нецензурною лайкою та ображати чиновників та депутатів. Образ Олешка з боку Костянтина Бриля Олександр Панченко не помітив.
І тут же повідомив що губернатор звернувся до поліції із заявою про притягнення громадського активіста до відповідальності за порушення громадського порядку та наміри зірвати сесію(???) Опустимо лайки і образи депутатів між собою, крики без мікрофона з порушенням регламенту, які досі ніхто не кваліфікував як лайки і образи. Цікаво інше. Згідно яких фактичних даних губернатор зробив заяву до поліції про намір Олешка зірвати сесії. Тим більше цікаво тим, що зробити таку заяву він міг під час короткої перерви, ДО якої Олешко з АТОвцями вже покинули сесію. То губернатор зробив неправдиву заяву?
Жодним чином пан Панченко не пояснив коли вони встигли підігнати транспорт і спланувати операцію ( а це видно на відео) із затриманням Олешко. І яка в цьому була необхідність? Чому протокол тихо і мирно не було складено на місці? І які підстави, окрім заяви губернатора, були для складання цього акту?
Бо саме ці дії правоохоронців і збурили АТОшників.
Далі Олександр Панченко називає АТОшників митингувальниками. Причини цього висловлення не відомі. Бо мирні зібрання закінчились(якщо вони були) ДО потрапляння людей до приміщення облради з МЕТОЮ потрапляння на сесію.
Грамотними і законними були висловлення пана Панченко щодо опису активіста (без зазначення персональних даних).
О 17-11 вийшла стаття на о61: https://www.061.ua/news/1989797
Ці фото також показують лише емоційність під час виступу і обурення відмовою у наданні слова. Але не свідчать про хуліганські дії. А також є фото розмови пана Бриля з поліціянтом під час сесії, що схоже на надання наказів. Тож коли подав заяву до поліції пан Бриль? І в якій формі? І заява це була (письмова) чи повідомлення (усне)?
О 17-36 Вся Власть публікує ряд фотографій, які також не засвідчують хуліганство, але чітко фіксують недопуск людей на сесію. Та ще і з застосуванням рядів поліції, що робить поліцію співучасниками порушення права на доступ до публічної інформації громадянами.

http://www.vv.com.ua/v-zaporozhe-proshla-ocherednaja-sessija-oblsoveta-foto

О 17-46 Время Новостей розміщує ще ганебніші фото і короткий екскурс в історію становлення пана Пономарьова, дії якого і хотіли озвучити АТОвці, і чому завадив голова ОДА. Подивіться на ці фото. Вони кричущі. Це просто неприпустимо використовувати поліцію для перешкоди в реалізації громадянських прав людей.

https://timenews.in.ua/381865/litso-protesta-kak-v-zaporozh-e-trebovali-zemlyu-i-protestovali-protiv-nardepa-ponomareva

О 18-21 Время Новостей наводить коментар на своїй сторніці у Фейсбук Костянтина Бриля. Це варто почитати, оскільки якщо наведені головою ОДА факти є правдивими, то рішення має винести суд, а до того часу діє Конституційна норма презумпції невинуватості. А звинувачення губернатора в прикриванні статусом АТОшника спростував пан Книш, який засвідчив що разом воював з Олешко.

https://timenews.in.ua/381885/zaporozhskij-gubernator-o-rukovoditele-segodnyashnej-aktsii-protesta-e-tot-chelovek-prikry-vaetsya-imenem-zashhitnika-ukrainy

О 20-00 на сторінці пана Золотоноші у Фейсбук з’являється коментар:

Олег Золотоноша

«Полиция — аполитична, в прямом смысле этого слова.

Изучив обстоятельства сегодняшних событий возле областного совета, хочу остановиться на трёх основных тезисах:

Полицейские обязаны обеспечивать безопасность граждан во время проведения: мирных собраний, акций протеста и других массовых мероприятий………

Граждане, принимающие участие в массовых мероприятиях, обязаны быть законопослушными и не нарушать закон………….

Никто из участников процесса не имеет права нарушать права граждан.

Для полицейского нет разницы при принятии решения и соответствующего реагирования, в рамках закона конечно, если гражданин нарушает закон, не зависимо — нарушает участник АТО или нарушает сам полицейский. (Вообще не правильное разделение и суждение, на мой взгляд, о том что сегодня были стычки между участниками АТО и полицией, ведь в полиции также много сотрудников, которые несли службу в зоне боевых действий и сегодня часть из них прибыла на вызов в областной совет ( может тогда лучше говорить : были стычки между участником АТО- предпринимателем или директором или водителем и участником АТО — полицейским). Все мы ЛЮДИ — замечательные граждане нашей страны.

Сегодня было допущено ряд тактических ошибок и со стороны полиции, в том числе, обязательно разберёмся с этим. Также было допущено ряд ошибок и со стороны участников протеста.

Уважаемые граждане-участники: массовых мероприятий, акций протеста, мирных митингов хочу дать Вам посыл о том, что не нужно искать врага в человеке — полицейском, он Ваш друг и помощник, до того момента, как только Вы нарушили закон. Полицейский не может не реагировать на нарушение закона. Относитесь с уважением к сотруднику полиции. От того, что произойдёт драка между людьми разных профессий и людьми -полицейскими ничего в государстве не измениться, в лучшую сторону.

Как позитив, конфликт исчерпан два участника АТО — координатор митинга и исполняющий обязанности начальника ГУНП сумели во всем разобраться и найти общий язык. Надеюсь в дальнейшем все мы будем мудрее и будет побеждать здравый смысл.

Всем хорошего вечера!»

А повідомлення Акценту взагалі додали маслу в у вогонь. Бо з’ясувалося що не лише АТОвців не допускали до сесійної зали, а і журналістів.

http://akzent.zp.ua/na-sessiyu-zaporozhskogo-oblsoveta-ne-puskayut-atoshnikov-i-zhurnalistov-foto-video/

При цьому виникають питання: як, на підставі чого і за якою ознакою були пропущені до зали люди, які зайняли місця в залі? Чому під час допуску до сесійної зали було застосовано вибірковий принцип? Чому до сесійної зали не були допущені журналісти, а це може бути розцінене не лише як ненадання інформації журналістам, а і як перешкоджання їх діяльності. А це вже дві статті КК.
Тож у своєму небажанні спілкуватися з окремими громадянами обласна влада зайшла далеко у порушенні прав цілої низки прав у кількох груп громадян.
І не має значення до якої партії чи громадського об’єднання належить людина (більше того, ніхто не має права навіть питати про це), не має значення знаходиться людина під слідством чи ні, не має значення особиста неприязнь і «відома інформація»……
А значення мають для чиновника лише ст.19 Конституції України і його посадові обов’язки, вихід за які є перевищенням своїх повноважень.
Таким чином, 22.03.2018 в Запоріжжі відбулася надзвичайна подія, повтору якої бути не повинно. І поліція, і представники органів публічної влади повинні стояти на захисті і забезпеченні прав громадян, не допускаючи порушення ані політичних, ані економічних, ані громадянських, ані інших категорій прав.
Тож варто чітко розділяти 2 заходи що відбулися в цей день: на площі перед ОДА (де можливо за певних обставин було б назвати людей мітингарями чи пікетувальниками, в залежності від виду заходу що вони проводили), і потрапляння на сесію, де вступають в дію інші закони.
До першого заходу ні у кого претензій немає, хоча з моменту коли люди покинули площу перед ОДА вони перестали бути мітингарями.
І з того моменту, як громадяни зайшли до будівлі обласної ради з метою потрапити на сесію обласної ради, вступає в дію інше законодавство: ЗУ Про доступ до публічної інформації, який гарантує кожному право отримувати інформацію безпосередньо, тобто під час засідань колегіальних органів, сесій в т.ч.
Не варто забувати також і про ст. 38 Конституції України, яка надає право кожному на участь в управлінні державними і місцевими справами. І ст. 46 ЗУ Про місцеве самоврядування В Україні: Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

І якщо чиновники не розуміються на правах місцевого самоврядування, то може не варто втручатись в її діяльність?
Загальні висновки такі:
1.Якщо депутати б надали слово громадянам, ніякого конфлікту не було б, але можливо були б оприлюднені неприємні певному колу осіб факти чи інформація.
2.Якби поліція була обізнана з правами людей і вимогами ЗУ Про доступ до публічної інформації, ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, з Конституцією України і Конвенцією прав людини, і не вчиняли дій в порушення цих вимог законодавства, то конфлікту можна було б уникнути.
3.Якщо б не заяви голови ОДА на сесії органу місцевого самоврядування і не заява до поліції , то бійки і травмування людей не було б.
4.Якби не штучне заповнення зали з метою перешкоджання реалізації законних прав громадян, порушення прав громадян і журналістів не відбулося.
Загальне ж враження : не знаючи місця проведення цих подій, можна було б прийняти це за кадри русТВ. А співставляючи ланцюжок подій і фігурантів виникає дежа вю. Повне занурення в принцип створення ситуації 26 січня 2014 в Запоріжжі.
І це не тішить.

Фото Запорізьких видань. Посилання вище.

Не дивлячись на  різдвяні свята, кілька осіб з оточення одного з запорізьких нардепів від правлячої партії  розпочали розкрутку медійного сандалу. Розпочалось все з постів на Фейсбуку та сюжету на 1+1; продовжилось побиттям АТОвців що принесли кукол під церков , зі слів очевидця,  членами ГО  Радомир, ; та закликами до підпалів церков МП і їх заборони; а також акціями під Києво- Печерською Лаврою.

Детальніше читайте на УНІАН: https://www.unian.ua/society/2333237-batki-blagali-na-kolinah-u-zaporijji-zchinivsya-skandal-cherez-vidmovu-svyaschenika-upts-mp-vidspivati-ditinu-video.html

Все це переросло у висвітлення запорізьких подій міжнародними медіа фактично  в ракурсі  розжигання міжрелігійної ворожнечі і ненависті.

І дійшло до розбирання кісточок на російкому ТВ, де  розгін від висвітлення до «наших б ють»  3 секунди.

В цій історії все змішали в купу громадські активісти, яким не завадило б перед тим, як щось робити не тільки вивчити законодавство, а і думати хоча б на крок вперед до чого можуть призвести їх дії.

Тож розкладемо по полицях  всю цю купу.

1. Відмова у відспівуванні.

Ганебний випадок, якому з одного боку,  досі не знайшли письмового підтвердження порушення; з іншого, виникає запитання чому батьки що хрестили дитину в церкві Київського  патріархату пішли  відспівувати до МП. Тим більше стояли навколішки. Тож на сьогодні юридично не доведено порушення, але зафіксовано випадок  розжигання релігійної ненависті. І саме під цим кутом буде міжнародна спільнота дивитись на цей випадок. Бо цивілізований світ  керується правом, а не емоціями.

ЗМІ зазначили що «Акцію #принесиляльку ініціював виходець із Запоріжжя, блогер Юрій Гудименко, який закликав українців приносити іграшки під стіни храмів УПЦ Московського патріархату (МП)».  Але між самостійними діями людей і закликом до вчинення дій, які призвели до тяжких наслідків велика різниця довжиною у карний кодекс.

http://www.pravda.com.ua/news/2018/01/6/7167658/

2.Побиття АТОвців.

Сам факт побиття-карний злочин. За умови написання заяви про злочин, якої немає, але постраждалий є. Як є у нього можливість звернутися до військової прокуратури із  заявою про злочин. Це дасть можливість, зберігаючи свій статус кво, не розгойдувати суспільство емоціями, а притягти до відповідальності конкретних осіб, а можливо органи і організації  в рамках законодавчого поля. І одним махом виршити всі питання.

Обвинувачення лунали у бік ГО «Радомир»,

http://www.pravda.com.ua/news/2018/01/6/7167658/

Що ж відомо про цю ГО?

Аналітична платформа  Уoucontrol надає наступну інформацію:

ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «СОЮЗ ПРАВОСЛАВНИЙ «РАДОМИР»

Станом на 31.12.2017  Платник податків має податковий борг.

Натомість сайт Паноптікон брав інтерв ю у керівника   організації Радомир Антона Замараєва  (якого в державному реєстрі не значиться)  , який наполягав на здоровому образі життя, спорті і «бойовому хрещенні» під час Водохрещення в Запоріжжі.

http://panoptikon.org/articles/65083-v-zaporozhe-pojavilas-novaja-obshhestvennaja-organizacija.html

При цьому керівник ГО   Денис Свириденко  очолює ще одне  громадське об єднання  з дня його створення:

ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ СПОРТИВНО-ЕСТЕТИЧНИЙ РУХ-»МАРГО» (ГО «УСЕРМ»)

http://uainfo.org/blognews/1498254613-zaporozhskih-kommunistov-na-mitinge-ohranyala-pravoslavnaya.html

https://www.religion.in.ua/news/ukrainian_news/36831-zaporozhskix-kommunistov-na-mitinge-oxranyala-pravoslavnaya-organizaciya-radomir.html

Тож запитання  наразі саме до правоохоронних органів. Якщо в діях членів Радомиру влітку були ознаки злочину і цьому не було надано належну правову оцінку,  то відповідальність за дії членів цієї організації лежить саме на правоохоронцях . При належній їх роботі рука АТОшника була б цілою.

Натомість Радомир  має  свої сторінки  в соціальних мережах і 8.01.2017 звертаються до пана  Золотноші з проханням притягнути до кримінальної відповідальності редакцію 061 та пана Бурого  за «наклеп» (якого вже немає в українському законодавстві»), і вимагає спростування недостовірної, на їх думку, інформації. Ця заява на їх сторінці на Фейсбук:

https://www.facebook.com/radomirunion/posts/535569350155252

https://www.facebook.com/171728243206033/photos/pcb.251849685193888/251849565193900/?type=3

Тож відсутність заяви від побитого АТОвця може призвести до притягнення до кримінальної відповідальності вже  Валентина  Бурого.

Тож коли дійсно і хто заснував це ГО? Яка  її мета і завдання? Чи не порушували законодавство члени організація і чи  її діяльність не суперечить діючому законодавству? Чи цікавились цими питаннями правоохоронці?

Якщо цікавились і порушень не виявлено, то претензій до ГО за попередню діяльність бути не може. Якщо не цікавились, то відповідальність за побої і поламані кістки   може  бути саме на них.

Натомість юридично справу вже направлено проти тих, хто її підняв.

3.Заклики до підпалу і посилення охорони  церков МП в Запоріжжі.

Заклики до знищення майна переслідується Карним Кодексом. То ж чи варто підставляти АТОВців під чергові карні справи? Результат:  запорізькою поліцією посилено охорону церков МП в Запоріжжі. Кошти  платників податків і   додаткові  сили поліції направлені не на запобігання правопорушень і захист прав  запоріжців, а на охорону ненависних об єктів.

4.Обвинувачення священиків МП в співпраці з КГБ.

Це питання лежить в площені права. Всі ми  знаємо про зрощення  МП з гебіськими службами, про склади зі зброєю і обробку мізків людей проти України і української влади на Донбасі, але все це має ознаки серйозних злочинів, повноваження розслідувати які лежить у компетенції правоохоронних органів, органів СБУ та прокуратури.

5.Вимоги заборонити МП.

Якщо про роль МП в подіях на Донбасі відомо правоохоронним органам, є задокументовані факти і є докази того, що таке ж відбувається на території інших областей України, то варто притягувати до карної відповідальності за ці конкретних  дії конкретних осіб.   Але жодного обвинувачення жодному з священиків не пред явлено. З являлась інформація про причетність членів Радомиру до подій «яєчної неділі, але ГО було створено лише в 2015, що не перешкоджає учасникам «яєчної неділі» на сьогодні бути членами ГО Радомир. Якщо з 2014 року СБУ, поліція і прокуратура знали про дії членів  майбутньої ГО Радомир під час «яєчної неділі», то це питання до них чому це ГО  ще існує, і чому її члени ще не на лаві підсудних. Тож акції варто влаштовувати саме під їх стінами, а не нід церквами і Лаврою. І варто там задавати питання чому  по всій території України під час зовнішньої агресії  діють підривні острівки ворога під виглядом МП та ГО.  При цьому не може бути забоонено МП на підставі того, що всі знають.  До справи слова не прикладешь. Організацію можливо закрити/заборонити лише на підставі  рішення суду за злочинну діяльність. Але не варто забувати про прихожан цієї церкви, більшість з яких сповідую любов до РФ і не сприйняття діючої влади, а також є електоратом ПР в будь-якому її прояві. Кількість можна порахувати за даними ЦВК. І серед цих людей також можуть виявитись радикально «православно» налаштовані люди, що не сприймають іншої церкви і готові проливати кров за свою віру.  Тож розкол між церквами ризикує перетворитись на конфлікт між їх прихожанами. Саме з такої однієї заяви  в 2014 під куполом з мовного питання почалася  тимчасова втрата територій і війна.  Це  дорога до громадянського протистояння всередені країни і нове коло  агресії. Тільки зараз на розірвану зсередини країну. І відповідальність за це ляже на тих, хто  осмислено чи ні роздмухував вогонь ненависті.

6. Висвітлення  скандалу в міжнародних ЗМІ.

Розкрутка цього скандалу і досі іде на теренах Фейсбуку. Наприклад , в якості закріпленого допису у групі » Запоріжжя онлайн#Майдан ЗП» розміщено пост від 4.01.2018 саме про цю подію. Розміщено адміном групи  Алісою Сисоєвою, що місцем своєї роботи позначає коворкінг БПП.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2014780258800278&set=pcb.2014780375466933&type=3&theater

Підіймаючи хвилю вато було б подумати кого вона накриє. А накриє вона в першу чергу Запорізьку область.

Міжнародні ЗМІ вже висвітили Запоріжжя, як осередок радикалізму і розжигу ненависті за релігійною ознакою.  Це не додає ані інвестиційній, ані туристичній привабливості місту. Ми прогреміли як дикуни на весь світ. Але навіть не це найстрашніше. А те, що  цей випадок вже на російських каналах. І показують вони не вбитих горем батьків і не побитих захисників, а заклики до знищення і підпалу  їх церков, їх віри, їх «православія». Можна було б ігнорувати всі ці передачі, але  в РФ розпочинається нава хвиля ненависті до України. Тепер на святому питанні-питанні віри.

http://zanoza-news.com/?p=104527

Тож не розділивши всіх по мовним  ознакам, сучасні ГаБППони почали розігрувати релігійну карту. Найнебезпечнішу і найкривавівшу.

А враховуючи те, що в Запорізькій області ніхто не відміняв рішення обласної ради від 08.09.2010 № 47 «Про реалізацію конституційних гарантій на вільне використання російської мови в Запорізькій області та сприяння виконанню зобов язань України щодо реалізації норм Європейської хартії регілнальних мов або мов меньшин», а також рішення обласної ради від 24.02.2011 № 48 «Про внесення змін до рішення від 08.09.2010 № 47 і заходи щодо використання  російської мови як регілнальної на території області встановлено рішенням обласної ради від 16.08.2012 №2 «Про заходи, спрямовані на використання регіоналих мов або меньшин, передбачені Законом України «Про засади державної мовної політики», на території Запорізької області; заклик «наших б ють» на російських  каналах може посадити цих активістів у підвали під обстріли. Разом з усією областю.

Ось це і є класичний випадок розпалювання, поширення інформації що принижує гідність України і Запорізької області і може привести до загрози територіальній цілосності України. Тобто класична 110 та 161  стаття КК України. Тож, вже переступивши через межу, може час зупинитись і не заводити всю область на заздалегідь відомі втрати?

«Стаття 161. Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або ставлення до релігії

1. Умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності або образа почуттів громадян у зв’язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та Інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками,-

караються штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних Мінімумів доходів громадян або виправними роботами на ‘ строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п’яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

2. Ті/ самі дії, поєднані з насильством, обманом чи погрозами, а також вчинені службовою особою,-

караються виправними роботами на строк до двох років або позбавленням волі на строк до п’яти років.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які були вчинені організованою групою осіб або спричинили загибель людей чи інші тяжкі наслідки,-

караються позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.

1. Основним безпосереднім об’єктом злочину є рівність громадян у їх конституційних правах та рівність їх перед законом як принцип конституційно-правового статусу людини і громадянина.

2. Потерпілим від цього злочину може бути як громадянин України, так і іноземець або особа без громадянства.

3. З об’єктивної сторони злочин може проявлятися у формі:

1) дій, спрямованих на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі і гідності; 2) образи почуттів громадян у зв’язку з Їх релігійними переконаннями; 3) прямого чи непрямого обмеження прав громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками;

4) встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за зазначеними вище ознаками.

Під діями, спрямованими на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі і гідності слід розуміти будь-які дії, метою яких є значне посилення серед певних груп населення настроїв неприязні, почуття сильної ворожнечі та огиди до інших етнічних або расових груп чи конфесій, приниження позитивних якостей тієї чи іншої нації порівняно з іншими. Це можуть бути публічні підбурювання до вигнання за межі України або переселення в інші її регіони представників відповідних етнічних чи расових груп, розповсюдження матеріалів із завідомо неправдивими вигадками щодо таких груп, пропаганда расової, національної, релігійної винятковості або нетерпимості, наруга над певними історичними та культурними реліквіями національних меншин або титульної нації, заборона відзначення національних свят чи відправлення релігійних культів, знищення або пошкодження пам’ятників чи споруд, які являють собою релігійну або культурну цінність якої-небудь групи населення, примушування до відмови від своєї національності тощо. Діяння, умисно вчинені з метою повного або часткового знищення будь-якої національної, етнічної, расової чи релігійної групи, а також публічні заклики, виготовлення матеріалів із закликами до вчинення таких діянь з метою Їх розповсюдження або розповсюдження таких матеріалів утворюють склад геноциду і потребують кваліфікації за відповідною частиною ст. 442.

Образа почуттів громадян у зв’язку з Їх релігійними переконаннями передбачає скривдження, приниження гідності та інших почуттів представників окремих релігійних громад, конфесій, напрямків та течій (православних, католицьких, протестантських, старообрядницьких, іудейських тощо), зареєстрованих на території України в установленому порядку, або глум над такими, що належать їм, місцями богослужінь або релігійних зібрань, місцями паломництва, шанованими у тій чи іншій релігії. Релігійні переконання — це переконання у правильності певного світогляду (тієї чи іншої віри або атеїзму).

Якщо образа почуттів громадян у зв’язку з їх релігійними переконаннями супроводжувалась пошкодженням релігійних споруд чи Культових будинків, паплюженням або знищенням релігійних святинь, перешкоджанням здійсненню релігійного обряду, такі дії слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ст. 161 і ст. ст. 178, Ї79 чи 180.

Пряме чи непряме обмеження прав громадян проявляється у будь-яких дискримінаційних діях, що позбавляють громадян можливості повністю використовувати свої конституційні та інші права; участь в управлінні державними справами; судовий захист; створення культурних і навчальних закладів національних меншин; участь у діяльності міжнародних неурядових організацій тощо. Пряме обмеження прав передбачає відкритий характер дій винного щодо дискримінації прав громадянина за вказаними ознаками. Непряме обмеження прав передбачає обмеження прав громадян під надуманими або завуальованими приводами, які маскують собою дійсну позицію стосовно тих чи інших громадян за переліченими у ч. 1 ст. 161 ознаками.

4. Суб’єкт злочину — загальний. При цьому не мас значення, чи вчинено злочин представником так званої титульної нації або національної меншини, європейської раси або негроїдної, віруючим або атеїстом, а так само, чи належать суб’єкт злочину і потерпілий до однієї раси, національності, конфесії тощо.»

http://www.vuzlib.su/beta3/html/1/9136/9318/

Варто зазначити  що шлях заборон, це шлях до диктатури, куди  Україну  вже привела ця ж «громадськість», доставляючи владі особливе задоволення  забороняти як і в совкові часи » на вимогу громадськості», де-факто встановивши в Україні  21-го  сторіччя режим совка.

Цікаво що  07.12.2017 року до Запорізької обласної ради надійшов запит від громадянина Хмурого Валентина Володимировича, який цікавився не тільки вищеописаними рішеннями Запорізької обласної ради, а і питанням: «Російській мові надано статус регіональної на території Запорізької області, якщо так, то на підставі якого документу (номер, дата)?». І відповідно до вимог ЗУ Про доступ до публічної інформації  у встановлений законом термін він отримав запитувану інформацію.

Можливо це простий збіг у часі кількох подій. Але ситуація розкручується як по нотах.

Може вже пора голосувати ногами?  Не подобається? Не іди. Вони обробляють мізки? Спілкуйтесь з людьми, а не провокуй масштабні релігійні конфлікти, які є найкривавішими в історії. Не порушуй право інших людей на вибір релігії і церкви.  Є претензії до злочинів МП, пряма дорога під стіни правоохоронних органів, які досі не припинили цю вакханалію. Викорінювати треба корінь, а не рубитись з гілками.

Тож хто зацікавлений  в тому, щоб не дивлячись на релігійні свята,  розкручувати релігійний скандал? Це недолугість нардепа та його оточення чи вказівка зверху? І що очікує Запорізьку область, в якій  відновлення на посадах людей екс-смотрящего та ПР вже відбулося, де навіть суспільний мовник під їх же контролем?

Скандал продовжують розкручувати, політизуючи його, провокуючи на радикальні міри підпалів та заборон, а про батьків вже всі і забули. Що вони відчувають кожної години з усіх сторін вислуховуючи про релігійний скандал, в якому є все, але  немає дитини.

Це як раз той випадок, коли разом з водою виплеснули дитину.

Тож може час зупинитись?

Додатково:

Через 12 годин після публікації цієї статті стало відомо що на тлі конфлікту Нацгвардія взяла під охорону  «Запорізьку Січ».

https://zp.depo.ua/ukr/zp/na-tli-cerkovnogo-konfliktu-nacgvardiya-vzyala-pid-ohoronu-zaporizku-sich-foto-20180111707076

А прокуратура Запорізької області внесла до ЄРДР відомості про злочин за ст.161 КК щодо представника МП та ГО Радомир.

http://zanoza-news.com/?p=104670

https://www.youtube.com/watch?v=TwrncAtpcPU

https://www.youtube.com/watch?v=ymWlS7pELx0

У своємі виступі Голова ЗОГО «Народний Захист» та ГС «Громадська платформа Запорізької області» Наталія Заболотна  наголосила на му, що корупція має своє обличчя і конкретне ім’я. Що боротьба з корупцією це низка прецедентів, які ніяк не вдається створити в Запорізькій області. Бо ситуації з обласною лікарнею не було б, якщо б правоохоронні органи області належним чином проводили розслідування корупційних діянь і рушили корупційні схеми. Замість того, викривачікорупції стикаються з протидією прокуратури при викритті корупції. Схеми працюють і далі. Інші корупціонери ідуть по тій же стежці, використовуючи то самий алгоритм дій, що і в інфекційній лікарні.

https://www.youtube.com/watch?v=Tfo2GyBDE5Y

Присутні прийняли вимоги до Запорізької обласної ради внести до порядку денного сесії облради та проголосувати за відсторонення головного лікаря лікарні Ігоря Шишки від своїх обов’язків на час проведення слідства для припинення тиску з боку останнього на свідків, який він здійснює використовуючи своє службове становище. Під цієї вимогою було організовано збір підписів. А також присутні вирішили  30 серпня 2016 року  прийти на сесію облради для продовження громадського тиску на депутатів облради.

До відому: Напередодні  народний депутат України Вадим Кривохатько заявиви про корупцію в Запорізькій обласній клінічній лікарні, яку прикриває голова Запорізької ОДА Костянтин Бриль. Про перелік відкритих карних проваджень  за фактами зловживань в обласній лікарні. В т.ч. і ситуацію з закупкою скандального ангіографу ( на якому  за твердженням слідства було  незаконно привласненобіля 50% від вартості апарату, тощо). В статтях та матеріалах справи згадуються призвища Шишки та Самардака — голови Запорізької обласної ради. Одразу ж, ГС «Громадська платформа Запорізької області» звернулася до пана Самардака та пана Бриля ініціювати внесення до порядку денного сесії облради  питання відсторонення на час  розслідування справи від  своїх повноважень пана Шишки. Але і з облради, і від голови ЗОДА  було отримано відмову.

З  нового року захистити свої права в Україні вже не по кишені пересічному громадянину.

В процесі реформування вирішення всіх спірних питань в усіх інстанціях і сферах перекладається на суди. Які на сьогодні є політично залежними, грошевмотивованими і вільними від будь-якого контролю з боку держави або громадськості.

Вже на протязі 2015 року і правоохоронні органи, і органи виконавчої влади, і органи місцевого самоврядування активно посилали всіх невдоволених їх бездіяльністю, а зачасту- їх злочинними діями та  рішеннями, до суду, чудово розуміючи  рівень свого впливу на них.

То з цього року про законне відстоювання та захист своїх прав можете забути. Бо навіть якщо вистачить грошей на заняття добровільним мазахізмом, телефонне право вмить забере у вас таке бажання.

При розробці проекту плану реалізації Стратегії розвитку громадянського суспільства, Голова Правління ЗОГО «Народний Захист» Наталія Заболотна запропонувала внести одним з пунктів Плану внесення змін до ЗУ «Про судовий збір» з метою визволення громадські об’єднання від сплати судового збору, у зв’язку з тим, що вони відстоюють суспільний інтерес. А також задля збереження  і захисту механізмів  громадського контролю та адвокасі, механізму захиста прав людей і суспільних інтересів.

Тож очікуємо на  позитивні зміни.

А поки що, з  01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» (далі — Закон) та Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» ставки судового збору змінюються.

Мы мониторили  все этапы Запорожского Евромайдана и Майдана и мониторинг продолжается.

Но предварительные заключения и анализ событий с 23.11.2013года до 16.02.2014 года , основанный на документах и фактах мы готовы предоставить вам сегодня.

Мы подчеркиваем, что  результаты предварительного анализа не есть окончательными, т.к. анализироваться эта информация будет еще долго. И не считаем названных лиц, органы и организации виновными в тех или иных нарушениях.  Только компетентные органы могут дать такую квалификацию. Мы только констатируем  факты и  озвучиваем логические выводы, которые вытекают из собранных материалов. И считаем, что собранная и систематизированная нами информация позволит ускорить процесс люстрации и может стать основанием для более детального расследования действий тех или иных лиц, органов и организаций.

Считаем необходимым создание единого сайта для сбора всей имеющейся в области  информации и материалов. Желающих  взять  работу по созданию и модерации сайта  на себя  просим обращаться  нам. Там же мы планируем разместить  и документы  для работы люстрационной комиссии, создание которой инициировала Народная Защита.

люстрационная комиссия

Первые материалы для  начала ее работы мы и представляем.

Видеопрезентация здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=jfsFpcH7un8&list=FLq-mvBRW26QvOj56olpFSUA&feature=mh_lolz

Материалы здесь:

Обзор-материалы окончательная редакция

Приложения:

Таблицы мирных сборов и этапов

Таблица задержаных и пострадавших

nakaz 1694

Запит

List

protokol

rezoluc

rezoluc_golovi

spisok

Резолюция собрания депутатов 2.12.2013г.

Письмо Барзион к Межейко

Запит 2

Сбор депутатов 2

Электронный ящик облсовета не принимает почту

zvern 22.01.14

Запрос ГУ МВД народные дружины

Запрос задержанные

Запрос запрет на передвижение и парковку Фестивалке 2.02.14

Запрос основания дляпребывания милиции и спецсредств в ОГА 26.01.14

Запрос повторный без ответа

Запрос правоустанавливающие

Ответ ГУ МВД в ЗП 1

Ответ ГУ МВД в ЗП

Запрос ОГА народные дружины

Запрос ОГА посторонние люди

Ответ ОГА 1

Ответ ОГА 2

Запрос собрание 22 января 14

Ответ облсовета 2

ПРОТОКОЛ_ собрання_22.12.2013

Решение облсовета 22.12.2013

Эл почта не работает

Запрос посторонние люди

Ответ облсовета 1 сумма убытков

Запрос мэрия народные дружины

Ответ народные дружины

Запрос мэрия мирные сборы

Ответ мирные сборы

Цензура в ЗП

фото КП Искра

соцопрос Евромайдана

Заявки на проведение мирных сборов:

Решения суда:

Это часть материалов.

ЗООО «Народная Защита» начала претензионную работу.

Обжалован запрет на проведение мирных сборов до 8 марта 2014г.:

http://xn—80ane0bfp.zp.ua/2014/02/rishennya-miskradi-oskarzheno-gromadskistyu/

Подан иск на незаконные действия горсовета, горисполкома, ГУ МВД Украины в Запорожской области:

http://xn—80ane0bfp.zp.ua/2014/02/imeem-chest-atakovat-vas/

Готовы к подаче другие документы.

НО

Со 2 марта 2014 года в связи с угрозой  потери территориальной целостности Украины ЗООО «Народная Защита» приостанавливает претензионную работу  к органам публичной власти до исчезновения угрозы .

При прийнятті цього рішення депутати суттєво вийшли за рамки свої повноважень, привласнивши повноваження законодавчої і судової гілок влади.

Цим рішенням порушується права необмеженого кола осіб.

ЗОГО «Народний Захист» звернулась до прокуратури Запорізької області  із заявою про припинення дії  рішення, що суперечить  вимогам діючого законодавства України.

звернення до прокуратури

http://panoptikon.org/articles/51351-zaporozhskaja-pravozashhitnica-natalja-zabolotnaja-osparivaet.html

«Довіри до існуючої судової системи і влади в Україні в громадян немає. Маємо парадоксальну ситуацію: люди, які били, яких ідентифікувати не складає великої проблеми, – ніхто з силовиків до відповідальності не притягнутий. А з цієї сторони взято більше 200 людей, яких справедливо люди вважають фактично заручниками», — каже юрист, член Комісії з розслідування порушень прав людини в Україні Василь Кисіль.

http://24tv.ua/home/showSingleNews.do?ukrayina_v_krovi_yuristi_zbirayut_dokazi_nasilstva_u_chornu_knigu&objectId=405894

Скарги щодо порушень прав людини можна надсилати до Управління Верховного комісара ООН з прав людини в Женеві за адресою: urgent-action@ohchr.org

Allegations of human rights violations can be brought directly to the attention of the Office of the UN High Commissioner for Human Rights at: urgent-action@ohchr.org.

Євромайдан SOS

http://pravo.org.ua/component/content/article/163-maxwidth/2012-04-21-15-17-54/923-freedom-of-assembly.html

Додатково придбайте посвідчену печаткою телеграфної станції і підписом її працівника копію Вашої телеграми. Збережіть її, а також усі чеки – вони свідчать про точний час, не пізніше якого було здійснене телеграфування. Чеків має бути два – чек за купівлю послуги телеграфування, і чек за купівлю копії телеграми. Ці документи, у разі необхідності, будуть доказом того, що повідомлення про проведення мирного зібрання було подане владі саме завчасно, як про це сказано в ст.39 Конституції України. Зокрема, документи можуть бути доказом у суді.

Про всяк випадок, зробіть ксерокопію цих документів.

Телеграфування та копія телеграми коштуватимуть Вам близько 50 грн. (в залежності від кількості слів в тексті телеграми).

Під час мирного зібрання покажіть посвідчену печаткою телеграфної станції і підписом її працівника копію Вашої телеграми або ксерокопію цієї копії телеграми працівнику міліції, якщо той поцікавиться, чи було повідомлено про мирне зібрання владу до початку мирного зібрання.

Всі вищевказані поради працюють і у випадку повідомлення про мирне зібрання у вигляді факсу.

Михаил Лебедь

http://www.zmina.org.ua/2011/11/499/