З Витягу з розрахунково-платіжної відомості за січень 2022 року видно, що ця інформація була готова для надання нам ще в червні 2023 року. Але направлена після наших скарг  лише зараз.

Загалом, інформація  про відпрацьовані робочі дні наступна:

В-відрядження,

Ві-відпустка,

В.р.- за власний рахунок,

Д-декрет.

Злата Некрасова  пішла в декрет з 23 січня 2023 року. З 25.04.2023 приступив до своїх обов’язків  Валерій Шевченко. З 05.05.2023- Руслан Мовчан. Як бачимо, щомісячні відрядження пана Шустова перейняв Юрій Малашко. А Злата Некрасова не працювала більше 14 днів на місяць, перебуваючи переважно у відпустках за власний рахунок. Заступник голови ОВА, що відповідає за гуманітарний блок під час гуманітарної кризи в умовах воєнного стану, евакуаційних колон та ВПО. Щось коментувати важко. А влада вважала що такий рівень відповідальності вартий премій, доплат за інтенсивність та державних нагород.

Що ж стосується структури виплат, то вона з приходом нового керівництва ОВА змінилась. Рівень окладу заступників голови ОВА залишився незмінним: перший заступник отримує оклад у 18 060,00грн./міс. Заступники- по 16 125,00грн./міс.

А ось оклад Юрія Малашко зменшився у порівнянні з окладом Олександра Старуха у  7,2 рази ( з 63 873,00 грн./міс у Старуха. А з квітня 2022- 68 643,00 грн./міс. до 9 590,00 грн./ міс. у Юрія Малашко). На фоні непропорційного збільшення рівня премії у пана Малашко. При відмові Олександра Старуха від преміювання себе. Мабуть від небажання порушувати конфлікт інтересів. Чого Юрій Малашко не боїться. Більш стриманий пан Малашко у питанні преміювання підлеглих. На відміну від Олександра Старуха, який вважав, наприклад, що присутність на роботі 4 або 8 днів це неабияка інтенсивність і навантаження варте 100% преміювання та такої ж виплати за інтенсивність.

Що видно з наступної таблиці преміювання/виплат за інтенсивність (% до окладу):

Січень 2023 року не приніс керівництву області ані премій, ані надбавки за інтенсивність.  У лютому Юрій Малашко був обережним із заохоченням підлеглих. І сам  відмовився від доплат. А з березня місяця шокує  рівнем власних премій, які щомісяця сягають 435% від окладу. Виділяє він і колегу по СБУ Руслана Мовчана. Якому з першого ж дня призначається 231% премії. Правда і оклад його вдвічі менший за інших заступників- 8 235,64грн./міс.(розрахунково). Але, якщо діючий співробітник СБУ обіймає посаду в органі публічної влади, то в цивільному органі влади іде доплата до основної зарплати в службі безпеки. Так нам повідомляли при дослідженні нами свого часу зарплати пана Бриля. Що був в аналогічній ситуації.

Не дивлячись на те, що табелі за лютий-червень 2022 року нам не надано, за Витягами з розрахунково-платіжних відомостей видно, що Злата Некрасова в лютому 2022 року відпрацювала 18 з 20 робочих днів, а в березні 2022 року 9 з 22 р.д. Відповідно, її часткова відсутність на роботі в лютому та березні 2022 року підтверджується.

Тож, загальний рівень виплат керівництву Запорізької ОВА під час воєнного стану коливається від 55 тис.грн./міс. Олександру Старуху до 30-40 тис.грн. його заступникам.

І  70-80 тис.грн./міс. Юрію Малашко зі збереженням рівня приблизно  у 40тис.грн./міс. його заступникам. При тому, що Юрію Малашко та Руслану Мовчану це має бути доплата до основної зарплати в СБУ. Що потребує додаткового уточнення.

Це нормальний рівень зарплат для регіонального рівня влади. Якщо КРІ  відповідає зарплаті.

Ми готові оприлюднити відповіді та коментарі органів влади на  підняті  питання.

Дослідження проведено ГО Народний Захист в рамках проєкту «На часі!», на волонтерських засадах.

Підтримати нашу діяльність можна перерахувавши кошти на рахунки

В гривні:

Рахунок UA333510050000000002900300005 в АТ «УКРСИББАНК»

Отримувач: Громадська організація «Народний захист»,  ЄДРПОУ 36534850

Призначення платежу: На статутну діяльність ГО Народний Захист.

В євро:

Рахунок UA393510050000026003878802005  в АТ «УКРСИББАНК».

Банк бенефеціара: 07205696, UKRSIBBANK

ANDRIIVSKA STREET 2/12

KYIV, UKRAINE

SWIFT-код: KHABUA2K

Банк-посередник: 07205696, BNP PARIBAS SA

Paris, FRANCE

SWIFT-код: BNPAFRPP

Голові обласної ради варто звернути увагу і на зміст відповідей, які готують їй на підпис виконавці. Особливо на наявність документального підтвердження кожної зазначеної у відповіді інформації.  З забезпечення надання у відповідь на запит запитуваних копій документів.

Від 26.05.2023 концентрація всієї відповідальності  за порушення ЗУ Про доступ до публічної інформації в частині підпису відповідей на запити (адміністративна відповідальність), за рішенням  заступника Голови обласної ради  Владислава Куценко, де-факто перекладена саме на голову облради.

Після 24 лютого з офіційного веб-сайту Запорізької ОДА прибрано майже всю публічну інформацію. В основному сайт перетворено з сайту органу публічної влади у новинний сайт.  При тому, що  ОВА отримала додатковий об’єм повноважень, інформація і документи про здійснення яких є апріорі відкритою інформацією. Тим більше, під час воєнного стану, коли громадяни мають право на отримання важливої інформації  у скорочені терміни.

Натомість, на офіційному веб-сайті ОВА не тільки відсутні структура та функції структурних підрозділів, контактні данні , місце та режим роботи,  а і прізвища їх керівників. Відповідно, в умовах фізичної небезпеки, люди не мають інформації як, до кого і за якою допомогою їм звертатись. І в таких умовах в ОВА повертаються люди з корупційними хвостами. Така тотальна закритість ОВА  несе велику небезпеку життю та здоров’ю людей. Як і інтересам регіону.

Протоколи засідань комісії ТЕБ НС в місті, що за 50 км. від ЗАЕС в умовах постійної інформації про її замінування, не оприлюднюються  більше 2 років:

Перелік пунктів укриття в місті Запоріжжя дублював список клієнтів тепломереж. А після масових перевірок повної достовірності не отримав. Там і досі відображена не коректна інформація. У порушення законодавства, не зазначається дата та час розміщення публікації.

А розпорядження голови ОВА в умовах одноособового розпорядження бюджетом та комунальною власністю, оприлюднюються вибірково:

Навіть цей вибірковий  скринінг доводить порушення Запорізькою ОВАп. 5, 7 ст.6  та  ст.15 ЗУ Про доступ до публічної інформації.

Законом України «Про правовий режим воєнного стану» (ст.16, ч.6, п.8) передбачено, що накази, видані начальником ОВА  в межах повноважень місцевих рад мають бути оприлюднені (окрім інформації з обмеженим доступом), а їхня юридична сила рівноцінна  рішенням місцевої ради:

6. Начальник військової адміністрації:

8) видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад). Накази, видані в межах повноважень місцевих рад, мають бути оприлюднені, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом.

П.5 ст.6 ЗУ Про доступ до публічної інформації:  «Не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов’язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю»), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (крім випадків, передбачених частиною другою статті 23 Закону України «Про основи національного спротиву«)».

Відсутні на веб-сайті ОВА  і Розпорядження голови ОВА про  ухвалення паспортів бюджетних програм всіх структурних підрозділів  та внесення змін до них.

З доступом до публічної інформації в активній формі ситуація не краща.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/389-19/conv#n165

Так, на наш запит від 11.05.2023  на адресу обласної ради (який було перенаправлено належному розпоряднику публічної інформації) з проханням надати копію бюджету області, замість бюджету з усіма додатками від Запорізької ОВА   вих.№ 79-3-133-е від 25.05.2023 (вик. Медвідь С., підписант Малашко Ю.)  ми отримали лише Додаток 3 та Додаток 7 до нього. Що спонукало нас робити повторний запит. В результаті на отримання запитуваної інформації (вих.№ 79-3-145-е від 07.06.2023 (вик. Медвідь С., підписант Малашко Ю.) ми витратили  27  днів замість 5 передбачених Законом. І навіть після цього нам не було надано зміни до бюджету. Що є наданням неповної та недостовірної інформації. Оскільки, очевидно, нас цікавила оперативна достовірна та повна інформація на дату направлення запиту.

- Аналіз отриманої інформації дає підстави  стверджувати про низький рівень співпраці між структурними підрозділами ОВА і безладу в документообігу. Оскільки інформація у вих.№ 79-3-134-е від 07.06.2023  вик. Медвідь С., підписант Малашко Ю.  не відповідає інформації з цього ж питання, наданій Департаментом охорони здоров’я вих.№ 03.3/47-інф від 20.06.2023 вик. Савченко Р., підписант Клименко В.  І це при тому, що питання стосується розпорядження бюджетними коштами, управління комунальною власністю та правами людей.

- На наш запит від 12 червня 2023 з проханням надати Копію звіту про виконання Бюджету області у 2022 році з усіма додатками, ми також отримали неправомірну відмову вих.№ 79-3-166-е від 21.06.2023 вик.Медвідь С., підписант Малашко Ю. Оскільки  складання звіту про виконання бюджету області  ніхто з повноважень структурних підрозділів  ОВА не вилучав.

А ч.1 п.3 ст.15 ЗУ Про правовий режим воєнного стану повноваження з затвердження звітів покладає на ОВА. Про що не знати керівник місцевого фінансового органу не міг. Як і голова ОВА.

«…обласна військові адміністрації здійснюють на відповідній території повноваження, віднесені до їхньої компетенції цим Законом, а також у разі прийняття Верховною Радою України за поданням Президента України рішення, передбаченого частиною третьою статті 10 цього Закону, або у разі тимчасової окупації або оточення адміністративного центру області повноваження із:

1) складання та затвердження відповідно районних, обласних бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання.»

Тож, ОВА як розпорядник  публічної інформації зобов’язана  володіти запитуваною  інформацією. Відповідно, ми маємо ненадання запитуваної інформації.   Додатково, відповідь надано  ще і з порушенням 5-денного строку. Відсутність же затвердженого звіту про виконання Бюджету області в 2022 році зовсім інше порушення.

-Необгрунтоване ненадання запитуваної інформації ми фіксуємо і у відповідь на наш запит від 15.06.2023 року.  Оскільки у відповідь на прохання надати:

1. Копії звітів про виконання бюджету області в 2021 та 2022 роках з усіма додатками.

2.Копію переліку організаційних заходів Плану заходів на 2022 та 2023 роки з реалізації Стратегії розвитку Запорізької  області на 2021-2027роки.

3. Копії звітів про результати проведення внутрішнього та зовнішнього оцінювання Плану заходів з реалізації Стратегії в 2021 та 2022  роках. Дату та адреси  посилання  на їх  оприлюднення.

Ми отримали фактичну відмову, що не відповідає вимогам ЗУ «Про доступ до публічної інформації» під приводом того, що обласна рада у зв’язку з воєнним станом сесії не проводить, звіти не затверджує. Ми не просили ЗАТВЕРДЖЕНИЙ  ОБЛРАДОЮ  звіт. А звіт ОВА, якого не може не бути у розпорядника як інформації, так і бюджетних коштів.

Тим не менше, у  відповіді вих.№ 79-3-164-е від 21.06.2023 (вик. Маш’янова Ю., підписант Малашко Ю.) запитувана нами інформація нам не надана.

А в частині звіту про виконання Стратегії розвитку області відмовлено з надуманих причин.

Ст.19 ЗУ “Про доступ до публічної інформації” визначено такі вимоги до запиту: він має містити загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо це відомо. Вказування змісту документа в запиті, по суті, є описом інформації, що в ньому міститься. Закон не вимагає від запитувача зазначення точних назв чи реквізитів запитуваного документу. Але покладає обов’язок на розпорядника публічної інформації її надати. Тим більше, коли те, що зветься системою обліку публічної інформації ЗОДА не відповідає вимогам Закону. І не дає можливості запитувачу самостійно визначити точну назву та реквізити запитуваних документів. Невідповідність системи обліку публічної інформації Запорізької ОДА, яка мала б з третього підходу бути створена та оприлюднена ще в 2013 році, є ще одним камінцем в системі перешкоджання запитувачу у отриманні запитуваної інформації.

За незрозумілості  формулювання запиту, розпоряднику слід спочатку спробувати з’ясувати відсутню інформацію в робочому порядку, а не відмовляти одразу з формальних підстав  (п. 4 ч. 1 ст. 22 Закону). Це в інтересах самого розпорядника, до якогопісля відмови в задоволенні запиту цей запит у більшості випадків надійде повторно з повними даними, які вимагаються Законом, або відмовубуде оскаржено – в обох випадках в розпорядника виникатиме зайвийдокументообіг та витрати робочого часу, яких можна було б уникнутипростим телефонним дзвінком чи запитанням електронною поштоюзапитувачу. Що ми пояснюємо на семінарах розпорядникам з 2011 року.  При цьому слід пам’ятати, що таке уточнення реквізитів не перериває  5-денного строку відповіді на запит, передбаченого Законом. Проте, ніхто до нас за уточненнями  не звертався. Що дає додаткові підстави стверджувати про ознаки приховування публічної інформації.

При цьому, пані Маш’янова чудово зрозуміла зміст запиту. Оскільки у своїй відповіді на наш запит вих.№ 07-3-023-е від 27.01.2022 року  зазначала:

Підтвердивши що розуміє  коли в неї запитують заходи Плану, то запитують План. А коли запитують  внутрішні  ЗВІТИ, то мова про два звіти, які готуються самою ОВА (Звіт ПРО  оцінку результативності реалізації регіональної Стратегії та ПРО результати проведення  моніторингу Плану заходів з реалізації Стратегії).  Якими володіє розпорядник. Зовнішній контроль здійснюють як органи системи державного фінансового  контролю, так і Мін.розвитку громад та територій. Відповідно, запит на надання  Звітів з внутрішнього та зовнішнього оцінювання охоплюють обидві форми контролю.  Не знати про які відповідальна посадова особа не може. Тобто, з тексту запиту зрозуміло які документи запитуються.  І про які 2 форми контролю, існуючого в Україні іде мова. Проте, жоден з запитуваних Звітів у відповідь на запит не надано.

Ч.5 ст.14 Закону закріпляє  перелік обов’язків розпорядника публічної інформації. Серед яких надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об’єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ст. 22, п. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відповідь  розпорядника визнається неправомірною, коли він  не  дає відповіді по суті, імітуючи умисне  ніби то нерозуміння суті питання. Намагаючись прикрити формальним підходом своє приховування публічної інформації.  Як ми бачимо в цьому випадку.  Натомість, термінологію  нами взято з Методичних рекомендацій Мін.розвитку громад та територій з порядку розроблення, затвердження, реалізації,  проведення моніторингу та оцінювання реалізації Стратегій розвитку територіальних громад. Що має рекомендаційний характер. І які, схоже, не відомі в ЗОВА. Прикриття за формальним підходом зазвичай демонструють посадовці з низькою кваліфікацією, або з високою мотивацією до приховування апріорі відкритої інформації.

Тобто, співробітники ЗОВА замість  забезпечення  ПРАВА на доступ до публічної інформації, обирають, маніпулюючи поняттями та ігноруючи норми Закону,  приховувати публічну інформацію. І, нажаль, ці підходи з часів корупційних попередників  є системними в ЗОВА.

-На запит від  16.06.2023 року з  проханням надати:

1. Копії всіх рішень про релокацію об’єктів комунальної власності ЗОР.

2. Структурний підрозділ/Особу, відповідальну за контроль за законністю дій  та рішень керівників об’єктів комунальної власності ЗОР. В т.ч. виконання ними рішень ЗОР та ЗОДА.

3. Перелік документів (Закон,  Постанова,  Розпорядження, Положення, посадова інструкція тощо), якими регулюються ці контролюючі функції.

Ми отримали відповідь вих.№ 79-3-167-е від 26.06.2023 року за підписом Валерія Шевченко (вик. В.Литвиненко) з питань  у  СФЕРІ ЖКГ не відбувалась. Дивно не тільки незнання заступником голови ОВА вимог діючого законодавства в частині строків, достовірності  та повноти надання відповіді на запит. А і нерозуміння рівня своєї посади. Оскільки заступник голови ОВА має підписувати відповіді на запити  свого рівня, а не  відповіді окремого розпорядника публічної інформації, яким є структурний підрозділ ОВА (що є окремим розпорядником публічної інформації).

Так само вчинив і  інший заступник голови ЗОВА Віталій Сиволап, підписуючи  аналогічну відповідь вих.№ 79-3-167-е від 22.06.2023 від імені окремого розпорядника публічної інформації- Департаменту соцзахисту.

Обидві відповіді  при цьому оформлені на бланку Запорізької ОДА (ОВА) і містять інформацію інших розпорядників публічної інформації. І не містять повної  відповіді по суті запиту.  Відсутня не тільки повна відповідь на 1 питання, але і взагалі ігнорується відповідь на друге та третє питання. Що має ознаки адміністративного правопорушення -  ненадання запитуваної інформації. Більш того, про перенаправлення нашого запиту іншим розпорядникам ОВА нас не повідомляла. Окремо ще надійшла відповідь вих.№ 03.З/47-інф від 20.06.2023 від ДОЗ за підписом вікторії Клименко; відповідь від Департаменту освіти і науки вих.№ 12-2803.2-27/3 від 20.06.2023 та Департаменту культури та інформаційної політики.  Що свідчить по повний хаос в сфері забезпечення доступу до публічної інформації в Запорізькій ОВА. І нерозуміння рівня своїх повноважень окремими заступниками голови ОВА. Оскільки при перенаправленні запиту належним розпорядникам публічної інформації  в особі структурних підрозділів ОВА,  законом надання відповідей перекладається вже на цих розпорядників публічної інформації, з дотриманням ними  5-денного строку на відповідь. Тобто, відповідь мали б надавати вони на своїх бланках за підписом відповідальної особи цього розпорядника. При цьому, ОВА мала б у строк не пізніше 5 днів повідомити нас про перенаправлення запиту належному розпоряднику публічної інформації. І тільки у випадку, коли сама не володіє запитуваною інформацією.  

Такого повідомлення  про перенаправлення ми не отримували. Тобто,  за законом ми мали б отримати  відповіді від  усіх  розпорядників публічної інформації, кому було за належністю перенаправлено наш запит. Відсутність повідомлення про перенаправлення нашого запиту належним розпорядникам публічної інформації лишила нас змоги знати від скількох структурних підрозділів ОВА нам отримувати відповіді. І чи всі вони ці відповіді надали. ОВА цей процес також не контролювала.

Після перенаправлення запиту належним розпорядникам публічної інформації ОВА втратила  обов’язок надавати інформацію у зв’язку з тим, що вона цією інформацією не володіє.  І відмовилась від  функції самостійного збору  інформацію від розпорядників, систематизації та  формування єдиної відповіді і надсилання її на бланку ОВА за підписом керівника ОВА.

Закон не передбачає системи, за якою ОВА в особі заступників ОВА та керівників структурних підрозділів одночасно  надають інформацію. Тобто спамлять. При тому, що законом передбачено єдиний привід для перенаправлення- відсутність запитуваної інформації  у розпорядника публічної інформації, до якого направлено запит. Тож, надання заступниками голови ОВА на бланку ОВА (розпорядник публічної інформації- ОВА) часткової інформації у відповідь на запит, який перенаправлено ( чим ОВА фактично повідомила про відсутність у неї запитуваної інформації) свідчить про протиправність дій ОВА з перенаправлення запиту, оскільки ОВА володіє запитуваною інформацію. Що і підтверджують 2 відповіді двох заступників голови ОВА. Що Закон кваліфікує як ненадання запитуваної інформації у відповідь на запит.

Більш того, не зрозуміло що коїться з діловодством в ОВА, бо на один запит ми отримали дві різні неповні  відповіді за одним номером з різними датами реєстрації. Зрозуміло що відповідь надається під номером реєстрації запиту. Але Закон не передбачає надання купи відповідей від одного розпорядника публічної інформації на один запит. Це означає надання інформації в неповному обсязі. Що, як і ненадання запитуваної інформації, несе ознаки адміністративного правопорушення.

Навіть цей вибірковий  скринінг доводить порушення Запорізькою ОВА ст.15 ЗУ Про доступ до публічної інформації.

Законом України «Про правовий режим воєнного стану» (ст.16, ч.6, п.8) передбачено, що накази, видані начальником ОВА  в межах повноважень місцевих рад мають бути оприлюднені (окрім інформації з обмеженим доступом), а їхня юридична сила рівноцінна  рішенням місцевої ради:

6. Начальник військової адміністрації:

8) видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад). Накази, видані в межах повноважень місцевих рад, мають бути оприлюднені, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Відсутні на веб-сайті ОВА Розпорядження голови ОВА про  ухвалення паспортів бюджетних програм всіх структурних підрозділів  та внесення змін до них.

З доступом до публічної інформації в активній формі ситуація не краща.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/389-19/conv#n165

Так, на наш запит від 11.05.2023  на адресу обласної ради (який було перенаправлено належному розпоряднику публічної інформації) з проханням надати копію бюджету області, замість бюджету з усіма додатками від Запорізької ОВА   вих.№ 79-3-133-е від 25.05.2023 (вик. Медвідь С., підписант Малашко Ю.)  ми отримали лише Додаток 3 та Додаток 7 до нього. Що спонукало нас робити повторний запит. В результаті на отримання запитуваної інформації (вих.№ 79-3-145-е від 07.06.2023 (вик. Медвідь С., підписант Малашко Ю.) ми витратили  27  днів замість 5 передбачених Законом. І навіть після цього нам не було надано зміни до бюджету. Що є наданням неповної та недостовірної інформації. Оскільки, очевидно, нас цікавила оперативна достовірна та повна інформація на дату направлення запиту.

- Аналіз отриманої інформації дає підстави  стверджувати про низький рівень співпраці між структурними підрозділами ОВА і безладу в документообігу. Оскільки інформація у вих.№ 79-3-134-е від 07.06.2023  вик. Медвідь С., підписант Малашко Ю.  не відповідає інформації з цього ж питання, наданій Департаментом охорони здоров’я вих.№ 03.3/47-інф від 20.06.2023 вик. Савченко Р., підписант Клименко В.  І це при тому, що питання стосується розпорядження бюджетними коштами, управління комунальною власністю та правами людей.

- На наш запит від 12 червня 2023 з проханням надати Копію звіту про виконання Бюджету області у 2022 році з усіма додатками, ми також отримали неправомірну відмову вих.№ 79-3-166-е від 21.06.2023 вик.Медвідь С., підписант Малашко Ю. Оскільки  складання звіту про виконання бюджету області  ніхто з повноважень структурних підрозділів  ОВА не вилучав.

А ч.1 п.3 ст.15 ЗУ Про правовий режим воєнного стану повноваження з затвердження звітів покладає на ОВА. Про що не знати керівник місцевого фінансового органу не міг. Як і голова ОВА.

«…обласна військові адміністрації здійснюють на відповідній території повноваження, віднесені до їхньої компетенції цим Законом, а також у разі прийняття Верховною Радою України за поданням Президента України рішення, передбаченого частиною третьою статті 10 цього Закону, або у разі тимчасової окупації або оточення адміністративного центру області повноваження із:

1) складання та затвердження відповідно районних, обласних бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання.»

Тож, ОВА як розпорядник  публічної інформації зобов’язана  володіти запитуваною  інформацією. Відповідно, ми маємо ненадання запитуваної інформації.   Додатково, відповідь надано  ще і з порушенням 5-денного строку. Відсутність же затвердженого звіту про виконання Бюджету області в 2022 році зовсім інше порушення.

-Необгрунтоване ненадання запитуваної інформації ми фіксуємо і у відповідь на наш запит від 15.06.2023 року.  Оскільки у відповідь на прохання надати:

1. Копії звітів про виконання бюджету області в 2021 та 2022 роках з усіма додатками.

2.Копію переліку організаційних заходів Плану заходів на 2022 та 2023 роки з реалізації Стратегії розвитку Запорізької  області на 2021-2027роки.

3. Копії звітів про результати проведення внутрішнього та зовнішнього оцінювання Плану заходів з реалізації Стратегії в 2021 та 2022  роках. Дату та адреси  посилання  на їх  оприлюднення.

Ми отримали фактичну відмову, що не відповідає вимогам ЗУ «Про доступ до публічної інформації» під приводом того, що обласна рада у зв’язку з воєнним станом сесії не проводить, звіти не затверджує. Ми не просили ЗАТВЕРДЖЕНИЙ  ОБЛРАДОЮ  звіт. А звіт ОВА, якого не може не бути у розпорядника як інформації, так і бюджетних коштів.

Тим не менше, у  відповіді вих.№ 79-3-164-е від 21.06.2023 (вик. Маш’янова Ю., підписант Малашко Ю.) запитувана нами інформація нам не надана.

А в частині звіту про виконання Стратегії розвитку області відмовлено з надуманих причин.

Ст.19 ЗУ “Про доступ до публічної інформації” визначено такі вимоги до запиту: він має містити загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо це відомо. Вказування змісту документа в запиті, по суті, є описом інформації, що в ньому міститься. Закон не вимагає від запитувача зазначення точних назв чи реквізитів запитуваного документу. Але покладає обов’язок на розпорядника публічної інформації її надати. Тим більше, коли те, що зветься системою обліку публічної інформації ЗОДА не відповідає вимогам Закону. І не дає можливості запитувачу самостійно визначити точну назву та реквізити запитуваних документів. Невідповідність системи обліку публічної інформації Запорізької ОДА, яка мала б з третього підходу бути створена та оприлюднена ще в 2013 році, є ще одним камінцем в системі  Запорізької ОВА з перешкоджання запитувачу у отриманні запитуваної інформації.

За незрозумілості  формулювання запиту, розпоряднику слід спочатку спробувати з’ясувати відсутню інформацію в робочому порядку, а не відмовляти одразу з формальних підстав  (п. 4 ч. 1 ст. 22 Закону). Це в інтересах самого розпорядника, до якогопісля відмови в задоволенні запиту цей запит у більшості випадків надійде повторно з повними даними, які вимагаються Законом, або відмовубуде оскаржено – в обох випадках в розпорядника виникатиме зайвийдокументообіг та витрати робочого часу, яких можна було б уникнутипростим телефонним дзвінком чи запитанням електронною поштоюзапитувачу. Що ми пояснюємо на семінарах розпорядникам з 2011 року.  При цьому слід пам’ятати, що таке уточнення реквізитів не перериває  5-денного строку відповіді на запит, передбаченого Законом. Проте, ніхто до нас за уточненнями  не звертався. Що дає додаткові підстави стверджувати про ознаки приховування публічної інформації.

При цьому, пані Маш’янова чудово зрозуміла зміст запиту. Оскільки у своїй відповіді на наш запит вих.№ 07-3-023-е від 27.01.2022 року  зазначала:

Підтвердивши що розуміє  коли в неї запитують заходи Плану, то запитують План. А коли запитують  внутрішні  ЗВІТИ, то мова про два звіти, які готуються самою ОВА (Звіт ПРО  оцінку результативності реалізації регіональної Стратегії та ПРО результати проведення  моніторингу Плану заходів з реалізації Стратегії).  Якими володіє розпорядник. Зовнішній контроль здійснюють як органи системи державного фінансового  контролю, так і Мін.розвитку громад та територій. Відповідно, запит на надання  Звітів з внутрішнього та зовнішнього оцінювання охоплюють обидві форми контролю.  Не знати про які відповідальна посадова особа не може. Тобто, з тексту запиту зрозуміло які документи запитуються.  І про які 2 форми контролю, існуючого в Україні іде мова. Проте, жоден з запитуваних Звітів у відповідь на запит не надано.

Ч.5 ст.14 Закону закріпляє  перелік обов’язків розпорядника публічної інформації. Серед яких надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об’єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ст. 22, п. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відповідь  розпорядника визнається неправомірною, коли він  не  дає відповіді по суті, імітуючи умисне  ніби то нерозуміння суті питання. Намагаючись прикрити формальним підходом своє приховування публічної інформації.  Як ми бачимо в цьому випадку.  Натомість, термінологію  нами взято з Методичних рекомендацій Мін.розвитку громад та територій з порядку розроблення, затвердження, реалізації,  проведення моніторингу та оцінювання реалізації Стратегій розвитку територіальних громад. Що має рекомендаційний характер. І які, схоже, не відомі в ЗОВА. Прикриття за формальним підходом зазвичай демонструють посадовці з низькою кваліфікацією, або з високою мотивацією до приховування апріорі відкритої інформації.

Тобто, співробітники ЗОВА замість  забезпечення  ПРАВА на доступ до публічної інформації, обирають, маніпулюючи поняттями та ігноруючи норми Закону,  приховувати публічну інформацію. І, нажаль, ці підходи з часів корупційних попередників  є системними в ЗОВА.

-На запит від  16.06.2023 року з  проханням надати:

1. Копії всіх рішень про релокацію об’єктів комунальної власності ЗОР.

2. Структурний підрозділ/Особу, відповідальну за контроль за законністю дій  та рішень керівників об’єктів комунальної власності ЗОР. В т.ч. виконання ними рішень ЗОР та ЗОДА.

3. Перелік документів (Закон,  Постанова,  Розпорядження, Положення, посадова інструкція тощо), якими регулюються ці контролюючі функції.

Ми отримали відповідь вих.№ 79-3-167-е від 26.06.2023 року за підписом Валерія Шевченко (вик. В.Литвиненко) про те, що релокація об’єктів комунальної власності  у  СФЕРІ ЖКГ не відбувалась. Дивно не тільки незнання заступником голови ОВА вимог діючого законодавства в частині строків, достовірності  та повноти надання відповіді на запит. А і нерозуміння рівня своєї посади. Оскільки заступник голови ОВА має підписувати відповіді на запити  свого рівня, а не  відповіді окремого розпорядника публічної інформації, яким є структурний підрозділ ОВА (що є окремим розпорядником публічної інформації).

Так само вчинив і  інший заступник голови ЗОВА Віталій Сиволап, підписуючи  аналогічну відповідь вих.№ 79-3-167-е від 22.06.2023 від імені окремого розпорядника публічної інформації- Департаменту соцзахисту.

Обидві відповіді  при цьому оформлені на бланку Запорізької ОДА (ОВА) і містять інформацію інших розпорядників публічної інформації. І не містять повної  відповіді по суті запиту.  Відсутня не тільки повна відповідь на 1 питання, але і взагалі ігнорується відповідь на друге та третє питання. Що має ознаки адміністративного правопорушення -  ненадання запитуваної інформації. Більш того, про перенаправлення нашого запиту іншим розпорядникам ОВА нас не повідомляла. Окремо ще надійшла відповідь вих.№ 03.З/47-інф від 20.06.2023 від ДОЗ за підписом вікторії Клименко; відповідь від Департаменту освіти і науки вих.№ 12-2803.2-27/3 від 20.06.2023 та Департаменту культури та інформаційної політики.  Що свідчить по повний хаос в сфері забезпечення доступу до публічної інформації в Запорізькій ОВА. І нерозуміння рівня своїх повноважень окремими заступниками голови ОВА. Оскільки при перенаправленні запиту належним розпорядникам публічної інформації  в особі структурних підрозділів ОВА,  законом надання відповідей перекладається вже на цих розпорядників публічної інформації, з дотриманням ними  5-денного строку на відповідь. Тобто, відповідь мали б надавати вони на своїх бланках за підписом відповідальної особи цього розпорядника. При цьому, ОВА мала б у строк не пізніше 5 днів повідомити нас про перенаправлення запиту належному розпоряднику публічної інформації. І тільки у випадку, коли сама не володіє запитуваною інформацією.  

Такого повідомлення  про перенаправлення ми не отримували. Тобто,  за законом ми мали б отримати  відповіді від  усіх  розпорядників публічної інформації, кому було за належністю перенаправлено наш запит. Відсутність повідомлення про перенаправлення нашого запиту належним розпорядникам публічної інформації лишила нас змоги знати від скількох структурних підрозділів ОВА нам отримувати відповіді. І чи всі вони ці відповіді надали. ОВА цей процес також не контролювала.

Після перенаправлення запиту належним розпорядникам публічної інформації ОВА втратила  обов’язок надавати інформацію у зв’язку з тим, що вона цією інформацією не володіє.  І відмовилась від  функції самостійного збору  інформацію від розпорядників, систематизації та  формування єдиної відповіді і надсилання її на бланку ОВА за підписом керівника ОВА.

Закон не передбачає системи, за якою ОВА в особі заступників ОВА та керівників структурних підрозділів одночасно  надають інформацію. Тобто спамлять. При тому, що законом передбачено єдиний привід для перенаправлення- відсутність запитуваної інформації  у розпорядника публічної інформації, до якого направлено запит. Тож, надання заступниками голови ОВА на бланку ОВА (розпорядник публічної інформації- ОВА) часткової інформації у відповідь на запит, який перенаправлено ( чим ОВА фактично повідомила про відсутність у неї запитуваної інформації) свідчить про протиправність дій ОВА з перенаправлення запиту, оскільки ОВА володіє запитуваною інформацію. Що і підтверджують 2 відповіді двох заступників голови ОВА. Що Закон кваліфікує як ненадання запитуваної інформації у відповідь на запит.

Більш того, не зрозуміло що коїться з діловодством в ОВА, бо на один запит ми отримали дві різні неповні  відповіді за одним номером з різними датами реєстрації. Зрозуміло що відповідь надається під номером реєстрації запиту. Але Закон не передбачає надання купи відповідей від одного розпорядника публічної інформації на один запит. Це означає надання інформації в неповному обсязі. Що, як і ненадання запитуваної інформації, несе ознаки адміністративного правопорушення.

З вищезазначеного очевидно, що в Запорізькій ОВА спостерігаються  масові системні порушення ЗУ Про доступ до публічної інформації. Як в частині оприлюднення, надання відповідей на запити, так і в частині організації роботи з публічною інформацією взагалі.

Очевидним є  і низькій рівень обізнаності у питаннях забезпечення доступу до публічної інформації керівництва ОВА, відповідального за підписання відповідей на запити.

Як і  у питаннях відкритості, прозорості, підзвітності. А також знанням   об’єму інформації, якою володіє орган публічної влади, який вони очолюють. Оскільки раніше у відповідь  на наш запит з проханням надати  ПЕРЕЛІК  релокованих об’єктів комунальної власності нам було надано відповідь ОВА  вих.№ 79-3-134-е від 07.06.2023   вик. Медвідь  С. підписант Малашко Ю. Навіщо було організовувати спам з запиту на надання копій РІШЕНЬ про релокацію не зрозуміло. Але в результаті цього, ОВА, як розпорядник публічної інформації, який володіє запитуваною інформацією, намагаючись приховати це, не надало  копії жодного РІШЕННЯ  про релокацію. Тобто, не надало запитувану інформацію в повному обсязі. Відповідь може бути одна- для можливого приховування некомпетентності,  бездіяльності або зловживань  у вирішенні цього питання з боку ОВА.

ОВА, закликаючи «довіряти лише офіційним джерелам» – тобто, лише представникам влади, мала б розуміти  покладання на неї додаткової  відповідальності  за оперативність, достовірність і повноту  інформування суспільства в умовах війни. Натомість, ми фіксуємо згортання відкритості, прозорості та підзвітності  в Запорізькій ОВА до критичного рівня.  Зміна керівництва  ситуацію  з порушенням прав громадян на доступ до публічної інформації  не змінила. І це в умовах  наданого річного терміну  Україні на приведення  цього  питання до міжнародних стандартів відкритості влади.

Встановленню  повного переліку  осіб, відповідальних за порушення права громадян на доступ до публічної інформації з боку Запорізької ОВА перешкоджає відсутність  навіть цієї інформації на офіційному веб-сайті ОВА. І за вимагання коштів апаратом ОВА за надання інформації про розподіл повноважень керівництва ОВА.

Окремо стоїть питання вимагання ОВА  коштів за  інформацію, яка не тільки є в електронному вигляді і не потребує додаткового сканування. А і до того ж, має бути оприлюднена на офіційному веб-сайті розпорядника негайно (але не пізніше 5 діб з дня її прийняття).

-Це наглядно демонструє перебіг подій, який має ознаки умисного приховування інформації, яку ми запитали у ОВА ще 31 травня 2023 року:

1. Дати відпусток голови та заступників голови Запорізької ОВА в 2022-2023 роках.

2.Копії табелів відпрацьованого часу голови та заступників голови Запорізької ОВА в 2022 та 2023 роках.

3.Копії відомостей з виплати всіх видів  виплат голові та заступникам голови Запорізької ОВА в 2022-2023 роках.

4.Копію рішення/розпорядження про розподіл обов’язків між головою та заступниками голови ОВА в 2022 та 2023 роках.

Але станом на 21 липня  2023 року досі її не отримали. Через те, що спочатку своїм листом  вих.№ 79-3-146-е від 08.06.2023 року керівник апарат ЗОВА Зінаїда Бойко повідомила нам про подовження строку на розгляд запиту через те, що нібито «питання, порушене в запиті потребує додаткового часу для опрацювання». Кількість цього часу зазначено не було. У строк, визначений Законом, відповідь нам направлена не була. І тільки після оприлюднення цієї інформації на нашому веб-сайті, ми отримали часткову відповідь вих.№ 79-3-146-е від 28.06.2023 року підписану  Зінаїдою Бойко з Рахунком за оплату  за 59 аркушів документів,  публічна інформація на яких не тільки становить суспільний інтерес, а і має знаходитись в оцифрованому вигляді у Запорізької ОВА.  Чи Запорізька ОВА в час розвинутої діджиталізації  заповнює табелі та пише Розпорядження вручну????  Більш того, частина з них має бути оприлюднена на офіційному веб-сайті ОВА.

При цьому, частина реквізитів на Рахунку в нечитабельному вигляді. А нам обіцяють  завірені для чогось Розпорядження про розподіл обов’язків № 833 від 17.12.2021  та №22 від 10.05.2022. При тому, що ми не просили завіряти копії документів. І Закон цього не передбачає.

А на  офіційному веб-сайті Запорізької ОВА в розділі «Керівництво облдержадміністрації»  розміщено не актуалізована (тобто, недостовірна) інформація про розподіл обов’язків між головою та заступниками ЗОВА.

Оскільки,  згідно відповіді на запит  вих.№ 79-3-146-е від 08.06.2023 року за підписом Зінаїди Бойко, розподіл повноважень після цього змінювались двічі. Розпорядженням голови ЗОДА № 833 від 17.12.2021 та № 222 від 10.05.2022.

В розділі «Нормативно-правова база»  вдалося знайти лише Розпорядження №222. Але для цього потрібно знати реквізити документу. Інакше пошук займає години. Що порушує принцип «трьох кліків». Проте, навіть знаходження цього Розпорядження не свідчить про його актуальність.

Натомість, за інформацією ЗМІ був і ще один перерозподіл  повноважень у жовтні 2022 року:

https://zabor.zp.ua/new/v-zaporozhskoy-ova-soobshchili-chto-zamglavy-oblasti-zlatu-nekrasovu-lishili-ne-vsekh-polnomochiy

Але про це Розпорядження немає згадки у відповіді. І на веб-сайті його немає. Що може означати надання ОВА недостовірної інформації. 1 червня 2023 року призначено нових  заступників голови Запорізької ОВА . Розпорядження з  розподілу обов’язків між ними станом на 21 липня  не надано. І у відповіді не зазначено. Враховуючи  вимоги Закону надавати всю наявну у розпорядника  інформацію, це означає що  півтора місяці нові заступники працюють з отриманням зарплати бюджетним коштом без визначення повноважень?

Повертаючись до питання оплати за  відшкодування ФАКТИЧНИХ витрат на копіювання та друк запитуваних документів, то варто зауважити, що ці  норми  суперечать Закону. І  закладено це  на рівні локальної нормативної бази. Наприклад, розроблений Зінаїдою Бойку та затверджений  Розпорядженням голови ОДА № 177 від 06.05.2020  Порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Запорізька обласна державна адміністрація,  містить   умови для необгрунтованого затягування надання  запитуваної інформації через механізм оплати. Пункт 12 якого всупереч ст. 20 Закону передбачає надання  запитуваних документів  протягом ЩЕ 3-х робочих днів після отримання обладміністрацією документу, що підтверджує повну оплату виставленого Рахунку. При цьому, п.11 цього ж Порядку не містить порядку та відповідальної особи для надсилання запитувачем копії платіжного документу.

Відповідно, протиправно відтерміновуючи надання запитуваної інформації ще на 3-5 днів. Що суперечить ст.20 Закону. Оскільки строк надання запитуваної  інформації  штучно та безпідставно подовжується на строк, що перевищує визначений законом. Це має ознаки перевищення повноважень.

Це негативна практика, яка використовується в ЗОДА для штучного  НЕОБГРУНТОВАНОГО відтягування строків надання запитуваної інформації після відтермінування строку надання відповіді (надсилання рахунку за відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк). Варто пам’ятати, що зазначені норми – це не фіксована вартість друку чи сканування. Це максимум, який дозволено законодавством. Конкретні суми, тобто розміри відшкодування, повинні визначати самі розпорядники інформації залежно від фактичних витрат, понесених на друк, копіювання. Але підтвердження фактичних витрат при затвердженні  розміру цієї плати не надається.

І посадова особа, що створювала цю систему штучного затягування, зараз використовує її на повну. Зазвичай таке спостерігається в органі влади, керівник якої  не має політичної волі на забезпечення права громадян на доступ до публічної інформації. І дав на це відповідну неофіційну вказівку. Або має низький рівень обізнаності в  цих питаннях.

Варто керівництву Запорізької ОВА нагадати, що випадки, коли запитувач просить надати публічну інформацію, яка відповідно до Закону повинна розміщуватися на офіційному веб-сайті (тобто розпорядник повинен володіти такою  інформацією в електронній формі), на електронну пошту (в електронній формі) має надаватись безкоштовно. І дії, коли  розпорядник  інформації виставляє рахунок за копіювання і друк, суперечать діючому законодавству. Вочевидь надання такої інформації на електронну  пошту не вимагає, власне, копіювання і друку документів, отже, має бути безкоштовним. Надсилання рахунку завиготовлення копій у випадку, коли задоволення запиту на інформацію не вимагає виготовлення паперових копій чидруку документів, визнається  неправомірною відмовою в отриманні інформації. Вся запитувана інформація, за надання якої виставлено  нам рахунок, має міститись в електронному вигляді і не потребує додаткових витрат на її копіювання. Очевидно, що вимагання оплати за документи, що вже знаходяться в електронному вигляді, є безпідставною та такою, що умисно перешкоджає наданню запитуваної інформації.

Додатково до цього, обіцяні 10 безкоштовних аркушів (зазначених в якості додатків у відповіді на запит) НЕ НАДАНО.

У підсумку, в процесі намагання отримання інформації про розподіл  повноважень керівництва ОВА, розміри оплати їм бюджетним  коштом та кількість відпрацьованого часу, ми зафіксували з боку ОВА цілу низку порушень законодавства:

1. Відповідь вих.№ 79-3-146 е від 28.06.2023 в порушення  ЗУ Про доступ до публічної інформації (далі- Закон),  надіслана з порушенням строків на надання відповіді на запит.

2.У порушення ст.21 Закону, фактично не надіслані 10 перших аркушів (хоч їх надсилання і зазначено у відповіді). А виставлено вимогу оплати за суспільно важливу інформацію.

3.Необгрунтоване подовження строку на надання відповіді.

4. Необгрунтоване вимагання коштів за «копіювання та друк» документів, що вже є в електронному вигляді.

Додатково варто ще раз нагадати: Згідно ст.15 Закону всі Розпорядження  мають бути оприлюднені на  офіційному веб-сайті розпорядника публічної інформації. Тим більше, Розпорядження про розподіл обов’язків між  головою та заступниками голови ОВА. Тим більше, під час воєнного стану. Але на офіційному веб-сайті міститься  застаріла не актуалізована інформація.

Варто зазначити, що на надання відповді на аналогічні запитання обласній раді знадобилось 5 календарних днів. Що гарно характерезує не тільки рівень відкритості обох органів публічної влади, а і  рівень організації та діловодства в них.

Міжнародний принцип щодо доступу до публічної інформації , відповідно до якого плата за надання інформації, якщо вона існує, не повинна ставати перешкодою в подаванні інформаційних запитів, в українському законодавстві реалізується у ст.21 Закону. У статті 21 Закону зазначено, що у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов’язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. В усіх інших випадках інформація надається безкоштовно.

При наданні особі інформації про неї та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Представники медіа та громадських об’єднань запитують інформацію не для власного використання, а з метою проведення громадського контролю та інформування суспільства. Саме для убезпечення від цього органи влди зазвичай і приховують публічну інформацію. Що може розглядатись і в розрізі ст.60 ЗУ про запобігання корупції.

Так, наприклад, інформація може вважатись суспільно необхідною, якщо її поширення сприяє:

• посиленню підзвітності і підконтрольності влади суспільству загалом, у тому числі шляхом забезпечення прозорості процесу підготовки і прийняття владних рішень;
• дієвому контролю за надходженням та витрачанням публічних коштів, розпорядженням державним або комунальним майном, розподіленням соціальних благ;
• запобіганню розтраті, привласненню публічних коштів і майна, запобіганню незаконному особистому збагаченню публічних службовців;
• інформуванню про діяльність органів публічної влади (державних органів, органів місцевого самоврядування), про їхні внутрішні правила, організацію роботи тощо;
• інформуванню про діяльність та поведінку публічних осіб, тобто людей, які обіймають посади публічної служби та/або користуються публічними ресурсами;
• викриттю недоліків у діяльності органів публічної влади, їхніх працівників;
• виявленню порушень прав людини, зловживання владою, корупційних правопорушень, неетичної поведінки публічних службовців, невиконання (чи неналежного, недбалого виконання) ними своїх обов’язків, дискримінації за будь-якою ознакою;
• виявленню фактів введення громадськості в оману, тощо.

І саме така інформація запитувалась.

Більш того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №420/8512/20 наголосив, що «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, котра має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об’єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов’язані зі збереженням, примноженням, захистом чинних цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства.

Крім того, визначаючи, чи є інформація суспільно важливою, треба враховувати:

1) Особу запитувача. Якщо інформацію запитує журналіст або людина, яка, користуючись сучасними засобами комунікації, створює площадку для суспільного обговорення важливих питань, систематично інформує суспільство про суспільні події, представник громадської організації, це є додатковим аргументом на користь наявності суспільного інтересу запитуваної інформації;

2) Кількість осіб (фізичних чи юридичних), яких стосується запитувана інформація. Так, наприклад, інформація про структуру тарифу оплати комунальних послуг стосується кожного члена територіальної громади, на яку поширюється відповідне рішення. Тому чим більша кількість людей, на чиї права, обов’язки та інтереси впливає запитувана інформація, тим більший суспільний інтерес до неї;

3) Наявність суспільної дискусії на момент отримання розпорядником інформації запиту (стосується актуальної дискусії, яка ведеться, наприклад, у медіа, парламенті чи місцевій раді);

4) Час, який минув з моменту створення інформації/документа. Так, чим більше часу проходить з моменту створення інформації/документа, тим меншою, здебільшого, є потенційна шкода від розголошення і, відповідно, тим більша перевага надається розкриттю інформації;

5) Що менша ймовірність завдання шкоди, то більша перевага надається розкриттю інформації;

6) Якщо інформація стосується публічного діяча або людини, яка претендує на зайняття публічної посади, то це додатковий аргумент на користь розкриття інформації. Така інформація може бути обмежена в доступі лише через серйозні обставини та високу ймовірність завдання істотної шкоди. Публічними діячами у цьому контексті можуть вважатись люди, які обіймають посади публічної служби (посади в державних органах, органах місцевого самоврядування) або користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі). Що вищою є посада публічної служби, яку займає або на яку претендує людина, то меншою є можливість обмеження доступу до інформації про неї;

7) Лише дуже серйозні доводи на користь суспільного інтересу в розголошенні інформації можуть переважити можливу шкоду інтересам захисту права на невтручання в особисте життя та захисту персональних даних, коли йдеться про так звані вразливі персональні дані (дані про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, засудження до кримінального покарання, а також дані, що стосуються здоров’я, статевого життя, біометричних або генетичних даних).

Суспільний інтерес до інформації, згідно духу Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів – це турбота громадян про управління державними справами, що, зокрема, гарантовано і статтею 38 Конституції України.

І чим скоріше запорізькі  посадовці  це зрозуміють, тим скоріше ми матимемо шанс на оновлення України і звільнення її від совка.

Загалом, зафіксовано порушення  у забезпеченні права на доступ до публічної інформації у наступній формі:

Загалом з наших 8  запитів, направлених на адресу ОВА, порушення в забезпеченні права на доступ до публічної інформації зафіксовано в 7.

В порівнянні з цим, Запорізька обласна рада забезпечує незрівнянно вищий рівень відкритості та забезпечення доступу до публічної інформації. Відповідальні-голова облради та апарат ради.

Встановлюючи чи змінився  стан  забезпечення доступу до публічної інформації в Запорізькій ОВА  за час воєнного часу, ми порівняли ці данні з даними попереднього нашого дослідження. https://xn—80ane0bfp.zp.ua/2022/10/proyekt-strategichnij-roz-pil-zaversheno/

З 10 запитів, відповідь надано лише на 8. І то після звернення до Офісу Омбудсмана зі скаргою.

Загалом, до оголошення воєнного стану ефективність забезпечення права на доступ до публічної інформації було на рівні 20%. На сьогодні він впав до 12,5%.

Загалом, при оскарженні останніх  порушень до Офісу Омбудсмана  сьогодні мало б бути 13  адміністративних проваджень. Або 7 позовів до суду з проханням визнання протиправності дій, визнання порушення прав та спонукання в судовому порядку надати запитувану інформацію. Але  чи на часі зараз це? Додатково, після трьох   адміністративних протоколів поспіль можна було б ставити питання про орг.висновки щодо Сергія Медвідя, як мінімум. Але, враховуючи важку ситуацію в Запорізькій області, де зараз проводяться активні контрнаступальні дії та призначення керівника з досвідом  управління ВЦА, ми вирішили звернутись до нього з пропозицією  впорядкувати систему забезпечення права на доступ до публічної інформації в Запорізькій ОВА, провести перевірку виявлених фактів та притягнути до дисциплінарної відповідальності виконавців та заступників голови ОВА, які порушили вимоги законодавства. Війни між владою і громадськістю, яку вчергове намагається влаштувати  апарат ОВА, не буде!

Преамбула Конвенції Тромсе зазначає, що здійснення права доступу до офіційних документів:

• надає суспільству джерело інформації;
• допомагає громадськості формувати думку про стан суспільства та про державні органи;
• сприяє єдності, результативності, ефективності та підзвітності державних органів, допомагаючи, тим самим, підтверджувати їхню легітимність.

Варто зазначити, що пропускання через всі кола перешкод є сталою негативною практикою окремих посадовців в Запорізькій ОВА. Оголошення та ведення чергових  війн з медійниками та громадськістю не найкращий шлях для органу публічної влади. Тим більше під час повномасштабної війни за 35 км. від лінії фронту. В час, коли Президент  закликає до єдності. На єдність та Перемогу працює вся громадськість.

Право на доступ до публічної інформації є конституційним правом людини, передбаченим і гарантованим статтею 34 Конституцією України, яка, у свою чергу, ґрунтується на положеннях статті 10 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, статті 19 Загальної декларації прав людини, статтях 18 та 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права тощо. Так, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб — на свій вибір. І чим скоріше  розпорядники публічної інформації це зрозуміють, тим скоріше ми почнемо рух до оновленої  України.

Висновки:

-          ОВА системно порушує вимоги ст.15 ЗУ Про доступ до публічної інформації. Як в частині забезпечення активного, так і пасивного доступу. Спостерігається  знищення  майже всієї публічної інформації на офіційному веб-сайті. З вибірковим і обмеженим оприлюдненням Розпоряджень Голови ОВА. Що порушує право громадян на отримання оперативної достовірної інформації в пасивному вигляді. Що в умовах воєнного стану є вкрай необхідним. Мешканці області (не кажучи про ВПО) не мають доступу до інформації про структуру та керівників структурних підрозділів ОВА, їх контактів, реалізуємих ними програм, звітів. Приховується і оперативна інформація про розподіл обов’язків заступників голови ОВА, їх присутність на робочих місцях, ефективність їх роботи тощо.

-          Не забезпечується належним чином доступ до публічної інформації  і в активній формі. В адміністрації  активно діє раніше створена система  приховування публічної інформації. Особливо активно приховується публічна інформація про використання бюджетних коштів, управління  об’єктами комунальної власності, рівень дотримання трудової дисципліни  та зарплати керівництва ОВА. Що є суспільно важливою і апріорі відкритою.

-          Загалом, закритість та ретельність, з якою відбувається приховування публічної інформації обласною адміністрацією  може свідчити про приховування можливих корупційних злочинів. Особливо в умовах безконтрольного одноособового розпорядження бюджетними коштами керівництвом без належного рівня знань з питань бюджетування та відкритості.

-Мета приховування бюджетної інформації Запорізькою ОВА має стати предметом первірок компетентними інституціями.

Рекомендації:

1. Голові ОВА при розподілі обов’язків між заступниками голови ОВА повноваження  з забезпечення права на доступ до публічної інформації  надати фахівцю з цього питання. При призначенні заступників  перевагу надавати  кандидатам з досвідом діяльності у сфері відкритості та прозорості органів влади і знанням практики забезпечення права на доступ до публічної інформації.
2. Відповідальному за забезпечення доступу до публічної інформації  провести повний аудит локальної нормативної бази та усталеної практики в ОВА з приведенням їх до вимог законодавства.
3. Забезпечити розміщення на офіційному веб-сайті ОВА в  повному обсязі публічної інформації, визначеної в ст. 15 ЗУ  Про доступ до публічної інформації.
4. Взяти на контроль питання належного виконання вимог статей 3, 14, 15, 20 ЗУ Про доступ до публічної інформації.
5. Запровадити практику притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, винних у неналежному виконанні вимог ЗУ Про доступ до публічної інформації.

Ми готові оприлюднити коментарі та позицію Запорізької ОВА та Запорізької обласної ради з цього питання.

Дослідження проведено ГО Народний Захист в рамках проєкту «На часі!», на волонтерських засадах.

Підтримати нашу діяльність можна перерахувавши кошти на рахунки

В гривні:

Рахунок UA333510050000000002900300005 в АТ «УКРСИББАНК»

Отримувач: Громадська організація «Народний захист»,  ЄДРПОУ 36534850

Призначення платежу: На статутну діяльність ГО Народний Захист.

В євро:

Рахунок UA393510050000026003878802005  в АТ «УКРСИББАНК».

Банк бенефеціара: 07205696, UKRSIBBANK

ANDRIIVSKA STREET 2/12

KYIV, UKRAINE

SWIFT-код: KHABUA2K

Банк-посередник: 07205696, BNP PARIBAS SA

Paris, FRANCE

SWIFT-код: BNPAFRPP

Звіт за 2020 рік показує, що перевищення прогнозних значень за наступними показниками вимагає:

• невідкладного реагування з боку центральної та регіональної влади та вжиття додаткових

системних заходів у сфері державної соціальної та економічної політики:

• демографічне навантаження населення віком 16-59 років (2019) – 103% від

прогнозного значення (перевищення у всіх регіонах);

• загальний коефіцієнт вибуття сільського населення (вибуття із сільської місцевості

на 1 тисячу наявного сільського населення) (2020) – 471% від прогнозного значення.

• Найвищий рівень перевищення прогнозного показника – у Запорізькій (756%),

Хмельницькій (624%), Херсонській (600%) областях;

https://www.minregion.gov.ua/wp-content/uploads/2021/05/zvit-z-dodatkamy.pdf

• безробіття населення віком 15-70 років, визначене за методологією МОП – фактичний рівень безробіття за 2020 рік становив 9,5% (прогноз – 8,5%). Значне перевищення прогнозних значень спостерігається у Луганській (на 75%), Закарпатській

та Запорізькій (на 41%) областях. Лише у Львівській та Харківській областях фактичне

значення показника є дещо нижчим за прогнозне.

Згідно результатів розрахунку індексу регіонального людського розвитку, що

проводиться Мінрегіоном щороку до 15 вересня на виконання постанови Кабінету

Міністрів України від 20 грудня 2017 р. № 1029 «Деякі питання удосконалення системи

моніторингу та оцінки результативності реалізації державної регіональної політики»,

існують значні відмінності за показником людського розвитку серед регіонів. Згідно

даних за 2019 у 15 регіонах (2018 рік – 9 регіонів, 2017 рік – 13 регіонів) значення індексу

є нижчим за середній показник по Україні (Рівненська, Волинська, Одеська,

Хмельницька, Дніпропетровська, Полтавська, Вінницька, Запорізька, Миколаївська,

Сумська, Черкаська, Житомирська, Херсонська, Чернігівська, Кіровоградська області).

Таким чином, стан людського розвитку у зазначених регіонах потребує особливої уваги з

боку центральних та місцевих органів влади.

При цьому, в структурі  виробництва  по секторам КВЕДу (%), Запорізької області сільське господарство складає 8,5%. Херсонської області- 39,1%.

Масове переселення  зі сходу  та півдня України  на північ та захід. Релокація підприємств та виробництв. Більша частина власників бізнесу  з яких повідомляють, що повертатись не планують. Не дивлячись на розрив  з сировинними регіонами. Вони налагоджують нову логістику, заміщують джерела сировини.

Все це, звісно, руйнує сталі зв’язки та гео-економічну конфігурацію країни.  Схід України припиняє на певний час до відбудови після Перемоги бути промисловим регіоном та донором. Захід України навпаки, зараз отримав нові види  виробництв та великий приток робочої сили, яку є можливість  працевлаштувати на релокованих підприємствах. За неповерненням назад іде і перереєстрація підприємців на новому місці. А це перерозподіл фінансових потоків і зміна наповнення місцевих бюджетів.

Тож, заходу України війна може допомогти вирішити питання поповнення робочої сили, збільшення наповнення місцевих бюджетів, зниження рівня безробіття і, як наслідок, підняття індексу людського капіталу. Який  бажає кращого.

А що ж південним  та східним областям дасть війна окрім руйнування, розкрадання, розорення всього, що є? При тому, що критична зношеність основних фондів об’єктів інфраструктури та недостатній рівень їх фізичного захисту, неефективне управління безпекою критичної інфраструктури і систем життєзабезпечення були  серед основних загроз безпеці критичної інфраструктури цих регіонів до війни.

В Україні через високий рівень зношеності основних фондів існувала загроза виникнення аварій на об’єктах підвищеної небезпеки, об’єктах електроенергетики та мережах життєзабезпечення. Так, зношеність основних фондів промислових підприємств становила в середньому 69,4 %. Значний ризик техногенних аварій пов’язаний з наявністю на території України численних об’єктів підвищеної небезпеки, що використовують в діяльності значні обсяги небезпечних речовин.

У житлово-комунальному комплексі проблеми зношеності інфраструктури залишались нерозв’язаними. Так, ступінь зношеності мереж у сфері водопостачання, каналізації та поводження з відходами становила 60,5 %. Аварійними були 33 % водопровідних мереж. Найбільший показник аварійності у Луганській (58,9 %) та Донецькій (54,6 %) областях. Втрати та технологічні витрати води в системах централізованого водопостачання становили 35 % поданої води у мережу.

Серед каналізаційних мереж аварійними були  37,7 %. Найбільший відсоток аварійних каналізаційних мереж у Харківській (63,8 %), Донецькій (58,9%), Луганській (58,1%) та Запорізькій (49,9%) областях.

Відповідно, на вирішення вищеозначених викликів були направлені  заходи Державної Стратегії регіонального розвитку та регіональні Стратегії регіонального розвитку. З фінансуванням, як  проєктів регіонального розвитку з ДФРР, так і програмним методом  коштом місцевих бюджетів.

В Державній Стратегії регіонального розвитку   відзначена невідповідність інфраструктурним потребам людини та економіки 4 областей (в т.ч. Запорізької).

А  Херсонська область  входить до переліку 12 стогнуючих областей України, бо мають показники ВВП на душу населення нижче, ніж 50 % від середнього значення такого показника в Україні. Регіону необхідно також працювати над підняттям рівня середньомісячної зарплати, зменшенням частки населення що має доходи нижче від фактичного прожиткового мінімуму,  а також вирішувати питання щільності доріг загального користування державного  та місцевого значення з твердим покриттям.

Чи варто дивуватись такому відсотку приросту відтоку мешканців з сільських територій? Їх женуть звідти різні проблеми, на вирішення яких у регіональної влади коштів не вистачало.

Знищення та руйнування ж в ході війни росією сільгосппідприємств, комунікацій, житла, інфраструктури  Херсонської та частини Запорізької області, як і  частини Донецької, Луганської та Харківської областей, як не дивно, дає їм шанс не тільки на відновлення, а на оновлення коштом конфіскованих активів агресора. На що до війни вони не могли і сподіватись.

Криза дає шанс на серйозний підйом зруйнованих  регіонів. Їх розбудова за новою концепцією і за допомогою сучасних технологій  має залучити сюди людські ресурси, достатні для виведення регіонів в регіони-донори, регіони комфортні для проживання, праці та відпочинку.

Кожна криза- це шанс. Головне скористатись їм грамотно.

Більше інформації на нашому Youtube-каналі — https://www.youtube.com/watch?v=uTM__Vw3hr8&t=607s

Та веб-сайті- www.захист.zp.ua

Статтю   розроблено ГО «Народний Захист» в рамках проекту, який виконує Інститут висвітлення війни та миру (IWPR) за підтримки  МЗС Королівства Норвегії.

Проєкт ГО «Народний Захист»- «Стратегічний роз-ПИЛ».

Думка та позиції, висловлені у цьому відео не обов’язково відображають позицію МЗС Королівства Норвегії та Інституту висвітлення війни та миру (IWPR).

• недостатнє розуміння ключових проблем громади;
• визначення пріоритетів спрямованих на економічний розвиток і зростання доходів бюджету;
• відсутність наявних статистичних даних для здійснення соціально-економічного аналізу;
• недостатню активність жителів громади.

Тобто, влада не дуже розуміє потреби громад, громадяни не дуже приймають участь у донесенні владі проблем регіону та бачення подолання  її проблем з виходом на подальший розвиток. Влада не дуже слухає, не дуже чує, не дуже направляє кошти платників податків на розвиток регіону. В результаті, ми маємо те, що маємо.

Бо Стратегія  навіть за назвою направлена має бути саме на розвиток. Але що ми бачимо? В Стратегіях здебільшого  під  гаслами розвитку та міжнародного досвіду  закладаються   умовно вірні показники та  цілі. А на рівні  місцевих Програм та заходів все чомусь геть відірване від розвитку. І створюється за принципом переписування дат та роздачі підрядів своїм. Зі звітуванням у вигляді Інформації замість звітів з додатками, як того вимагає законодавство.

Наприклад, влада постійно декларує свою людиноорієнтовність. При цьому не запрошує цю людину щоб дізнатись  її проблеми, не показує що запланувала для цієї людини і не розказує як, куди і з якою ефективністю витратила кошти хоча б на оте таємне благо, яке для цієї людини в тіні кабінетів запланувала. При цьому розказує про якийсь людський капітал. Не пояснюючи що це таке.

Загалом, Індекс людського розвитку (ІЛР) складається з трьох основних показників:

Тривалість життя

Рівень знань (доступність до всіх видів освіти)

Рівень життя, що описується таким показником, як валовий   національний  дохід.

І тут закладено і медицину, і спорт, і екологію, і школи, садочки, робочі місця, парки, умови ведення бізнесу тощо. Короче, все, що робить наше життя комфортним та  захищеним. Все, що не просто задовольняє ваші базові потреби. А те, що дозволяє вільно розвиватись, планувати життя, народжувати людей, вести здоровий рівень життя та безпечно жити щоб працювати. А не навпаки.

І всі ми хочемо саме такого рівня життя. А чому ж маємо те, що маємо? Чому перед вікнами ростуть заправки, поряд  облаштовуються шкідливі кар’єри, закриваються школи та лікарні, а вночі треба вдягати протигаз щоб не отруїтись викидами? І як це сприяє покращенню життя цієї людини в майбутньому, якщо зараз погіршує?

А все це  має прописуватись в Стратегії розвитку  того регіону, тієї громади, де мешкає ця людина. І прописуватись за участі  цієї людини з дотриманням основного демократичного принципу «Нічого для нас без нас».

Як показують опитування,  більше 90% людей не знають ані що це таке, ані де її хоча б почитати. Не кажучи вже про те, як прийняти участь у її створенні та реалізації.

А ми стоїмо на порозі відновлення України, яке буде відбуватись за нормативною базою стратегування.  Відповідно, залучення кожного до цього процесу, це не тільки прояв демократії та робота на своє майбутнє. Це і громадський контроль, запобігання корупції та підняття прозорості та підзвітності влади. А це те, над чим нам треба працювати на шляху до ЄС та НАТО.

І починається все зі збору інформації. Тобто, з  доступу до публічної інформації. Тут у нагоді буде ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та ст.28 БК України з доступу до бюджетної  інформації.

Для початку варто ознайомитись з нормативним забезпеченням процесу. Який складається з ЗУ Про засади державної регіональної політики, Постанови КМУ від 11.11.2015 № 932 та Наказу Мінрегіону 31.03.2016  № 79.

І це забезпечення, як ми виявили досить суперечливе, має корупційні  чинники, колізії  та внутрішні протиріччя. І пропозиції змін до якого направлено нами до суб’єктів законодавчої ініціативи та центральних органів виконавчої влади.

Далі беремо документи, що нададуть нам інформацію про стан справ сьогодні.

Більш детально тут: https://www.youtube.com/watch?v=Z3kPA8JtkVM&list=PLwTfcQBCaT7KPZSkJ7tcvojLR4LdAK0Xl&index=6

https://www.youtube.com/watch?v=1prBPWH-Dtg&t=826s

Після чого на веб-сайтах ОДА та  місцевих рад  відслідковуємо анонси, графіки, об’яви про процес формування/внесення змін/моніторнг/оцінку/звітування про виконання Стратегії регіонального розвитку. І розуміємо, що на всіх етапах ОДА та виконкоми місцевих рад мають залучати до роботи широкі кола громадськості. Найпоширеніший механізм- участь у робочих групах. Це дозволить безпосередньо впливати на етапі розробки проєкту Стратегії/Плану реалізації/ Плану відновлення.  Або участь у консультаціях з громадськістю в електронній формі. Якщо для цього не вистачає часу чи фахових знань, можна долучитись до обговорення на етапі громадських слухань вже готового проєкту Стратегії розвитку регіону/ Плану її виконання/Плану відновлення. І якщо процесом розробки займається ОДА /виконком ради, то громадські слухання – це механізм місцевого самоврядування.

https://youtu.be/nn5L6uE0b6I

https://www.youtube.com/watch?v=nn5L6uE0b6I

Після внесення запропонованих під час громадських слухань пропозицій до обговорюваних документів, до справи береться рада. Депутати мають розглянути та затвердити  проєкт Стратегії/ Плану її виконання/Плану відновлення, звітів. Роблять вони це на засіданнях  депутатських комісій та на сесіях. На засіданні яких ти маєш право бути для отримання інформації в безпосередній формі, згідно вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації.

На етап реалізації Плану виконання Стратегії/ Плану відновлення ти маєш право безперешкодного доступу до інформації про результати реалізації Стратегій, Планів, Програм через які вони реалізуються; та розгорнутих звітів про їх виконання. Які мають бути розміщені на веб-сайтах органів влади, так і надаватись у відповідь на запит. І оскільки це інформація про використання бюджетних коштів  місцевого самоврядування, то інформація є апріорі відкритою. Бо до повноважень місцевого самоврядування  не віднесено повноважень з оборони, розслідування злочинів та інших напрямків діяльності, що пов’язані з закриттям інформації.

https://www.youtube.com/watch?v=mw_oU1lFgrM

На етапі звітування ти маєш право брати участь у моніторінгових групах ОДА чи виконкому, перевіряти результати  безпосередньо.

Але, проблемою може виявитись небажання представників влади надавати можливість громадянам реалізувати свої права на доступ до публічної інформації та права на участь в управлінні державними та місцевими справами.

Як це ми побачили зі Звітами про результативність реалізації Стратегії та про результати проведення моніторингу плану заходів з реалізації Стратегій регіоанльного розвитку за 2021 рік. Які ми не побачили ані на офіційних веб-сайтах облрад, ОДА та Мінрегіону,  ані  отримали  у відповідь на запит до Мінрегіону. Який повідомив, що у зв’язку з войною він дозволив не надсилати різні звіти щодо всього, що не стосується війни!!!!! Тобто, всі тилові питання Мінрегіон повністю не контролює вже 9-й місяць?

Своїм листом вих.№ №8/36.1/2858-22 від 30.08.2022 генеральний директор   Директорату регіональної політики Міністерства розвитку громад та територій України Віктор Подорожний повідомив, що  у зв’язку з прийняттям Указів Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» у Мінрегіоні відсутня інформація щодо виконання частини пунктів Плану заходів, відповідальними за які визначено інші центральні та місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, у зв’язку з прийняттям рішення про тимчасове призупинення інформування центральних органів влади про стан виконання актів та доручень Президента України, Кабінету Міністрів України, актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади з питань, що не стосуються воєнного стану, військової діяльності, надання медичної допомоги, евакуації населення тощо. Передбачається, що інформування буде відновлено, а Мінрегіоном підготовлено відповідний узагальнений звіт після припинення воєнного стану.

Відповідно, регіональні органи публічної влади сприйняли це як сигнал до закриття інформації  зі Звітів, строк надання до обласних рад яких був до 25 лютого 2022.  Що є необгрунтованим і порушує право громадян на доступ до публічної інформації.

Порушення свого права на доступ до публічної інформації можна Уповноваженому Верховної Ради з прав людини.

Знай свої права, користуйтесь ними! Проявляй свою громадську активність. Без тебе розвитку не буде!

Активність громадян один з критерієв оцінки рівня демократії в країні.

Більше інформації в нашому відео-посібнику: https://www.youtube.com/playlist?list=PLwTfcQBCaT7KPZSkJ7tcvojLR4LdAK0Xl

Більше інформації на нашому Youtube-каналі — https://www.youtube.com/watch?v=uTM__Vw3hr8&t=607s

Та веб-сайті- www.захист.zp.ua

Статтю   розроблено ГО «Народний Захист» в рамках проекту, який виконує Інститут висвітлення війни та миру (IWPR) за підтримки  МЗС Королівства Норвегії.

Проєкт ГО «Народний Захист»- «Стратегічний роз-ПИЛ».

Думка та позиції, висловлені у цьому відео не обов’язково відображають позицію МЗС Королівства Норвегії та Інституту висвітлення війни та миру (IWPR).

Детальніше у нашому відео-блозі.

https://www.youtube.com/watch?v=vSkTf4_AVZ4

Більше інформації на нашому Youtube-каналі — https://www.youtube.com/channel/UC3_y5fe-ekSPg7zW7SBFUNw

Та веб-сайті- www.захист.zp.ua

Статтю   розроблено ГО «Народний Захист» в рамках проекту, який виконує  Інститут висвітлення війни та миру (IWPR) за підтримки  МЗС Королівства Норвегії.

Проєкт ГО «Народний Захист»- «Стратегічний роз-ПИЛ».

Думка та позиції, висловлені у цьому відео не обов’язково відображають позицію МЗС Королівства Норвегії та Інституту висвітлення війни та миру (IWPR).

Сьогодні на прикладі Тернопільської ОДА та Програми розвитку олімпійського руху в Тернопільській області на 2019-2022 роки . Подивимось лише на один  показник- кількості осіб, охоплених різними видами фізкультурно-оздоровчої та спортивної роботи. І лише на 2020 рік.

В області головними завданнями з реалізації державної політики у сфері фізичної культури і спорту є забезпечення фізичного розвитку, поліпшення стану здоров‘я населення, пропагування ведення здорового способу життя, забезпечення розвитку олімпійських, параолімпійських, дефлімпійських та неолімпійських видів спорту. Зазначається що розвиток фізичної культури і спорту характеризується стабільністю основних показників.

Проблемою визначено низький рівень охопленості населення всіма видами фізкультурно-

оздоровчої роботи (6,2% від загальної кількості населення області).

При тому, що основним показником результативності досліджуваної Програми розвитку олімпійського руху в Тернопільській області на 2019-2022 роки  вказано збільшення кількості учасників спортивно- масових фізкультурних та оздоровчих заходів щорічно на 0,5%. Так, у  2019 році цей показник був- 6,0% від населення обл. З підняттям  у 2020 році  до  6,5. %,  у 2021 році – 7,0%,  у 2022 році – 7,5%.

Дослідження показує, що  в різних документах вказані різні дані щодо кількості осіб, охоплених різними видами фізкультурно-оздоровчої та спортивної роботи. При цьому, не просто різні, а алогічні.

Згідно Стратегії регіонального розвитку Тернопільської області цей показник  за 2020 рік– 6,2%.

Програми розвитку олімпійського руху в Тернопільській області на 2019-2022 роки- 6,5%.

А згідно Обласної цільової соціальної програми розвитку фізичної культури і спорту на період до 2024 року у 2020 році – 4,7%.

(https://molod.te.gov.ua/media/uploads/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0_%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%BA%D1%83_%D1%84%D1%96%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%97_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8_%D1%96_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%83.pdf )

То від чого рахувати будемо розвиток?

Як при базових 6,0% в Стратегії  у 2019 році, можна було  в процесі кропіткої та бюджетоємкої роботи в рамках програми розвитку фізкультури та спорту, у 2020 вийти на результативний показник  області у 4,7%, не зрозуміло. Але те, що це не схоже на розвиток, очевидно.

Загальна сума видатків за Програмою- 270,0 тис. грн. Тобто, чи вірно ми розуміємо що з обласного бюджету Тернопільської області  в 2020 році  було витрачено 270 тис.грн. коштів платників податків на те, щоб знизити  рівень залучення громадян до фізкультури та спорту на  21,6%? При цьому звітувати про це як за досягнення. За підтримки депутатів Тернопільської обласної ради, які затвердили такий звіт без порівняння  навіть результативних показників. Не кажучи вже про оцінку досягнення цілей Стратегії регіонального розвитку, дослідження ефективності використання бюджетних коштів, що віднесено до їх компетенції. Яку вони ж самі і приймали. Голосували і про звіти про їх виконання. Де самі ж затвердили 6,2%.

За таких обставин, навряд чи можна визнати  ефективним витрачання цих 270 тис.грн.

Ці документи нас знов приводять до висновку про низький рівень компетенції, як у розробника/Головного розпорядника бюджетних коштів, так і у депутатів обласної ради, які не тільки не володіють  цифрами основних отраслєвих показників, а і тим, за що вони голосують в інтересах громадян.

Тим більше, коли депутати своїм рішенням контроль за виконанням заходів та ефективним і законним використанням коштів покладають лише на постійна комісія обласної ради з питань бюджету. Ця комісія при розгляді  спортивної Програми ще на рівні проєкту мала організувати спільне засідання зі спортивною депутатською комісією та бюджетним та спортивними підрозділами ОДА.

В такому ж складі проводити ретельний розгляд звітів перед їх розглядом на сесії, уникаючи рішень  «взяти до відому». Бо депутата наділено повноваженнями не для отримання ексклюзивної інформації для особового використання, а для ефективного управління бюджетом і майном громади за допомогою цієї інформації.

Профільні ж депутатські комісії створюються для фахового розгляду профільних питань з формуванням  обгрунтованих висновків та рекомендацій іншим депутатам ради з питання прийняття/неприйняття  відповідного рішення. Це направлено на підняття якості управлінських рішень. І для убезпечення від описаних вище випадків. Детально про це в ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні. Який є базовим для депутатів місцевих рад. І норми якого варто знати. Тож,  в питаннях ефективності місцевого самоврядування знов постає питання критично низької якості депутатського корпусу. Виборцям варто краще обирати своїх представників.

Ми рекомендуємо:

1.В Стратегії регіонального розвитку відображати опис напрямку розвитку фізкультури та спорту, встановлювати фіксовані цифрові  індикатори та очікувані показники результативності. З синхронізацією їх у всіх документах.

2.При розробці обласних цільових Програм їх мету корегувати з цілями та напрямами  Стратегії регіонального розвитку та Державної Стратегії регіонального розвитку. А також з  єдиними показниками і очікуваними результатми.

3.Обласній раді при прийнятті Стратегій та Програм покладати контроль за виконанням заходів та ефективним і законним використанням коштів на профільний структурний підрозділ ОДА, який формує політику у відповідній сфері. На департамент фінансів ОДА в частині ефективності використання бюджетних коштів і на юридичний Департамент ОДА для контролю за законність їх використання. А також профільну комісію. Зобов’язавши останню детально розглядати як проєкти документів (Стратегій/Програм/Планів), так і звітів про їх виконання. З наданням фахового висновку, уникаючи  «рішення»- «взяли до відому».

4. Передбачити заходи з проведення освітніх заходів для депутатів обласної ради,  службових осіб місцевого самоврядування та громадськості  з питання стратегування, прогнозування, бюджетування та системи  контролю.

Більше інформації на нашому Youtube-каналі — https://www.youtube.com/channel/UC3_y5fe-ekSPg7zW7SBFUNw

Та веб-сайті- www.захист.zp.ua

Статтю   розроблено ГО «Народний Захист» в рамках проекту, який виконує  Інститут висвітлення війни та миру (IWPR) за підтримки  МЗС Королівства Норвегії.

Проєкт ГО «Народний Захист»- «Стратегічний роз-ПИЛ».

Думка та позиції, висловлені у цьому відео не обов’язково відображають позицію МЗС Королівства Норвегії та Інституту висвітлення війни та миру (IWPR).

Для прикладу ми взяли Запорізьку область. Напрямок- розвиток фізкультури та спорту. Де ми спостерігаємо архаїчний підхід до розробки та звітування по Цільових Програмах.

Намагаючись протягнути логічний ланцюжок  від Стратегічних цілей до заходів, чого в стандартних звітах зробити не завжди вдається, ми скористались ефективним  прийомом  проєктування- побудовою логічної моделі. В якій більш наглядно видно логічні ланцюжки. При заповнені цієї моделі ми часто  вносили заходи, які умовно могли б бути направлені на виконання окремого завдання чи цілі. Бо дослівне формулювання окремих  завдань не дозволяє віднести до них ті чи інші заходи. Якщо б ми  керувались завданнями дослівно, то навряд чи вивели б стільки логічних ланцюжків. Тож, зараз більшість з ним досить умовна.

Приклад:

При цьому, Проблема має наступне визначення: «Низька ефективність діючого механізму масового залучення дітей до початкових занять спортом, відбору найбільш обдарованих молодих спортсменів та удосконалення їх майстерності на етапах багаторічної спортивної підготовки. Не набуло соціально важливого значення розв’язання проблем, пов’язаних з нагальною необхідністю створення розгалуженої мережі сучасних спортивних споруд для потреб фізичної культури та спорту вищих досягнень. Для її подолання визначається мета Програми, за допомогою якої ця проблема має бути вирішена.

Програма розвитку спорту:Програма спорт 16-21

Метою визначено: «Максимальної реалізації здібностей обдарованої молоді у дитячо- юнацькому, резервному спорті, спорті вищих досягнень та виховання її в дусі олімпізму.

Вже бачимо нестиковку. Проблема залучити дітей, а метою ставиться залучити молодь.

Завдання ж:

1. підвищити якість відбору обдарованих осіб до системи резервного спорту, створювати умови для розвитку індивідуальних здібностей спортсменів на етапах багаторічної підготовки;

2. удосконалити систему роботи дитячо-юнацького спорту;

3.забезпечити будівництво сучасних спортивних споруд, реконструкцію та модернізацію діючих;

При цьому в обгрунтуванні Програми не зазначено вади  системи роботи дитячо-юнацького спорту.(для розуміння що саме треба покращувати ).

Не існує критеріїв  визначення «обдарованої особи» і не зрозуміло хто, колі і в який спосіб це визначає.   На відміну від завдання «забезпечити будівництво сучасних спортивних споруд, реконструкцію та модернізацію діючих». І хоча тут не можливо  визначити на споруди чийого підпорядкування плануються витрачати кошти, загалом напрям руху зрозумілий.

Очікує

Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької ОДА  від реалізації цього заходу:

1.Збільшити обсяг рухової активності учнівської та студентської молоді до 8-12 годин на тиждень;

2.досягти насичення спортивними спорудами у кількості та якості, що дасть змогу створити необхідні умови для залучення різних категорій громадян області до занять фізичною культурою і спортом і підвищити рівень  забезпеченості населення спортивними залами, плавальними басейнами ти спортивними майданчиками.

Тобто, під час руху логічним ланцюжком цільова аудиторія Програми суттєво змінилась: з дітей в Меті, нас привели до  різних категорій громадян.

При цьому, в 2020 році на подолання цієї проблеми кошти виділено лише на Проведення та забезпечення участі у змаганнях різного рівня всіх вікових груп вихованців обласних ДЮСШ.

А в результатах відсутня конкретика куди саме і скільки витратили коштів. Якого показника результативності хоча б Програми досягнуто. Нічого немає.

В Програмі соц-економ. розвитку ми знаходимо таки один показник- «Залучені до фізкультури та спорту в громаді 14,3 %». При тому, що мова при плануванні  йшла про години. Про який контроль, про яке ефективне використання бюджетних коштів може йти мова, коли тут «мухи з котлетами» змішані в усьому. Відслідковуючи навіть побіжно один єдиний ланцюжок, ми бачимо що він купи не тримається.

Далі ми бачимо що на подолання наступної визначеної проблеми навіть мета не визначена. Але заходи профінансовано.  При тому, що ані очікувані показники результативності, ані індикатори, ані навіть  інформація про досягнуте у Програмі та Звіті відсутні.

Наступні строчки ви можете оцінити самотужки. Побачивши наприкінці скільки заходів профінансовано просто так. Бо вони не направлені на подолання визначеної проблеми. Відповідно мають бути визнані нецільовим використанням коштів. Що є кримінальним злочином. І це ми ще не прив’язали профінансовані заходи до цілі Стратегії.  Де при обгрунтуванні необхідності реалізації Програми на досягнення цілей Стратегії регіонального розвитку Запорізької області  визначається лише 1 слабка сторона: недосконала  система пропаганди фізичної культури і спорту серед широких верств населення через засоби масової інформації. Не фактичного залучення, не хоча б процесу  залучення. А пропаганда. І як ми бачимо жодного заходу на вдосконалення невідомої системи пропаганди  в Запорізькій області не реалізовано. Відповідно,  можна зробити висновки що у 2020 році Департамент розвитку фізичної культури та спорту Запорізької області  7 219 566 грн. використав з ознаками нецільового використання.

Звіт- 08_04_65

08_04_65_1

08_04_65_2

А депутати обласної ради своїм рішенням його прийняли і рекомендували Програму для подальшої реалізації.

І це не розглядаючи завдання: Підтримувати та удосконалювати діяльність КЗ «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» Запорізької облради, КЗ «Запорізька спеціалізована школа-інтернат спортивного профілю» Запорізької облради, КЗ «Обласний центр фізичного здоров’я населення «Спорт для всіх» Запорізької облради, Запорізького регіонального центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт», КУ «Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Запорізької облради.

На виконання чого  чомусь було  реалізовано: Підтримка спортивних споруд обласних фізкультурно-спортивних товариств та забезпечення діяльності ФСТ «Динамо».

Розслідування, проведене за допомогою аналітичної системи Уoucontrol, показало що це: ПІДПРИЄМСТВО «УПРАВЛІННЯ СПОРТИВНИХ СПОРУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ФСТ «ДИНАМО» УКРАЇНИ»(код 31425902). Недержавна власність.  Директор КАЛАНТАРОВ ГІЯЗ ГАХРАМАН-ОГЛИ є одночасно директором ( 31011248)  ТОВ «ДИНАМО-СЕРВІС». Основний вид діяльності 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням. Відповідно, направлення коштів, що заплановані і затверджені сесією, на забезпечення діяльності комунальних установ, на фінансування сторонніх організацій, має ознаки нецільового використання коштів обласного бюджету.

Додатково варто зазначити про термінологію. Таких понять, як «покращення взаємодії…», «досягти насичення», «підтримка споруд», «необхідні умови», «створення належних умов», «створення цивілізованих умов»… в заходах не має бути. Тим більше, в індикаторах та очікуваних результатах. Бо якщо перші два  не можливо виміряти,  а третє зрозуміти, то останні три містять оціночні судження і сприяють дискреції  посадових та службових осіб, залишаючи на їх розсуд розуміння що таке належність чи цивілізація. Наприклад для рашистів, що вкрали ковдри  в будинках українців, і застелили ті підвали чи свинарники, де вони жили, ковдрами, це може і цивілізація. А для українців навіть їх будинки без вкраденого – це неналежний рівень. Що при розпорядженні публічними фінансами не можливо. Має бути чітко зазначено що і на скільки має бути покращено чи  піднято. При цьому враховано чи сприяє це досягненню стратегічної цілі.

І якщо  формулювання завдань можуть носити обтікаєму форму, які одним реченням узагальнюються в меті, то активності мають містити чітку інформацію що саме буде зроблено. З конкретизацією показників результативності в очікуваних результатах.

А якщо проблемою визнається «Повільне впровадження у практику роботи передові технології, досягнення спортивної науки та спортивної медицини. Потребує удосконалення система пропаганди фізичної культури і спорту серед широких верств населення через засоби масової інформації», то  це визнання низького рівня пропаганди   саме через  ЗМІ, а не необхідності залучення громадян до фізкультури та спорту.

При цьому,  сама Програма має  внутрішні невідповідності: в 5 пункті та в Розділі ІІІ зазначена різна мета Програми. Як і заходи.

Нажаль, навіть в середині Програм нам рідко вдається побачити чіткий логічний зв’язок між метою та  досягнутим результатом. Не говорячи вже про логічний зв’язок між Стратегією і місцевою Програмою. Що свідчить про низький рівень проєктної та програмної підготовки у структурному підрозділі ОДА, що впроваджує в області політику розвитку фізкультури та спорту, що в кінцевому результаті  має сприяти покращенню здоров’я людей. І такий же рівень депутатів, які затверджують такі програми і такі звіти.

І це не дивлячись на те, що Управління звітує за формою  № 2-ФК, затвердженою Наказом Міністерства молоді та спорту № 3589 від 27.09.2021 «Про затвердження форми звітності № 2-ФК (річна) «Звіт із фізичної культури і спорту» та Інструкції щодо її заповнення».

Таким чином, спостерігаються ознаки розробки обласної програми з розвитку фізкультури та спорту за принципом переписування дат, без орієнтації на досягнення цілей Стратегії регіонального розвитку Запорізької області.

Ми рекомендуємо:

1. При розробці обласних цільових Програм їх мету корегувати з цілями та напрямами  СРР та ДСРР, ув’язуючи в логічну модель та дерево цілей Стратегії.
2. Уніфікувати  найменування Проєктів та Програм регіонального розвитку, а також обласних цільових Програм зі Стратегічними цілями та завданнями СРР.
3. Запровадити практику відкритого звітування про реалізацію СРР, Плану з її реалізації та обласних цільових та бюджетних  Програм.
4. Передбачити заходи з проведення освітніх заходів для депутатів обласної ради та службових осіб місцевого самоврядування з питання стратегування та  забезпечення доступу до публічної інформації.
5. Обласній раді прийняти та використовувати в процесі бюджетування  бюджетний регламент.

Логічна модель Програми:

Більше інформації на нашому Youtube-каналі — https://www.youtube.com/watch?v=uTM__Vw3hr8&t=607s

Та сторінці на ФБ- https://www.facebook.com/NGO.NarodnyyZakhyst/posts/pfbid038JS6AJczKqHWZXGY3brqZytv6F1EgxBUUnFTz5TT6HPbRZf9wYB9KodnBPDBLxaNl?comment_id=490778989618208&reply_comment_id=782615739628372&notif_id=1665139885705861&notif_t=feed_comment&ref=notif

Статтю/блог   розроблено ГО «Народний Захист» в рамках проекту, який виконує  Інститут висвітлення війни та миру (IWPR) за підтримки  МЗС Королівства Норвегії.

Проєкт ГО «Народний Захист»- «Стратегічний роз-ПИЛ».

Думка та позиції, висловлені у цьому відео не обов’язково відображають позицію МЗС Королівства Норвегії та Інституту висвітлення війни та миру (IWPR).

Пропонуємо розібратись з останнім питанням  від  Державної Стратегії  до заходів Стратегій громад та їх фінансування детальніше на  конкретному прикладі.

Візьмемо наприклад Львівську область, напрям –розвиток фізкультури та спорту. Одразу скажемо, що це є позитивною практикою, а Львівська область значиться серед прогресивних. Які можуть собі дозволити рухатись в розвиток. На відміну від  більшості регіонів, показники яких не дотягуються до середніх по Україні. Відповідно у них мова поки може іти про вихід для початку хоча б на середньо українські показники. З подальшим рухом у розвиток в майбутньому.

Починаємо з Державної Стратегії регіонального розвитку на 2021-2027. Яка визначає основний напрям руху країни. Де зазначено: «Першочерговими завданнями нової регіональної політики є прискорення економічного зростання регіонів, підвищення їх конкурентоспроможності на основі ефективного використання внутрішнього потенціалу, створення нових робочих місць, покращення зайнятості населення, створення умов для повернення на батьківщину трудових мігрантів. Саме це може дати швидке та стійке зростання рівня якості життя людини незалежно від того, де вона народилася, де проживає зараз і де буде проживати у майбутньому.»

В Державній Стратегії регіонального розвитку (ДСРР) є:

Ціль 2. Територіальна соціально-економічна інтеграція і просторовий розвиток.

Яка кореспондується у СРР Львівської області: у

Стратегічну ціль 2. «Якість життя»

із завданням : 2.3.2. Формування здорового способу життя та розвиток сфери охорони здоров’я, яке реалізується за двома напрямами:

1. У сфері охорони здоров’я з метою надання якісного та своєчасного медичного обслуговування;
2. У сфері фізкультури та спорту для  профілактики захворювань з метою  формування «здорового способу життя».

Відповідно, у сфері фізкультури та спорту заходи мають формуватись саме з прицілом на це.

Виходячи з цих цілей має формуватись обласний бюджет за кожним напрямком. З врахуванням SWOT-аналізу.

Аналогічні цілі кореспондуються  у Програму соціально-економічного та культурного розвитку Львівської області на період до 2021 року.

Відповідно, Управління фізичної культури та спорту Львівської ОДА (як орган, що на регіональному рівні відповідальний за формування регіональної політики у цій сфері), розробляє  Цільову Програму- Комплексну програму розвитку фізичної культури та спорту Львівщини на період до 2021 року. Яка складається з 13 бюджетних Програм. Кожна з яких, згідно КПКВК відображає заходи, які направлені знов таки на досягнення цілі СРР у сфері фізкультури та спорту. Визначивши метою Програми:

- створення  необхідних соціально-економічних, нормативно-правових, організаційно-технічних умов для здійснення  заходів щодо розвитку фізичної культури та спорту у Львівській області

- зміцнення здоров’я населення шляхом створення умов для організації занять фізичною культурою і спортом у місцях проживання, масового відпочинку та навчання, формування серед населення навичок ведення здорового способу життя, зокрема облаштування сучасних тренажерних майданчиків і майданчиків зі штучним покриттям («штучна трава», «наливне» покриття);

- поліпшення фізичної підготовленості населення всіх вікових груп, передовсім дітей та молоді, організація змістовного дозвілля, профілактика правопорушень, шкідливих звичок тощо;

- сприяння розвитку спортивної інфраструктури області, утвердження авторитету Львівщини в Україні та за її межами.

Відповідно, ми бачимо як, де і для чого будуть використані кошти обласного бюджету для досягнення, в кінцевому випадку, цілі СРР та ДСРР.

Будуть організовуватись  масові  спортивні заходи, будуватись нові спортивні об’єкти та облаштовуватись тренажерні майданчики за місцем роботи, проживання, відпочинку. В різних місцях, де громадяни проводять свій час і мають змогу зайнятись оздоровленням.

Паралельно буде розроблятись нормативна база,  кошториси, проєкти тощо для підготовки будівництва в наступні періоди. Частина коштів буде направлена на розвиток професійного спорту для «утвердження авторитету Львівщини в Україні та за її межами».

Ми зараз не розглядаємо фінансову частину. Лише описову.

Після цього Стратегії розвитку починають розробляти громади. Вони також спираються на цілі ДСРР та СРР, але з врахуванням своїх особливостей. У когось немає спортивних об’єктів і їм їх треба будувати. Десь не вистачає фахових тренерів, і їх треба залучати. А в якійсь громаді низька активність, і треба працювати над її подоланням. Відповідно, цілі і заходи Стратегії розвитку громади будуть відображати конкретно її потреби і спиратись на конкретно її ресурси.

Наприклад, ми вирішили що ми проблему саме в нашій громаді можемо вирішити побудувавши новий стадіон чи басейн.  Беремо данні СРР і оцінюємо рівень платіжеспроможності громади.

І розуміємо, що наприклад Славська громада   імовірно може собі це дозволити. На відміну, наприклад, від Новоміської. Тоді ми або плануємо інші шляхи досягнення нашої цілі, або готуємо  проєкт для фінансування зовнішніми коштами. Або корегуємо цілі та завдання.

Наприклад, подивившись на рівень зарплатні в вашій ОТГ нижче середнього по регіону, ви вирішите, що саме на подолання цієї локальної проблеми вам варто направити більше коштів, відмовившись від стадіону на користь кількох спорт.площадок.

І виглядати ваша перевірка на вірність курсу буде так:

Але, в будь-якому випадку, цілі вашої Стратегії будуть іти у фарватері СРР. Вони можуть маті різні назви у різних громад, різні заходи і різні пріоритети фінансування. Але всі вони загалом будуть працювати на досягнення цілей регіону. А регіональні- на досягнення цілей ДСРР. Таким чином країни спільно рухаються в одному напрямку в одній системі координат і індикаторів. Це те, про що кажуть що разом і батька легше бити. Тобто долати спільні виклики і проблеми. Як це всі ми робимо зараз, працюючи на нашу Перемогу. Кожен на своєму місці робить що може. І зусилля кожного з нас  в різних сферах рухають нас до нашої спільної цілі.

А щоб ці цілі та заходи приводили вас до бажаних вами результатів, приймайте участь у формуванні, реалізації та моніторингу за реалізацією СРР. Наш відео-посібник покликаний допомогти вам в цьому.

Головне- ваше бажання впливати та вчитись.

Посібник: https://studio.youtube.com/channel/UC3_y5fe-ekSPg7zW7SBFUNw/videos/upload?filter=%5B%5D&sort=%7B%22columnType%22%3A%22date%22%2C%22sortOrder%22%3A%22DESCENDING%22%7D

Більше інформації на нашому Youtube-каналі — https://www.youtube.com/watch?v=uTM__Vw3hr8&t=607s

Та веб-сайті- www.захист.zp.ua

Статтю   розроблено ГО «Народний Захист» в рамках проекту, який виконує  Інститут висвітлення війни та миру (IWPR) за підтримки  МЗС Королівства Норвегії.

Проєкт ГО «Народний Захист»- «Стратегічний роз-ПИЛ».

Думка та позиції, висловлені у цьому відео не обов’язково відображають позицію МЗС Королівства Норвегії та Інституту висвітлення війни та миру (IWPR).

Бо Стратегії розвитку регіонів- це якість нашого життя.

І це останній 8  розділ відео-посібника вже у відкритому доступі:

https://www.youtube.com/watch?v=a-V-uCaYKZo&list=PLwTfcQBCaT7KPZSkJ7tcvojLR4LdAK0Xl&index=8

Відео-посібник  розроблено ГО «Народний Захист» в рамках проекту, який виконує Інститут висвітлення війни та миру (IWPR) за підтримки МЗС Королівства Норвегії.
Проєкт ГО «Народний Захист»- «Стратегічний роз-ПИЛ».
Думка та позиції, висловлені у цьому відео не обов’язково відображають позицію МЗС Королівства Норвегії та Інституту висвітлення війни та миру (IWPR).

Бо Стратегії розвитку регіонів- це якість нашого життя.

І 7  розділ відео-посібника вже у відкритому доступі:

https://www.youtube.com/watch?v=oyvgVRxv7vY&list=PLwTfcQBCaT7KPZSkJ7tcvojLR4LdAK0Xl&index=7

Відео-посібник  розроблено ГО «Народний Захист» в рамках проекту, який виконує Інститут висвітлення війни та миру (IWPR) за підтримки МЗС Королівства Норвегії.
Проєкт ГО «Народний Захист»- «Стратегічний роз-ПИЛ».
Думка та позиції, висловлені у цьому відео не обов’язково відображають позицію МЗС Королівства Норвегії та Інституту висвітлення війни та миру (IWPR).