Логин

Июнь 2021
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май   Июл »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  
180х68 YOUCONTROL
transparency_ua-01
ЦЕДЕМ
47887_original
banner_PRAVO-Z_180x68
banner_ZMINA_180x68
banner_UNCPD_180x68
banner_GURT_180x68
banner_GROM-PROS_180x68

Наша кнопка

Разместите нашу кнопку
у себя на сайте

Народная защита
Размер кнопки - 180x68px

код кнопки:
<a href="http://захист.zp.ua" > title="Народная защита" target="_blank"> <img src= "http://xn--80ane0bfp.zp.ua/wp-content/uploads/2012/03/nz-banner_180x68.gif" /></a>

Тероборона. Захист чи чергова корупційна схема і удар по місцевому самоврядуванню?

Перед Україною наразі постає багато викликів. Це і внутрішні з подолання корупції та ефективного реформування судової та правоохоронних систем, і зовнішня агресія з боку Російської Федерації. Разом з тим, серйозне обгрунтоване занепокоєння громадськості викликає рівень відкритості та ефективності використання оборонних коштів. Особливо видатків місцевих бюджетів на оборонні цілі. На чому неодноразово акцентували увагу і міжнародні партнери України.

Так, Лора Купер, заступниця помічника міністра оборони США з питань Росії, України та Євразії у інтерв’ю «Голосу Америки» сказала: «Ми прагнемо, аби Україна розробила дуже відкритий та прозорий процес бюджетування, придбання та військових закупівель. Частково це відповідальність Міністерства оборони, частково — приватної оборонної індустрії». За словами Купер, метою цих та інших умов, є бажання Конгресу переконатися, що реформа Збройних Сил України у напрямку моделі, сумісної з НАТО, є незворотньою.
Тож, вимоги, як українського суспільства, так і міжнародних партнерів, до реформування Збройних Сил України єдині: ефективність, відкритість, антикорупційність, сумісність зі стандартами НАТО, незворотність.

Черговим довгоочікуваним кроком на шляху до посилення безпекових та оборонних функцій держави є законодавче забезпечення створення дієвої територіальної оборони. На виконання чого 16.12.2020 і було зареєстровано законопроект 4504, розроблений з залученням широкого кола зацікавлених сторін та експертів http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=70682 . Який не ідеальний, але на сьогодні відкритий до опрацювання. Паралельно з ним 25.05.2021 в якості першочергового в Верховній Раді зареєстровано законопроект 5557 http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=72035

Порівняння цих законопроектів доводить доцільність подальшої роботи над законопроектом 4505, як більш грунтовного, цілісного документу, краще адаптованого до діючого законодавства, в т.ч. Конституції та Бюджетного Кодексу України.
Навіть швидкого погляду на текст законопроекту 5557 достатньо для розуміння його невідповідності законодавчим практикам, низького рівня структурованості і наявності внутрішніх протиріч; високого рівня функціональної невизначеності та корупціогеності; неврахування функцій оборони морського кордону та дій в умовах надзвичайних ситуацій. Законопроект має сумнівну ефективність, може нести загрози правам людини, загрозу розколу у суспільстві і військових структурах, а також неправомірного втручання в діяльність місцевого самоврядування. Входить в суперечність з діючим законодавством ( як спец.законами, так і Бюджетним Кодексом України). Покладає на органи місцевого самоврядування невластиві їм функції. При одночасному наділенні повноваженнями невизначеного кола « інших заінтересованих органів…». Документом заплановане віднесення інформації про видатки тероборони до таємної інформації. При відсутності жодного механізму внутрішнього, зовнішнього та громадського контролю за використанням бюджетних коштів. Що суперечить основам демократичного суспільства, стандартам НАТО. Сприятиме згортанню міжнародної допомоги і відтермінуванню приєднання України до ПДЧ.
Законопроект не пройшов громадське обговорення, не має висновку Міністерства фінансів України та антикорупційної експертизи. Має ознаки порушення при його реєстрації. Несе додаткові ризики підвищення корупціогеності ЗСУ.
Окремим питанням постає питання джерел фінансування. Так, рух опору та територіальна оборона маючи різні організаційні форми мають різні джерела фінансування.

Варто наголосити на тому, що регулювання одним законом кількох механізмів суперечить законодавчій практиці. Відповідно, механізми територіальної оборони, руху опору та підготовки громадян України до національного спротиву варто регулювати окремими спеціальними законами; передбачити ефективні механізми відкритості інформації; визначені механізми формування та діяльності територіальної оборони; внутрішнього, зовнішнього та громадського контролю; збалансувати повноваження та відповідальність посадових осіб та структурних підрозділів. Запровадження тероборони у складі ЗСУ перешкоджає здійсненню співфінансування з місцевих бюджетів. Як і формування тероборони в якості невід’ємної складової оборони України.
Стаття 12 не містить найменування «Центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти і науки», на який покладаються законопроектом окремі повноваження. Як законопроект не містить вичерпного переліку наскрізно присутнього у тексті поняття «інші центральні органи виконавчої влади». Як і повного переліку «інших органів військового управління Збройних Сил України» (ст.15). Тобто повноваження покладаються на невизначені органи влади. Що є корупційним чинником. А стаття 23 законопроекту 5557 за жодних умов не може бути прийнята, оскільки суперечить вимогам Конституції України, спец.законів та БК.
Законопроект 5557 (ст.13, 14) не містить балансу повноважень органів місцевого самоврядування, покладанням на них виключних функцій забезпечення та фінансування, без надання їм права здійснення контролю за використанням коштів місцевих бюджетів. При цьому, законопроектом не визначається перелік питань місцевого самоврядування і квотування участі місцевих бюджетів у фінансуванні тероборони. Фінансування ж руху опору за визначеної законопроектом організаційної структури і підпорядкування фінансуватись коштом місцевих бюджетів не можуть.

Тож, наявність великої кількості процедурних і змістовних недоліків сприяє делегітимізації як законопроекту 5557 в очах суспільства, так і самій системі територіальної оборони України. Що в умовах відкритої агресії сприятиме зниженню обороноздатності держави, що неприпустимо.

Ряд громадських об’єднань звернулись до президента України з проханням відкликати законопроект 5557 та призначити зустріч з підписантами цього звернення для обговорення ризиків, які він несе і визначення шляхів їх подолання.
А також до Голову Верховної Ради України з проханням направити законопроект 5557 до Міністерства юстиції України для проведення антикорупційної експертизи законопроекту. І до Міністерства фінансів України для отримання висновку Міністерства фінансів. Організувати розгляд законопроекту в комітетах Верховної Ради та проведення громадського обговорення цього питання.
Депутатів же просять не приймати законопроект в першому читанні, доопрацювавши його сумісно з законопроектом 4504.

Наш, навіть вибірковий аналіз, виявив численні загрози, як можливості неправомірного втручання в діяльність органів місцевого самоірядування, так і створення глобальної корупційної схеми в структурі ЗСУ.

Порівняння (вибіркове) проектів ЗАКОНу УКРАЇНИ Про територіальну оборону України (далі- ТРО) та З А К О Ну У К Р А Ї Н И Про основи національного спротиву (далі – НС)http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=72035 показало що в НС:
-Ст.1 метою закону визначає максимально широке залучення громадян України до дій, спрямованих на забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсіч агресії та завдання противнику неприйнятних втрат, з огляду на які він буде змушений припинити агресію проти України.
-Ст.3
Складовими національного спротиву є територіальна оборона, рух опору та підготовка громадян України до національного спротиву.
-Ст.6
Базова підготовка організовується Міністерством оборони України разом з іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади та проводиться з громадянами України, які досягли вісімнадцятирічного віку та не проходять військову службу в Збройних Силах України, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, службу в правоохоронних органах, шляхом проведення періодичних навчальних зборів, занять, курсів.
-Ст.6
з використанням фондів військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України, військових навчальних закладів, навчальних центрів, інших військових частин (установ) Збройних Сил України, інших складових сил безпеки та сил оборони, об’єктів, які перебувають у сфері управління державних органів та органів місцевого самоврядування.
-Ст.23
1. Фінансування та матеріально-технічне забезпечення національного спротиву здійснюється за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів, а також з інших не заборонених законодавством України джерел.
-Ст.23
2. Видатки на здійснення та забезпечення заходів з організації, підготовки, підтримання та здійснення руху опору належать до таємних видатків Державного бюджету України.

Наші висновки:
Рухом опору (фр. résistance) вважаються організовані зусилля частини населення країни, спрямовані на опір легітимній чи окупаційній владі і підрив громадського порядку та стабільності, зумовлюється дуже рішучими діями (досягнення успіху за допомогою найрадикальніших методів).
1.НС має суттєві внутрішні протиріччя. Його структура має вади законодавчої практики, що є одним з корупційних чинників.
2.Стаття 3 НС передбачає правове регулювання в одному законі кількох окремих механізмів, що суперечить законодавчій практиці.
3.Запровадження тероборони у складі ЗСУ перешкоджає здійсненню співфінансування з місцевих бюджетів. Як і формування тероборони в якості невід’ємної складової оборони України.
4.Норми статті 4 суперечать нормам статті 1 в частині формування і підпорядкування тероборони.
5.НС містить численні корупційні чинники. Як то ст.6 законопроекту: «з іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади» та «які досягли вісімнадцятирічного віку». Не врегульовано як повний перелік критеріїв осіб «які досягли 18-річного віку», чи відносяться сюди люди, наприклад, з особливими потребами. Як не визначено конкретний перелік центральних органів виконавчої влади. Що сприяють дискреції при реалізації закону. Що є корупційним чинником.
6.Стаття 6 НС має широке законодавче регулювання, що є корупційним чинником. Не визначено повний перелік «фондів військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України, військових навчальних закладів, навчальних центрів, інших військових частин (установ) Збройних Сил України, інших складових сил безпеки та сил оборони, об’єктів, які перебувають у сфері управління державних органів та органів місцевого самоврядування».
Не зрозуміло про які фонди мова, враховуючи що органи державної влади та органи місцевого самоврядування мають різну структуру фондів, як і порядку їх використання. Не зрозумілим є і ступень врахування принципу невтручання держави в вирішення питань місцевого самоврядування. Відсутнє визначення питань, які планується фінансувати коштом місцевих бюджетів і які при цьому відносяться до питань місцевого самоврядування.
7.Навіть рамково не визначено принципи створення і організаційну форму діяльності добровольчих формувань територіальної громади та руху опору. Що може свідчити про низький рівень опрацювання законопроекту.
8.Враховуючи досвід анексії Криму та частини Донбасу, стаття 9 НС містить неарегульований ризик сепаратизму.
9.В НС відсутній перелік питань, що відноситься до національного спротиву.
10. Стаття 12 НС не містить найменування «Центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти і науки», на який покладаються законопроектом окремі повноваження. Як законопроект не містить вичерпного переліку наскрізно присутнього у тексті поняття «інші центральні органи виконавчої влади». Як і повного переліку «інших органів військового управління Збройних Сил України» (ст.15). Тобто повноваження покладаються на невизначені органи влади. Що є корупційним чинником.
11. НС (ст.13, 14) не містить балансу повноважень органів місцевого самоврядування, покладанням на них виключних функцій забезпечення та фінансування, без надання їм права здійснення контролю за використаннячм коштів місцевих бюджетів. При цьому, законопроектом не визначається перелік питань місцевого самоврядування і квотування участі місцевих бюджетів у фінансуванні тероборони. Фінансування ж руху опору за визначеної законопроектом організаційної структури і підпорядкування фінансуватись коштом місцевих бюджетів не можуть.
12.НС не передбачає здійснення зовнішнього та громадського контролю.
13. НС територіальну оборону у військово-сухопутній зоні відповідальності, не враховуючи морську частину кордону України.
14.Визначені форми контролю не є ефективними. Так «контроль за готовністю сил і засобів, які залучаються до виконання завдань територіальної оборони» покладається лише на штаби зон (районів) територіальної оборони, без контролю з боки центральних органів виконавчої влади.
А Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські, районні державні адміністрації (відповідні військово-цивільні або військові адміністрації у разі їх утворення): «беруть участь у здійсненні заходів контролю за створенням, зберіганням та обслуговуванням запасів матеріально-технічних і сировинних ресурсів, передбачених для виконання завдань національного спротиву» (ст.13). При цьому, організаторів контролюючих заходів навіть в цьому напрямку не визначено.
15. НС не передбачає ані внутрішнього, ані зовнішнього, ані громадського контролю за використанням коштів бюджетів всіх рівнів. Як і контролю за ефективністю заходів та діяльності новостворених оборонних структур.
16.Не визначено процедуру і термін прийняття РНБО та підписання Указу президентом про введення в дію Зведеного плану територіальної оборони України або планів територіальної оборони в окремих її місцевостях, яким ці плани вводяться в дію. Оперативність розгортання сил тероборони визначити не можливо. Їх віднесено до дискреційних повноважень президента та членів РНБО. Що є корупційним чинником.
17.Норми ч.1 статті 23 НС суперечить вимогам Конституції України, спецзаконів та БК в частині залучення фінансування коштом місцевих бюджетів.
18. Норми встановленого п.2. статті 23 режиму повної і безспірної закритості інформації про використання бюджетних коштів на здійснення руху опору порушують вимоги ЗУ Про доступ до публічної інформації, антикорупційного законодавства та міжнародних практик рівня відкритості інформації про видатки оборонних бюджетів. Зазначена норма сприятиме підвищенню рівня корупціогеності ЗСУ при використанні бюджетних коштів.
19. Стаття 23 НС у визначені «Фінансування та матеріально-технічне забезпечення національного спротиву..» не містить розшифровки на що саме має здійснюватись фінансування. На окремі заходи або на поточну діяльність? До повноважень якого рівня органів влади це віднесено?
20. РОЗДІЛ VІ «ФІНАНСУВАННЯ ТА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО СПРОТИВУ» НС суперечить діючому законодавству, створює умови для корупційних дії, не відповідає вимогам міжнародних стандартів відкритості інформації про використання оборонних бюджетів, не враховують законодавчих особливостей використання місцевих бюджетів. В такому вигляді не може бути прийнято.
21. Стаття 26 НС покладає на громадян відповідальність за невиконання вимог закону, які не конкретизовані. Відповідно, громадянами виконані не можуть бути. Через відсутність в законопроекті повноважного органу, на який покладено повноваження встановлення порушень, це питання має дискреційний характер. Що призведе до невизначеності та порушення прав громадян.
22. Загалом НС містить численні внутрішні протиріччя, вади законодавчої практики, корупційні чинники та непропорційність. Несе ризики підвищення рівня корупціогеності ЗСУ та порушення прав громадян. Потребує розділення на 2 спецзакони, з системним та фаховим доопрацюванням кожного з них.

Рекомендації:
1.Опрацювання та прийняття окремих законів про територіальну оборону, рух опору та підготовка громадян України до національного спротиву, з системним та фаховим доопрацюванням кожного з них.

Додатково варто звернути особливу увагу на повну неготовність України до відкритого та ефективного фінансування оборонних цілей коштом місцевих бюджетів.

Доповідь Заболотної Н.О. « ОСОБЛИВОСТІ ФІНАНСУВАННЯ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОБОРОНИ З МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ» під час засідання круглого столу «НАУКОВЕ, ПРАКТИЧНЕ ТА НАВЧАЛЬНО-МЕТОДИЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОБОРОНИ УКРАЇНИ», що проходив в Острозькій академії 22.05.2021 тут:
Тези_Острог_22.05.2021
Висновки зроблено на підставі матеріалів досліджень: http://xn—80ane0bfp.zp.ua/2020/06/vse-pro-oboronni-koshti-oblasnix-byudzhetiv-proekt-byudzhetna-citadel-zaversheno/

2 червня 2021 року, о 12:00 в прес-центрі інформаційного агентства «Українські Новини» відбудеться прес-конференція на тему: «Позиція добровольчих сил України щодо законопроекту № 5557 «Про основи національного спротиву».https://ukranews.com/ua/news/779415-2-06-21-12-00-pres-konferentsiya-pozytsiya-dobrovolchyh-syl-ukrayiny-shhodo-zakonoproektu-pro

Суспільству варто звернути увагу на цю ситуацію і в законний спосіб сприяти ефективному законодавчому врегулюванню такої необхідної територіальної оборони.

Оставить комментарий

  

  

  


восемь − 5 =

Вы можете использовать эти HTML-тэги

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>