- Двадцять дев’ятого березня 2012 року відбулося експертне обговорення
- актуальних проблем, що постають при застосуванні Закону України «Про доступ
- до публічної інформації». Учасники дійшли висновку, що причинами є
- переважно неоднозначне тлумачення окремих норм закону.
- Свою точку зору щодо розуміння положень акта висловили Дмитро Котляр
- (незалежний експерт), Роман Головенко (Інститут Масової Інформації),
- Олексій Хмара (Творче об’єднання ТОРО), Оксана Ващук (Інформаційно-правовий
- центр <<Наше Право>>), Марія Козубська (Інтерньюз Нетворк), Антоніна Черевко
- (Міжнародні підтримка медіа), Тарас Шевченко, Ігор Розкладай, Ольга Сушко,
- Анна Балацька, Лілія Дроздик (Інститут Медіа Права).
- Обговоривши окремі проблеми застосування Закону України «Про доступ до
- публічної інформації» (далі — Закон), експерти розробили такі рекомендації:
- *1.** **Щодо системи обліку публічної інформації:*
- 1.1. Реєстрації в системі обліку відповідно до статті 18 Закону підлягають *
- всі* документи розпорядника незалежно від їхнього змісту, форми фіксації
- (паперова, електронна), місця створення (створені самим розпорядником чи
- отримані від інших осіб), режиму доступу тощо. Відповідно, *реєстрація та
- оприлюднення лише правових актів розпорядника не може вважатися повним
- виконанням норми Закону*.
- 1.2. Для виконання статті 18 Закону *не є обов’язковим створення нового
- спеціального реєстру* (бази даних, обліку), в якому централізовано ведеться
- облік усіх документів розпорядника. Існування такого реєстру є бажаним, але
- його запровадження залежить від матеріальних, технічних, фінансових та
- інших умов. Закон не вимагає обов’язкового створення електронного
- реєстру, *система
- обліку може вестися в паперовій формі (хоча електронна форма є бажаною)*.
- 1.3. *Система обліку може складатися із сукупності окремих обліків* (реєстрів
- інформації), у тому числі таких, що вже ведуться розпорядником (журнали
- реєстрації вхідної/вихідної кореспонденції, реєстри запитів/звернень тощо).
- При цьому *необхідно забезпечити приведення цих обліків у відповідність до
- вимог ч. 1 ст. 18 Закону** *(вимоги щодо змісту); для цього слід внести
- зміни до актів, що регулюють ведення відповідних реєстрів (правила
- діловодства тощо).
- 1.4. *У разі наявності офіційного веб-сайту** *розпорядника система обліку
- підлягає обов’язковому оприлюдненню на ньому у вигляді єдиного реєстру або
- кількох реєстрів, що відповідають вимогам Закону. Система обліку може
- оприлюднюватися на веб-сайті у вигляді текстових файлів у форматах doc,
- rtf, xls, pdf, Google Docs тощо із зазначенням дати оприлюднення та дати
- оновлення.
- 1.5. *У разі відсутності офіційного веб-сайту* розпорядника система обліку
- (централізована або у вигляді кількох реєстрів) надається для ознайомлення
- охочим у паперовій формі, шляхом доступу в приміщенні розпорядника до
- комп’ютера, де зберігається відповідна система, шляхом надання у паперовій
- чи електронній формі у відповідь на запит.
- 1.6. Звернути увагу на необхідність внесення змін до Кодексу України про
- адміністративні правопорушення з тим, щоб *встановити відповідальність за
- нездійснення реєстрації документів** *згідно зі статтею 24 Закону.
- *2.** **Щодо службової інформації:*
- 2.1. Звернути увагу на *необхідність обов’язкового застосування ч. 2 ст. 6
- Закону («трискладовий тест») при віднесенні інформації до службової*.
- Автоматичне віднесення інформації до службової, якщо відповідна категорія
- відомостей згадана в переліку службової інформації, без застосування тесту
- є порушенням Закону.
- 2.2. Створення переліку відомостей, що можуть становити службову
- інформацію, не є обов’язковим відповідно до Закону.
- 2.3. Перелік відомостей, що можуть становити службову інформацію,* може
- складатися лише щодо інформації, згаданої в п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону *(«зібрана
- в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері
- оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці»). Натомість, не
- може бути складений вичерпний перелік інформації, про яку йдеться у п. 1 ч.
- 1 цієї статті («інформація, що міститься в документах суб’єктів владних
- повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію,
- доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов’язані з розробкою напряму
- діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій
- органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному
- обговоренню та/або прийняттю рішень»). Це пов’язано із неможливістю
- визначити коло усіх питань, які можуть бути підняті у службовій
- кореспонденції.
- 2.4. Включення до переліку відомостей, що можуть становити службову
- інформацію, інших категорій інформації з обмеженим доступом (зокрема,
- конфіденційної інформації) суперечить Закону.
- 2.5. За п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону документи можуть мати гриф «ДСК» *лише до
- моменту публічного обговорення та/або прийняття рішення** *з відповідного
- питання.
- 2.6. *Кабінету Міністрів України рекомендується переглянути Інструкцію** *про
- порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та
інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, та
врахувати рекомендації, вказані вище в пунктах 2.1.-2.5.
Оставить комментарий