Логин

Ноябрь 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт   Дек »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  
180х68 YOUCONTROL
transparency_ua-01
ЦЕДЕМ
47887_original
banner_PRAVO-Z_180x68
banner_ZMINA_180x68
banner_UNCPD_180x68
banner_GURT_180x68
banner_GROM-PROS_180x68

Наша кнопка

Разместите нашу кнопку
у себя на сайте

Народная защита
Размер кнопки - 180x68px

код кнопки:
<a href="http://захист.zp.ua" > title="Народная защита" target="_blank"> <img src= "http://xn--80ane0bfp.zp.ua/wp-content/uploads/2012/03/nz-banner_180x68.gif" /></a>

Хто насправді в Запорізькій області обирає проєкти відбудови

Під  час дослідження процесу відбудови та відновлення в місті Запоріжжя та в Запорізькій області ГО «Народний Захист» вдалося не тільки отримати інформацію щодо цього процесу, а і відкрити доступ до неї іншим. Проте, це не означає, що в Запорізькій області можна отримати повну і достовірну інформацію. Але висновки, зроблені нами , базуються саме на тому об’ємі публічної інформації, яку надали чи не надали нам відповідальні органи публічної влади.

І перше, що ми з’ясовували, це хто, за якими критеріями і за якою процедурою обирав проєкти відбудови та відновлення для реалізації.

Ми направили запити до Запорізької ОВА, як до ініціатора 13 з 20 досліджуваних  нами об’єктів. А також до Запорізької міської ради, Широківської, Кушугумської, Павлівської та Михайлівської громад.

І встановили, що жоден з  цих ініціаторів  реалізації проєктів відбудови/відновлення не знає критеріїв, за якими обрано проєкти.

Звернувшись до Запорізької ОВА, як не тільки до органу, який формував перелік проєктів  кандидатів на фінансування коштом субвенції державного бюджету місцевому за умовами Постанови КМУ №419, а і як до ініціатора інших проєктів, ми отримали  у відповідь, що ОВА не володіє запитуваною інформацією.

Призначений не надавати інформацію перший заступник голови Запорізької ОДА Руслан Мовчан, як ми вже раніше писали, відмовив у наданні всієї запитуваної нами публічної інформації, яку ми запитували. Інформації, яка ОДА не належить. А функція цього розпорядника публічної інформації, як і інших, надавати публічну інформацію, що знаходиться в їх володінні запитувачам.

Поряд з грубим порушенням права громадян на доступ до публічної інформації, пан Мовчан ще засвідчив, що Запорізька ОВА не приймала участь у формуванні переліку об’єктів відновлення, що фінансуються коштом Держбюджету.

Або це свідчить про надання першим заступником голови Запорізької ОДА неправдивої інформації. Оскільки, умовами виділення субвенції є відповідальність саме ОДА за перевірку наданих громадами проєктів та формування переліку об’єктів, які необхідно відновити для громади в першу чергу.

Більш того, саме на Запорізькій ОДА лежить відповідальність за дотримання законодавства іншими органами публічної влади в тому числі. А законодавство передбачає розвиток процесу відбудови/відновлення «знизу наверх», а не навпаки.

Саме це називається принципом субсидіарності. Який, як  і право на доступ до публічної інформації, грубо порушено Запорізької ОВА.

Слайд1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Яку інформацію має Запорізька ОВА, але неправомірно її не надала у відповідь на запит.

Більш того, ручному керуванню процесом відбудови/відновлення в області сприяє відсутність Плану відновлення та розвитку. Що, закономірно, продубльовано на рівні районів і громад.

 

В чому ми переконались отримавши відповідь на аналогічний запит  від Дениса Коротенко- Голови Широківської громади:

4.Як відбирають

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Як бачимо, Голова Широківської громади Денис Коротенко також не надає критеріїв, за якими в його громаді відбирались проєкти та визначалась їх першочерговість. Більш того, порушуючи норми ЗУ «Про доступ до публічної інформації», не пересилає запит до належного, на його думку, розпорядника публічної інформації, а просто посилає запитувача до нього. Що є порушенням ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Кушугумська селищна рада також не має такої інформації:

Слайд6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Як і в Михайлівській та Павлівській громадах, де і  обрання проєкту, і розподіл фінансування було здійснено Розпорядженням голови Запорізької ОДА одноособово. Критеріями зазначаються вимоги Постанови КМУ №419 від 28.04.2023 року.

Що стосується Запорізької громади, то тут ситуація ще гірша. Оскільки для надання переліку критеріїв та процедури відбору проєктів  відбудови в Запорізькій громаді, Запорізькій міській раді знадобилось подовжувати строк надання відповіді на 20 робочих днів. А потім, без повідомлення запитувача про перенаправлення запита іншому розпоряднику публічної інформації, замість відповіді на поставлені питання, розказувати  процедуру отримання субвенції. При цьому, демонструючи системні проблеми у виконанні вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації» навіть на рівні реєстрації запитів і порядку їх внутрішнього опрацювання. Не кажучи вже про дотримання закону в частині надання повної, достовірної публічної інформації у встановлені законом строки.

І якщо  в ОВА і громадах області мова йшла про об’єкти відновлення, то Запорізька міська рада приховує інформацію про проєкти відбудови. Обрання яких повністю відноситься до її повноважень.

Саме через незаконність ручного керування процесом відбудови/відновлення, ми і цікавились наявністю затверджених планів відновлення. Яких ані на рівні області, ані на рівні  досліджених громад не затверджено.

Варто нагадати диспозицію ч.4 статті 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»: «У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження

 

 

Слайд7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Слайд8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Як бачимо, в жодній громаді Запорізької області на місцях не встановлювались критерії відбору місцевих проєктів відновлення. Жоден орган місцевого самоврядування в жодній громаді не залучав до процесу відбору проєктів громадськість, не враховував її думку. Більш того, навіть не знає про ці свої обов’язки, встановлені ЗУ «Про засади державної регіональної політики».

Наявні ознаки бездіяльності керівництва Запорізької ОВА  в частині розробки і прийняття Планів відновлення і розвитку. Що, згідно законодавства, унеможливлює отримання державного фінансування проєктів громад. Яке вони дивним чином отримали.

Більш того, майже в усіх досліджуваних громадах показали на Запорізьку ОВА та МОН, як на фактичних ініціаторів проєктів відбудови/відновлення в громадах. Що має ознаки системності в порушенні принципу субсидіарності в Запорізькій області при обранні для реалізації проєктів відбудови/відновлення.

4.Як відбирають

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Відповідно, дії Запорізької ОВА мають ознаки порушення ст.16 ЗУ Про засади державної регіональної політики та Постанови КМУ № 731, ініціатором розробки якої є ГО Народний Захист. А у нас є  вагомі підстави стверджувати про порушення принципу субсидіарності в Запорізькій області в процесі відбудови/відновлення Запорізької області.

 

Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту «Прозора відбудова Запорізької області», що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту «Контроль витрат на відновлення», який резалізується за підтримки Європейського Союзу.  Зміст публікації є виключною відповідальністю ГО «Народний Захист» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт «Контроль витрат на відновлення» впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО “Технології прогресу”.

Оставить комментарий

  

  

  


+ шесть = 11

Вы можете использовать эти HTML-тэги

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>