Логин

Июнь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май   Июл »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  
180х68 YOUCONTROL
transparency_ua-01
ЦЕДЕМ
47887_original
banner_PRAVO-Z_180x68
banner_ZMINA_180x68
banner_UNCPD_180x68
banner_GURT_180x68
banner_GROM-PROS_180x68

Наша кнопка

Разместите нашу кнопку
у себя на сайте

Народная защита
Размер кнопки - 180x68px

код кнопки:
<a href="http://захист.zp.ua" > title="Народная защита" target="_blank"> <img src= "http://xn--80ane0bfp.zp.ua/wp-content/uploads/2012/03/nz-banner_180x68.gif" /></a>

Все про оборонні кошти обласних бюджетів (проект «Бюджетна Цитадель» завершено)

 

 

citadel_project-1   Посмотреть или скачать проект в хорошем качестве, 

Вы можете по ссылке ниже

 

  button1

 

 

 

 

 

 

citadel_project

 

Громадяни України зі своїх податків до Державного бюджету фінансують оборонну функцію держави. З 2014 року другим джерелом наповнення громадянами оборонного бюджету став військовий збір (1,5%). Але мало хто здогадується, що він фінансує оборонну сферу ще і з третього джерела- місцевих бюджетів. Які мають направлятись виключно на соціально-економічний та культурний розвиток регіонів. А також на оборонні і правоохоронні заходи лише місцевого значення.

Впродовж 7 місцяв наші експерти досліджували витрати оборонних обласних Програм в 24 регіонах України.

Під час реалізації проекту «Бюджетна Цитадель» ГО «Народний Захист» провела перше в Україні дослідження з використання коштів обласних (місцевих) бюджетів на оборонні та правоохоронні цілі.
В результаті встановлено що всі регіони затверджують такі Програми. За період 2014-2019 роки реалізовано 182 обласні оборонні Програми на загальну суму 1,2 млрд. грн. Це шоста частина від наданої Україні військової Міжнародної допомоги. І Ця сума дорівнює втратам і збиткам Міністерства оборони України за останні 2 роки.

Дослідження показало тотальне (за одиничним виключенням) порушення законодавства на всіх етапах бюджетного процесу. Від необгрунтованого планування, «сліпого» прийняття, неефективного витрачання бюджетних коштів, до порушення бюджетного законодавства, законодавства про публічні закупівлі, режиму закритості і самоконтролю, а також відсутності будь-якого контролю і обліку. Видатки здійснюються на заходи, в яких не заявлено потреби МО та МВС, які не містяться в річних планах закупівель і додатках до них. Які не проводяться через Прозорро, не оприлюднюються, індикаторно не звітуються, на половину не відображаються на казначейських рахунках.
Міністерство оборони вже на стадії планування перекладає тягар фінансування на спецфонд, наповнення якого здійснюється шляхом отримання гуманітарної та благодійної допомоги, а також субвенцій місцевих бюджетів Державному бюджету. І обліковується все однією цифрою. Нами виявлена одна Програма Міноборони з реформування і оборонному секторі, яку Міноборони на 100% планує провести коштом місцевих бюджетів. При цьому встановлені випадки не відображення в звітах Міноборони коштів субвенцій місцевих бюджетів Державному.
Аналіз всіх наявних звітів головних розпорядників обласним радам показав що лише 18% з усіх закупівель за всіма регіональними оборонними та правоохоронними Програмами в Україні вдалося ідентифікувати і знайти в системі Прозорро.

Коштом цих Програм фінансуються всі органи державного фінансового контролю. Які за цей час перевірок не проводили. Які, де-факто, не сприяють посиленню обороноздатності країни, а знаходяться в зоні критично високого рівня корупціогенності.
Спостерігається непропорційний розподіл фінансування між підрозділами МО та МВС з перекосом на користь МВС. Початок процесу припав на 2017 рік- перший пік збільшення фінансування на оборонні цілі з обласних бюджетів. При тому, що оборонні функції виконують в 4 рази менша кількість нацгвардійців ніж військових ЗСУ.

Жоден центральний орган виконавчої влади не володіє цими узагальненими даними видатків субвенцій місцевих бюджетів Державному бюджету на Програми соціально-економічного розвитку регіонів, за якими і здійснюється фінансування. Законодавство має колізії, які варто врегулювати шляхом внесення змін до низки законів.

Ми кажемо зараз лише про первинну інформацію, яка потребує подальшого дослідження по напрямках.

Перше з чим ми стикнулись- це високий рівень закритість інформації 7 областей закрили доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами: Кіровоградська, Вінницька, Тернопільська, Закарпатська області протиправно оголосили її інформацією з обмеженим доступом, що порушує вимоги ЗУ «Про доступ до публічної інформації та ст.28 БК України. Міноборони і Держприкордонслужба, Дніпропетровська ОДА, Вінницька ОДА, Кіровоградська обласна рада та Закарпатська обласна рада мають низький рівень знань з питань доступу до публічної інформації. Обласні військкомати і військові частини не мають своїх сайтів, не оприлюднюють обов’язкову інформацію, не звітують публічно про використання коштів обласних бюджетів. Спостерігається стійка тенденція до необгрунтованого обмеження доступу до цієї інформації.
Тому результати нашого дослідження мають наближені значення. При цьому спираються на інформацію зі звітів про суми фактичних видатків.
2 — «Спізнілість» прийняття обласних оборонних Програм. Досить дивно виглядає потреба у початку прийняття оборонних Програм через 2 роки активної фази війни на сході України. Відповідно, кошти обласних бюджетів не йдуть на нагальні і оперативні потреби оборони і не впливають на рівень оборонозадатності країни.
3 — Загальна сума видатків обласних бюджетів на оборонні цілі сягає майже 19% від міжнародної військової допомоги.
4 — Загальна сума затверджених обласними радами обласних оборонних Програм за 2018-2019 роки в 3,5-3,1 рази більші за суми касових видатків.
5 — Фінансування оборонних Програм з обласних бюджетів здійснюється шляхом надання субвенцій місцевих бюджетів Державному бюджету на виконання Програм соціально-економічного розвитку регіонів. Які обліковуються однією цифрою з благодійною і гуманітарною допомогою у звітах МО та МВС як складова спецфонду. І за кодом 0300 на порталі Мінфіну «Відкритий бюджет».
6 – Невизначеність статусу тероборони сприяє легалізації фінансування оборонних та правоохоронних заходів у комплексі з заходами тероборони. Визначаючи модель тероборони варто чітко розуміти спроможності місцевих бюджетів, і регламентувати джерела її фінансування чи квотування такого фінансування.
7 – Відсутність систематизованої інформації про витрати різних джерел (Державний бюджет, місцеві бюджети, міжнародна військова допомога). У відкритому доступі не міститься достовірної комплексної деталізованої інформації про видатки оборонного бюджету, суми, форми і надавачів міжнародної військової допомоги. Як і українських благодійників.
8 – Програми розробляються і приймаються з порушенням МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ щодо порядку розроблення регіональних цільових програм, моніторингу та звітності про їх виконання», затверджених Наказом Міністерства економіки України від 04.12.2006 № 367. Самі Методичні рекомендації потребують внесення змін в частині розділення виконавчих та контролюючих функцій. Для усунення фактів самоконтролю.
9 — Спостерігається дисбаланс між повноваженням і напрямами фінансування у органів місцевого самоврядування, що призводить до дублювання і необліковування витрат бюджетів.
10 – Дисбаланс між об’ємом витрат на підрозділи Міноборони та МВС, із перевагою у фінансуванні підрозділів МВС, при наявному 100% покритті потреб цих підрозділів коштом Державного бюджету.
11 — Низький рівень виконання законодавчої і нормативної бази розробниками оборонних та правоохоронних Програм і депутатами місцевих рад.
12 — Колізії в законодавстві і внутрішні протиріччя, що призводять до різночитання.
13 — Порушення бюджетного законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу.
14 – Фінансування оборонних заходів коштом обласних бюджетів без заявлених потреб Міноборони та МВС.
15 – Реформа військкоматів коштом в т.ч. місцевих бюджетів.
16 – Неможливість ідентифікувати предмети закупівель, порушення законодавства про публічні закупівлі при витрачанні коштів обласних бюджетів на оборонні та правоохоронні цілі.
17 – Випадки недостовірності у звітуванні головних розпорядників бюджетних коштів. Недієвість внутрішнього і зовнішнього контролю.
18 – Закритість інформації про використання коштів обласних бюджетів на оборонні та правоохоронні цілі.
19 — ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачає обов’язку місцевих рад з розгляду і затвердження звітів про виконання місцевих програм, що призводить до підміни звітування безіндикаторним інформуванням у вільній формі.
20 – Фінансування контролюючих органів коштом обласних правоохоронних Програм.
21 – Відсутність системи деталізованого обліку, звітування про використання коштів місцевих бюджетів на оборонні та правоохоронні цілі.
22 – Відсутність гарантій держави забезпечення принципів законності і гласності у процесі здійснення місцевого самоврядування.
23 – Неможливість проведення громадського та депутатського контролю за використанням обласних оборонних та правоохоронних програм.
24 — Недієвий внутрішній і зовнішній контроль.
25 — Відсутність виконання належним чином контролюючих функцій ДАСУ та ДКСУ.

Загальні таблиці_дослідження

ukraina карта_11-2

ukraina карта_9-9
Загальні таблиці_дослідження

Загалом виділяється 6 основних напрямів розроблених нами рекомендацій:
1.Внесення змін до законодавчих актів з забороною фінансувати з місцевих бюджетів оборонні та правоохоронні функцій держави.
2.Переформатування органів правопорядку і оборони для систематизації фінансових потоків і повноважень.
3. Запровадження законодавчого та нормативного забезпечення створення системи незалежного зовнішнього контролю за законністю рішень органів місцевого самоврядування (що входить в число державних гарантій місцевого самоврядування) і створення надійної системи внутрішнього і зовнішнього контролю за критеріями SIGMA.
4. Розробка і нормативне забезпечення запровадження уніфікованої індикаторної системи обліку і звітування про виконання місцевих програм і субвенцій місцевих бюджетів Державному бюджету.
5.Підняття рівня знань і виконавської дисципліни регіональних органів публічної влади, підрозділів Міноборони, МВС, Держприкордонслужби з питань застосування Бюджетного Кодексу України, ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, ЗУ Про доступ до публічної інформації. А також рівня їх відкритості, прозорості та підзвітності.
6. Ініціювання проведення перевірки ДКСУ в частині невідображення за 2018-2019 роки порядку 350 млн.грн. видатків профінансованих шляхом надання субвенцій місцевих бюджетів Державному бюджету. Комплексної перевірки на предмет дотримання ЗУ Про публічні закупівлі всіх виконавців обласних оборонних та правоохоронних Програм.
Виявлені в процесі дослідження дискреційний розподіл бюджетних коштів; відсутність незалежних органів контролю суперечать критеріям SIGMA, які застосовуються в ЄС. І які Україна має імплементувати на шляху до нього.

Більше інформації тут:

http://xn—80ane0bfp.zp.ua/2020/05/oblasni-byudzheti-pokrivayut-vtrati-minoboroni/

http://xn—80ane0bfp.zp.ua/2020/05/chi-ye-potreba-v-finansuvanni-oboronnix-program-chi-nema-potrebi-deputatam-ce-ne-vidomo/

http://xn—80ane0bfp.zp.ua/2020/06/koshti-na-oboronu-chi-komus-u-kishenyu/

Пропозиції-Верховній раді
1 Доступ до інформації ОР
2 Доступ до інформації ОДА

3 Доступ до інформації ОДА — ТОР
ukraina карта_13-3

 

 

5.Таблиця закупівель_різне

Відповідь ДКСУ
Відповідь НГ_потреби
Відповідь Рахункова
Відповідь Мінфін_ соцеконом по БК
Відповідь Мінфін_касові видатки МО
Відповідь МФ_БК
Відповідь_Мінфін__openbudget_1

Відповідь МО

Відповідь МО_ нормативка

Відповідь МО_НПА військові товари

Відповідь МО116_2_1_1426
Відповідь прикордон сл.._рахунок
Відповідь Сух військ-Юр підстави тероборони

ФЕУ Сухопутн військ_нормативка фінансування військоматів

ФЕУ Сухопутних військ_відмова_рекомендації

2189_фін немає
2189-фін немає

Ця стаття створена ГО «Народний Захист» в рамках проекту, який виконує Інститут висвітлення війни та миру (IWPR) за підтримки МЗС Королівства Норвегії. Думка та позиції висловлені в цій статті не обов’язково відображають позицію МЗС Королівства Норвегії та Інститут висвітлення війни та миру (IWPR)

Оставить комментарий

  

  

  


× три = 24

Вы можете использовать эти HTML-тэги

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>